Сообщений в теме: 48

[Gr. Mario]

я думаю:
альтернатива это такой бред и пустословие, что кроме красочной цветастой обложки нет в них ничего привлекательного. тем более, что это ширпотреб потому и пришел с запада, что там уже давно присытились этим. как там?? поланик - 80-е, если не ошибаюсь, коупланд - тоже, пьонтек - вообще 70-е.. западу хватило 20 лет понять, что это дерьмом помазанная литература, которая благодаря своей непригодности в беллетристических редах называется альтернативной. альтернативной не по стилю,  по принадлежности. по стилю она гораздо ниже даже простых детективных рассказов..

Поражает, с какой легкостью вы утверждаете от лица "прозревшего за 20 лет " западного литературного сообщества о "непригодности" (нифига себе! ) вышеуказанной литературы. Вы, надо полагать, "вращаетесь" в этих самых литературных кругах?

[Gr. Mario]

из всей Альтернативы,от Паланика просто тащусь,прочтиала почти все его книги(что смогла найти)
Невидимки супер!!!!!

Абсолютно с тобой согласна После Невидимок чуть крыша не съехала.
Еще и Колыбельная очень даже ничего

Мне тоже нравится Паланик, особенно "Удушье".

[Dean_Corsa]

я думаю:
альтернатива это такой бред и пустословие, что кроме красочной цветастой обложки нет в них ничего привлекательного. тем более, что это ширпотреб потому и пришел с запада, что там уже давно присытились этим. как там?? поланик - 80-е, если не ошибаюсь, коупланд - тоже, пьонтек - вообще 70-е.. западу хватило 20 лет понять, что это дерьмом помазанная литература, которая благодаря своей непригодности в беллетристических редах называется альтернативной. альтернативной не по стилю,  по принадлежности. по стилю она гораздо ниже даже простых детективных рассказов..

Поражает, с какой легкостью вы утверждаете от лица "прозревшего за 20 лет " западного литературного сообщества о "непригодности" (нифига себе! ) вышеуказанной литературы. Вы, надо полагать, "вращаетесь" в этих самых литературных кругах?

Интересное замечание
Мне тоже было интересны критерии пригодности и непригодности литературы ))))
Например, в одной книге посвященной проблеме ЛСД, было выдвинуто предположение, что когда человек не может чего-то понять или понимает что это что-то находица за рамками его понимания, он просто начинает это запрещать или отрицать.
Как бы то не было, ценность той или иной литературы для себя каждый оценивает сам.
Спасибо за мнение.

[Dean_Corsa]

Прекрасно что Палланик пришёлся по душе.
Интересно, а что по поводу Коупленда ??
Я слышал мнение, что ранние вещи вроде Поколения Ха или Рабов Майкрософта инфантильны и недалёки, но ничего не слышал о весчи "Эй, Нострадамус".
Что скажете по поводу Берроуза ???
И отдельный инетрес к книге Хэвока "Мясная лавка в раю". У кого-нить хватило тяму её прочитать ПОЛНОСТЬЮ ??? ))))

[Gyfel'ka]

Могу сказать, что прочитала "Эй, Нострадамус!" на одном дыхании, сказать, что это книга захватывает, это ничего не сказать! Это гораздо глубже, чем просто спор человека с Богом. Это как бы взгляд изнутри на нашу жизнь. Вообще об этой книге очень сложно говорить, ее надо читать. Надо прочувствовать каждое слово. Книга потрясающая, а главное актуальная и читается гораздо легче Берроуза.

[?PycTuK?]

ребята, если я каким-то образом осквернил что-то вами ценимое, мне крайне неловко...

и если честно, совсем не хочется продолжать разговор о неприятных вещах, и уж тем более - рисовать тут образы моих литературных предпочтений, о чем было предложено выше...

[Gr. Mario]

Паланника пыталась читать только Бойцовский клуб, нудная и бестолковая книга... дочитать сил не хватило...

и ставить его в один ряд с Булгаковым, Достоевским, Ремарком... оскорбление для них...

Совет доброго самаритянина:
В начале (или в конце) добавляйте "ИМХО"

[Vadziku]

Паланника пыталась читать только Бойцовский клуб, нудная и бестолковая книга... дочитать сил не хватило...

и ставить его в один ряд с Булгаковым, Достоевским, Ремарком... оскорбление для них...

Совет доброго самаритянина:
В начале (или в конце) добавляйте "ИМХО"

Слово ИМХО подразумевается в любом посте любого участника на любой конференции.

[Dean_Corsa]

Паланника пыталась читать только Бойцовский клуб, нудная и бестолковая книга... дочитать сил не хватило...

и ставить его в один ряд с Булгаковым, Достоевским, Ремарком... оскорбление для них...

Ну что я могу сказать ??? В разное время всех выше перечисленных (ну кроме пожалуй Достоевского) таким же макаром сравнивали и оскарблялись )))
Бойцовский Клуб у Палланика не самая сильная весчь, да и потом П. слегка ... эээ... с закосом под сумасшедшего. А так ... Спасибо за мнение ...

[Dean_Corsa]

Народ !!! Я понял что многих больше затронул Палланик, но ... Мне интересны отклики на книгу Коупленда "Эй, Нострадамус! "
И пожалуйста, уйдите в своих ответах немного дальше "Да, чудесная книга" или "Нет, аЦтой" ... Немного полёта слова .... Спасибо заранее ...

[Gyfel'ka]

Паланника пыталась читать только Бойцовский клуб, нудная и бестолковая книга... дочитать сил не хватило...

и ставить его в один ряд с Булгаковым, Достоевским, Ремарком... оскорбление для них.

..

Зря не дочитала, самое интересное как раз в конце. Ты же даже смысла не поняла, так книги не читают. Книга между прочем вовсе не бесталковая, а очень даже жизненная, интересно, что бы ты сказала по поводу "Эй, Нострадамус", что она тоже бестолковая? Эти книги демонсьтритуют жизнь такщй, какая она есть, а если смотреть неприятно это уже другой вопрос. И не надо говорить, что об этом пишут только на Западе, потому что они такие плохие, классиков не ценят, возьми Стогова и прочти "Мачо не плачут", увидишь то же самое. От правды можно либо прятаться, либо смотреть ей в глаза. Если на последнее смелости хватит, то сможешь до конца дочитать и Паланика и Коуплэнда. А сравнивать с Достоевским и Булгаковым немного глупо, совсем вещи разные. Те писали о проблемах своего времени, если тебе больше нравиться жить прошлым дело твое.

[t0sterhead]

из всей Альтернативы,от Паланика просто тащусь,прочтиала почти все его книги(что смогла найти)
Невидимки супер!!!!!

Абсолютно с тобой согласна После Невидимок чуть крыша не съехала.
Еще и Колыбельная очень даже ничего

Мне тоже нравится Паланик, особенно "Удушье".

Удушье в отличие от БК мне нравится угарным юмором, имха конечно

[Talamaska]

кстати.. давно хотела прочитать чтонибудь из этой альтернативы.. хотела Бойцовский клуб но так и не определилась с переводом.. там было три книги и все друг друга критиковали.. надо бы выбрать чтонибудь и прочесть)
читать то люблю..

[Gr. Mario]

Народ !!! Я понял что многих больше затронул Палланик, но ... Мне интересны отклики на книгу Коупленда "Эй, Нострадамус! "
И пожалуйста, уйдите в своих ответах немного дальше "Да, чудесная книга" или "Нет, аЦтой" ... Немного полёта слова .... Спасибо заранее ...

ИМХО:
На меня, откровенно говоря, ?Эй, Нострадамус!? не произвел сильного впечатления?
Достаточно заурядный роман-зарисовка с места трагедии и вокруг нее. По-моему, автор спекулирует на так называемом ?феномене школьника-убийцы?, который в силу тех или иных причин прочно закрепился в жизни современных (да и не только) западных (да и не только) школ (в основном, американских). Уже сам по себе факт спекуляции ставит под сомнение ?альтернативность? этого произведения, к тому же, достаточно неоригинальная схема повествования (от первого лица разных персонажей-участников) и способы художественного выражения (весьма традиционные) делают это произведение вполне классическим с той лишь особенностью, что речь идет о 90-х, 00-х годах.
И если вышеупомянутый Паланик поражает структурой сюжета, а Уэлш, к примеру, выразительностью образа в ужасающих деталях, то Коупленд в этом произведении не зацепил практически ничем. На мой взгляд, ?Эй, Нострадамус!? значительно слабее его же ?Поколения...? и ?Рабов??.

[Dean_Corsa]

кстати.. давно хотела прочитать чтонибудь из этой альтернативы.. хотела Бойцовский клуб но так и не определилась с переводом.. там было три книги и все друг друга критиковали.. надо бы выбрать чтонибудь и прочесть)
читать то люблю..

Попробуйте почитать что-нибудь другое из Палланика. Например "Удушье". Или "Невидимых монстров". Мне кажеца они сильнее БК. Но это ИМХО.
По поводу перевода. Я читал БК в двух вариантах. Первый я нашёл в инете. Перевёл некий чел самостоятельно (честно, не помню фамилии). Второй в варианте АСТ. Второй понравился более, но есть прикольные моменты стилистичисие понятые ПО СВОЕМУ переводчиками. Было над чем подумать.

ЗЫ. Есть книги которые в этой серии не то что читать, даже в руки лучше не брать )))))

[Dean_Corsa]

Для Марио.
Да возможно оно и так, про избитость темы. Но мне кажеца точно стало подмечено про повзрослевшего Коупленда. Мне кажеца, Коупленд отошёл от конфликта с Богом, который явно прослеживался в Рабах и поколение. Всё - таки она мне кажеца немного глубже. Но это моё ИМХО и моё восприятие этой вещи. Всё равно, спасибо огромное за ответ.

[Life is Beautiful]

Паланника пыталась читать только Бойцовский клуб, нудная и бестолковая книга... дочитать сил не хватило...

и ставить его в один ряд с Булгаковым, Достоевским, Ремарком... оскорбление для них.

..

Зря не дочитала, самое интересное как раз в конце. Ты же даже смысла не поняла, так книги не читают. Книга между прочем вовсе не бесталковая, а очень даже жизненная, интересно, что бы ты сказала по поводу "Эй, Нострадамус", что она тоже бестолковая? Эти книги демонсьтритуют жизнь такщй, какая она есть, а если смотреть неприятно это уже другой вопрос. И не надо говорить, что об этом пишут только на Западе, потому что они такие плохие, классиков не ценят, возьми Стогова и прочти "Мачо не плачут", увидишь то же самое. От правды можно либо прятаться, либо смотреть ей в глаза. Если на последнее смелости хватит, то сможешь до конца дочитать и Паланика и Коуплэнда. А сравнивать с Достоевским и Булгаковым немного глупо, совсем вещи разные. Те писали о проблемах своего времени, если тебе больше нравиться жить прошлым дело твое.

а сравнение с классиками было не мое, а Dean_Cors'a. я бы на такое кощунство не решилась бы

ну не зацепил меня Палланик настолько, чтобы насиловать свой мозг и читать его до конца. извини, у всех свои вкусы.
а по поводу правды жизни - нет ее, правда у всех своя, так что твое эссе на тему правды жизни и смелость... хех... вернись к реальной жизни, и поймешь, что то, о чем писали классики - и сейчас во многом актуально, потому они и классики.

и последнее о смелости - не надо смелости чтобы смотреть на чужую правду жизни, смелость нужна, чтобы своей правде в глаза смотреть.

[Мастер]

В замечательной серии книг "Альтернатива Т" вышла целая куча интересных писателей которых раньше мы не встречали и не читали, но писателей формировавщих то самое преславутое поколение ИКС и прочую лабуду. В частности - Чак Палланик, Дуглас Коупленд, Уильям Берроуз, Иррвин Уэлш, Майк Фаррен и прочАе ))))))

Кто читал, пожалуйста, Ваше мнение )))))

/me читал.
только вот интересно "альтернативой" чему была представлена эта серия?

[Gyfel'ka]

Паланника пыталась читать только Бойцовский клуб, нудная и бестолковая книга... дочитать сил не хватило...

и ставить его в один ряд с Булгаковым, Достоевским, Ремарком... оскорбление для них.

..

Зря не дочитала, самое интересное как раз в конце. Ты же даже смысла не поняла, так книги не читают. Книга между прочем вовсе не бесталковая, а очень даже жизненная, интересно, что бы ты сказала по поводу "Эй, Нострадамус", что она тоже бестолковая? Эти книги демонсьтритуют жизнь такщй, какая она есть, а если смотреть неприятно это уже другой вопрос. И не надо говорить, что об этом пишут только на Западе, потому что они такие плохие, классиков не ценят, возьми Стогова и прочти "Мачо не плачут", увидишь то же самое. От правды можно либо прятаться, либо смотреть ей в глаза. Если на последнее смелости хватит, то сможешь до конца дочитать и Паланика и Коуплэнда. А сравнивать с Достоевским и Булгаковым немного глупо, совсем вещи разные. Те писали о проблемах своего времени, если тебе больше нравиться жить прошлым дело твое.

а сравнение с классиками было не мое, а Dean_Cors'a. я бы на такое кощунство не решилась бы

ну не зацепил меня Палланик настолько, чтобы насиловать свой мозг и читать его до конца. извини, у всех свои вкусы.
а по поводу правды жизни - нет ее, правда у всех своя, так что твое эссе на тему правды жизни и смелость... хех... вернись к реальной жизни, и поймешь, что то, о чем писали классики - и сейчас во многом актуально, потому они и классики.

и последнее о смелости - не надо смелости чтобы смотреть на чужую правду жизни, смелость нужна, чтобы своей правде в глаза смотреть.

Именно об этом я и говорила, ты просто меня не поняла. Насчет классиков ты права, только вот у современных писателей примеры ярче, актуальнее, больше цепляют...

[Dean_Corsa]

Для Чудесной Жизни. Станут ли вышеперчисленные товарищи классиками - вопрос спорный и мне мягко говоря "по-барабанный". А классикам это я так думаю и подавно барабаново. Если это только задевает вас. Ну на это на барабаново только Вам. Пардон за сиё кажущиеся хамство, но ... Думаю что правда. Обидеть Вас не хотел.
Интересна, какова она реальная жизнь и каково в ней место классиков ??? Хотя как было замечено кем - то в Древней Греции - времена не меняюца. Так что даже классики в этом не преуспели. Про правду жизни правда, только сначала надо найти свою жизнь, а уже потом на неё смотреть. Но это глубокая философия, а от неё меня воротит в виду моей полной необразованности.
Для Гуфельки.
Примеры они у всех яркие. Просто в свете нынешнего времени, герои прошлых лет смотряЦа немного ... эээ ... гламурно. Но актуальности от этого не теряют. Вон, у Достоевского этих шизоидов не меньше чем у Палланика, просто не мучаюца они так, словно у них консервный нож в одном месте.

Для всех других. Я не считаю эти книги чем-то СВЕРХЕСТЕВСТВЕННЫМ. эти книги не являюца ПЕРВЫМИ ПУНКТАМИ в моей системе ценностей. Просто меня позабавили авторы, как сказала Гуфелька "яркостью примеров". Только и всего. Поэтому мне интересно любое мнение.

Для человека спрасившего про альтернативу чему. Да всему. Шелдону, Марте Стюарт и прочим небожителям. Не могу точнее сказать, так как не в курсе всех течений в западной литературе. Но примерно как Пелевин против Дашковой и Марининой ))))))