Сообщений в теме: 148

[Ultimaratio]

да и скучна бы жизнь была, если б мы всегда знали что хотим.

А когда не знаешь, она кроме того, что скучна, ещё и бессмысленна и вообще не происходит, не жизнь, а сомнительное существование.

по не так пусть лучше диагноз "сами не знают, чего хочут"

Да, у всех всё индивидуально.
То, что для одного - проблема, для другого - естественно как дыхание и вообще не предмет для вопроса.

Это парадокс, чем более вы знаете, что знаете, тем более все становится непонятным.
Живите сердцем.

Да, это выход.
Но как к нему прийти?...
Это похоже на "хочешь быть счастливым - будь им".
Когда человек готов/созрел к переходу на качественно новый уровень, это может быть ключом/триггером.
А когда нет... Тогда ни умом, и сердцем.

[Челюсть]

Наверное зависит, что понимать под фразой " чего мы хотим". Либо это желание какое-то, либо цель.
Цель как правило всегда определена, и требуется делать что-то, что позволит ее достичь. Значит, когда мы ставим перед собой цель, то мызнаем чего хотим.
А желание, думаю, может быть неопределенным. И определиться оно может совершенно внезапно, неожиданно от первой мысли или от увиденного. Мне кажется это нескучным, а веселым.

Осталось опредилться "хотим" мы цель или желание.

[Ultimaratio]

Осталось определиться "хотим" мы цель или желание.

"Хотим" - это желание.
Цель, учитывая то, что Вы сказали, это "переработанные умом" желания - что-то отсеялось, что-то оформилось.

[Quadrivius]

Интересно более всего, откуда Вы знаете чего хотите?
Можно ли этому научиться?
Или просто надо сильно захотеть?

Ваш вопрос Ultimaratio из рода тех, универсальный ответ на которые в принципе довольно затруднительно найти. С таким же успехом можно спросить почему вы думаете? Логичный ответ ? думается и думаю, хочется-хочу.

Согласно обычному методу изучения проблемы нужен объект проблемы (или она сама) который и используется в процессе, причем для изучения самого объекта вполне логично выделить его из среды, где он находится, рассматривая как некое отдельное. Это наиболее логичный и практически всегда используемый путь для изучения именно объекта, а не допустим его свойств или законов взаимодействий (что в сущности одно и то же) . Конечно, по большому счету, объект и есть его свойства, однако давайте условимся именовать свойством ? законы взаимодействия с обычной (прежней) средой объекта, а свойства объекта (для нас) в новой среде (где он выступает как отдельное) как объект (отвечая задаче изучения).
Мы в состоянии изучить объект этим способом. Можем ли мы изучить объект, когда тот находится в обычной его среде? Отказываясь от реальной ситуации (когда мы воссоздаем виртуальный (сиречь ложный) объект в уме) ответом будет ? нет. Поскольку мы будем видеть свойства объекта и только.
Утрированым примером данного принципа может являться следующая ситуация:
У вас есть часы, в них есть определенная (нужная вам для изучения) шестерня. Часы работают, шестерня вертится. Что вы сделаете для того чтобы изучить шестерню? Конечно вытащите ее из механизма, поскольку следуя вышеизложенному принципу в ином случае вы увидите не шестеренку, а вращающеюся шестеренку и изучите именно ее, не выполнив поставленной задачи.
Переведем этот принцип на вашу проблему (я не имею в виду что у вас есть проблема с ?хотеньем? ).
Для того чтобы изучить и далее понять ?хотенье? как некий отдельный объект (принцип, постулат, чувство, желание и т.д.) следуя обычной логике вам придется отказаться от него самого, ибо ?хотя? изучить ваше ?хотенье? вы попадете в ситуацию с вращающейся шестерней как минимум.
В случае если вы в состоянии это сделать, проблемы нет (тут необычайно важна ваша внутренняя формулировка терминов, причем точная и конечная). Для того чтобы понять ?откуда? появляется ?хотенье? и ?знание? о нем - достаточно пронаблюдать процесс, имея данные изучения объекта, как конечной цели и воплощения.

[Quadrivius]

Наиболее простым ответом на ваш вопрос будет пожалуй являться ответ даваемый одним из направлений современной психологии.
?Хотеть? чего-то ? значит ставить цель без осмысления причин данной цели, логики связи этих причин с целью, логики постановки цели, логики самой цели. Причем осмысление предмета ?хотенья?, осознания, что ты хочешь - процесс вторичный.
Само ?хотенье? в данном случае абсолютно абстрактно и не имеет никакой связи с реальным миром и воплощается только через чувство ? ?хотеть?.
Возникает последовательность Причина->Цель(через ?хотенье? и используя его как отражение, а не постановка задачи разумом)->Осознание предмета цели (?хотенья?)
Рассмотрим реальную ситуацию (хотя в принципе и не совсем подходящую):
Человек пробыл весь день, допустим в пустыне Сахара и не пил воды (и еще жив ) Его организм обезвожен. Это причина. Он не осознает того что допустим процент H2O в его организме упал на пять десятых, а если он упадет до одного, то ему хана. Но он ставит цель ? исправить данную ситуацию. Человек ?хочет?. Чего он ?хочет?? Пошло осознание предмета ?хотенья?, уже после того, как он ?захотел?. Он ?хочет? пить! Именно пить! А не того, чтобы наши космические корабли бороздили просторы Большого Театра!
Поскольку потребление жидкости, есть единственный известный ему путь для выполнения цели ? повысить процент H2O.

Если ты знаешь чего ?хочешь?, допустим, выпить мартини вечером, погулять с женой и с ребенком по городу, съесть конфету на ночь, ?хочешь? спать, женщину, закричать и т.д. то у тебя есть известный тебе путь (средство) для достижения цели твоего ?хотенья?. Причем не важно, что допустим что во всем городе нет мартини. Ты ?хочешь? мартини, и у тебя есть путь -> подойти к бару и достать бутылку. Не важно что там ее нет. Осознание пути вторично. Осознание реальности уже осознанного пути уже наверное стоит только на третьем месте. Поэтому ты и продолжаешь ?хотеть? глотнуть мартини, даже убедившись, что это тебе и не светит.
Чуть более интересна ситуация, когда ты не знаешь чего ?хочешь? Но ?хочешь?! Есть цель! Абстрактная цель которая воплотилась(актуализировалась, если точнее) как чувство. Но у тебя нет пути (средства) ее достижения. А так как ты именно ?хочешь?, ты и не осознаешь, ни причины, ни цели. Как только в твоем распоряжении появляется средство ? ты понимаешь чего ?хочешь?.

Допустим ты проработал весь день сам не свой - не знал чего ?хочешь?, но чего то ?хотел?.
Неожиданно наткнулся на коробку сигарет.
?Ага!?, - вскричал ты и закурил, и успокоился, и понял чего ?хотел? весь день - закурить. Этот пример очень грубый, но в общем случае неплохо иллюстрирует ситуацию.

Обобщая все вышеизложенное можно сказать что ?хотеть? равнозначно ?иметь цель?. Причем цель не осознаваемую, цель о которой мы узнаем (точнее в общем случае об ее существовании) только по ее актуализации как чувства ?хотеть? над которым сознание не имеет власти (прямой).

Для того чтобы узнать чего ты хочешь, будет наверное верным допустить в твою жизнь как можно больше разнообразия (для получения новых средств и путей) , но и полный разбор причин возможных проблем и ситуаций в будущем и прошлом так же не надо сбрасывать со счетов.

Из данного определения следует вполне логичный вывод, абсолютно верно вами подмеченный, что ?хотеть 10 млн. вечно зеленых президентов? нельзя, а можно иметь идею, и ставить перед собой цель уже сознательно. Хотя тут опять же можно и поспорить с ИМХО.

Желать - не значит хотеть, так как по определнию ты всегда занаешь что именно желаешь. Тут опять игра терминов - ведь легче сказать "не знаю что хочу", чем "не занаю что желаю".

[ПРУТТ]

Интересно более всего, откуда Вы знаете чего хотите?
Можно ли этому научиться?
Или просто надо сильно захотеть?

Если Вас терзает чувство хотения, но не знаете чего, то Вы однозначно ничего не хотите в этот момент! Как правило, незнание хотения - это от безделья и незанятости, либо - расстройство психики! Поверьте я вполне серьезно и лишь констатирую... В данном случае последнее не имеет к Вам отношения...очень надеюсь. Извините заранее.

[ПРУТТ]

Не так давно поняла, что не знаю чего хочу в жизни и это состояние очень меня порадовало...всегда приятно начинать жизнь с чистого листа.

Живите одним днем, это тоже неплохо, меньше головных болей! Я, например, живу одним днем, при этом имея дальние взгляды и конкретные жизненные цели и приоритеты!

[ПРУТТ]

ДА! Хочу миллион долларов и вечное лето!!!

Пахать надо, как папашка Карло, для того, чтобы получить миллион и жить в Бразилии, где вечное лето!

[ПРУТТ]

Желания и возможности тесно связаны. Чтобы хотеть, необходимо иметь нечто питающее желание. Душевное электричество, энергию, которая приведет в движение вас или окружающий мир. Что бы хотеть, необходимо иметь смысл, мотив что-то изменить. Первично электричество. Без него "хотелка" не работает. Хотите иметь больше желаний - развивайте возможности

Человек уже пришел на Землю со словами "ХОЧУ!"
Только уровень "ХОЧУ" у каждого разный!

[Alto]

можно уточнить насчет Уровней Хочу?

[Alto]

просто на мой взгляд, хочу у всех -безгранично...просто возможности стоят на определенных уровнях..

[ПРУТТ]

Вот я хочу то и то, но нету же, 
А причем тут откуда? из башки же
  мозги типа

Это Ваше право хотеть!
Только кто-то хочет и получает это, а другой на тахте и в потолок глазеет, правда при этом хочет!

[Ultimaratio]

Ваш вопрос Ultimaratio из рода тех, универсальный ответ на которые  в принципе  довольно затруднительно найти.

Да, я даже уверен, что ответа вообще не может существовать в универсальном виде. Хотя бы даже из-за разной "формулировки терминов".
В принципе, я сам наверняка могу на него ответить.
Но воспользоваться ответом не могу/не хочу/что-то мешает/и т.д.
Т.о. меня, получается, что интересует не теория, а практика, но я то ли этого не признаю, то ли ещё что-то...

С таким же успехом можно спросить почему вы думаете? Логичный ответ ? думается и думаю, хочется-хочу.

С одной стороны, конечно, так. Но:
1. Взять вопрос "почему я думаю" - во-первых, а думаю ли?, а я ли?, во-вторых, потому что не могу не думать, в-третьих, я не вижу тут скрытой проблемы (в моём вопросе она, имхо, очевидна: я не знаю, чего хочу <мне кажется, что это - часть причины {и выхода из} дискомфорта>, как это узнать)
2. Я же совсем и не спрашиваю, "почему хочется", а наоборот, "если Вы знаете, чего хотите, то откуда".
Возможные варианты ответа:
- сам не понимаю/это очевидно (наименее интересный трюизм);
- есть логичное объяснение;
- есть нелогичное объяснение;
- что-то другое.

Согласно обычному методу изучения проблемы нужен объект проблемы (или она сама) который и используется в процессе, причем для изучения самого объекта вполне логично выделить его из среды, где он находится, рассматривая как некое отдельное....

Да, возможно, это один из методов.
Но, чтобы изучить фотон, надо его остановить?
И как быть с вращающимся Солнцем?
Отказаться от его изучения?
Мне кажется уместным процитировать:

Рассмотрим сперва, как современные ученые толкуют о явлениях природы, чтобы лучше понять особенности древнего метода:
"Книга, данная мне вами для изучения, находится на камине, в двух метрах и 49 сантиметрах от стола, где я сижу; весит она 545 грамм и 8 миллиграмм, состоит из 342 листов, имеющих 218.143 печатных буквы, на которые пошло 180 грамм черной краски".
Вот экспериментальное описание феномена.
Если пример этот вас поражает, то откройте любую из современных научных книг и взгляните на способ описания Солнца или Сатурна астрономом, указывающим место, вес, объем, плотность светила или описание солнечного спектра физиком, сообщающим число его лучей 4.
В книге интересна не ее внешность, а то что автор изображает в ней знаками, ее сокровенность и глубина.

Если изучать не вращающуюся шестерёнку, то смысл и предназначение её останутся загадкой...
А вообще, этот аспект (методика изучения проблемы), возможно, и интересен, но, имхо, чистый офтопик.

Для того чтобы изучить и далее понять ?хотенье? как некий отдельный объект  (принцип, постулат, чувство, желание и т.д.) следуя обычной логике вам придется отказаться от него самого, ибо  ?хотя? изучить ваше ?хотенье? вы попадете в ситуацию с вращающейся шестерней как минимум.

1. Я не знаю, "хочу" ли я изучить "хотенье". Особенно как некий отдельный объект/принцип.
2.Следу такой "обычной" логике, чтобы изучить жизнь, необходимо быть мёртвым...

В случае если вы в состоянии это сделать, проблемы нет (тут необычайно важна ваша внутренняя формулировка терминов, причем точная и конечная). Для того чтобы понять ?откуда? появляется ?хотенье? и ?знание? о нем - достаточно пронаблюдать процесс, имея данные изучения объекта, как конечной цели и воплощения.

В данном случае проблема есть и она в том, что а) не удаётся пронаблюдать процесс "на себе", т.к. он либо не происходит, либо что-то мешает ему происходить или его наблюдать; б) невозможно наблюдать такой процесс (возникновение и осознание желаний) "на других".

[Ultimaratio]

...........................................
Для того чтобы узнать чего ты хочешь, будет наверное верным допустить в твою жизнь как можно больше разнообразия (для получения новых средств и путей) , но и полный разбор причин возможных проблем и ситуаций в будущем и прошлом так же не надо сбрасывать со счетов.

То есть такой вариант ответа: если не понятно, чего хочется, пробуй всё подряд - в процессе проявится совпадение - оказывается ты хочешь то, что делаешь.
Хороший вариант, но есть и "но", конечно...
Это верно в случае нормальной работоспособности обратной связи - то есть, хоть я заранее, допустим, и не могу узнать чего хочу, но в процессе делания (или когда неожиданно "наткнёшься на пачку сигарет" <btw, I hate smoking>) я понимаю, что "вот оно".
А если не понимаю? Как узнать, что "вот оно"?
Может быть, проблема не в том, что я не могу экстраполировать соответствие "объект - действие/предмет/процесс" и его свойство "являться нужным/желанным/хотимым", а в том, что просто я не могу их соотнести, хотя бы и в здесь и сейчас.
Например, слепой не может различить цвет предмета.
Даже если он начнёт действовать - трогать эти предметы, пробовать на зуб и т.д., цвет он всё равно не определит.

Желать - не значит хотеть, так как по определнию ты всегда занаешь что именно желаешь. Тут опять игра терминов - ведь легче сказать "не знаю что хочу", чем "не занаю что желаю".

Не согласен с тем, что в определение "желаешь" входит "знаешь, чего".
В чём на ваш взгляд отличие терминов желаешь и хочешь?

Вообще, все эти сложноватые рассуждения, наверное, маложизненны.
Для меня проблема в том, что не понятно, в чём проблема.

[Ultimaratio]

Если Вас терзает чувство хотения, но не знаете чего, то Вы однозначно ничего не хотите в этот момент! Как правило, незнание хотения - это от безделья и незанятости, либо - расстройство психики! Поверьте я вполне серьезно и лишь констатирую... В данном случае последнее не имеет к Вам отношения...очень надеюсь. Извините заранее.

Да ничего страшного.
Я тоже склоняюсь к варианту расстройства психики.
Хотя врач говорил, что это не клиника, а особенности характера.

Ну и безделье/незанятость в каком-то смысле тоже.
Но, скорее, как результат фрустрации.
А если результат становится причиной, это замкнутый круг.

А вообще, получается, есть at least пара вариантов начального условия:
- чего-то очень хочу, но чего именно, не знаю (терзает хотение);
- не знаю, хочу ли чего-то вообще (терзает что-то другое).

[Ultimaratio]

Живите одним днем, это тоже неплохо, меньше головных болей! Я, например, живу одним днем, при этом имея дальние взгляды и конкретные жизненные цели и приоритеты!

Это здОрово.
Вопрос только в том, как жить одним днём и вообще как жить, что это такое?
Ответ, видимо, чисто экзистенциальный, то есть описывать словами его бессмысленно, надо просто жить. Всё. Тупик.

[Quadrivius]

Кажется я стал немного лучше понимать суть проблемы, после ваших слов.
Но наверное сначала объяснюсь, почему я предложил именно этот странный, абстрактный вариант.
В свое время у меня была проблема наподобие вашей. Но именно наподобие. Я не понимал термин ?скука?. Все кого я спрашивал, не давали мне ничего в ответ кроме описания своих ощущений и только один человек дал ответ именно как объяснение. С тех пор я считаю, что любой вопрос касающейся подобной щекотливой темы необходимо решать именно в этой абстрактной сфере, поскольку любой другой вариант приведет к терминологическому спору из которого будет очень сложно выйти.

Вообще первой моей мыслью, когда я читал ваши посты, была мысль о том, что ваша проблема лежит как раз таки в этой ?терминологической? сфере. Подобной этой проблеме, когда допустим ребенку с самого детства никогда не говорили что вот этот цвет желтый, а он когда вырос всегда задавал себе вопрос ? ?этот цвет красный, этот синий, а это что такое??
Решением ее может стать искусственное установление связи между определенными причинами и следствиями и обозначение этой связи как ?хочу?, а причин как ?откуда?.
Однако в дальнейшем, я все больше склоняюсь к мысли, что не все так просто. Впрочем предложенный мною ранее выход жизнеспособен в большинстве ситуаций.

Вполне логично, что слово ?желать? в вашем ?терминологическом пространстве? имеет другой смысл, чем в моем. Однако я думаю они все же похожи.

?Желание?, на мой взгляд, приходит после осмысления результатов возможных действий, их преимуществ в первую очередь.
Допустим ты увидел какую-нибудь старую марку, а ты при этом еще и любишь их собирать, а тут у тебя именно эта и нужна для завершения допустим какого-то цикла. Ты представил себе, как это все будет замечательно, и возжелал ее заполучить.
Если бы этого процесса представления не произошло, ты бы ?захотел? ее получить.

А относительно термина ?хотеть? я весьма близок к той трактовке, которую привел в предыдущем посте.

Но опять же тут можно поспорить с ИМХО.

[Aurum]

Зачастую знаю. Но что толку, что хочу, если это, как правило, незбыточно...

[Yuser]

Если так, по-мелкому - тогда знаю.
А глобально - че хочу, сам не знаю.
Чего то хочется, чего?

[china]

Если по большому - тогда знаю ,
А если по малому - не знаю .
Первичные симптомы энуреза.