Сообщений в теме: 3264

[Ullis]

Но я не верю в человеческое счастье ценою в чью-то жизнь.

В точку!

[Zhivoder]

Но я не верю в человеческое счастье ценою в чью-то жизнь.

В точку!

А если он уже лишил кого то жизни... лишил кого то счастья. Не должен ли он понести наказания соразмерно содеянному?

Или справедливо то что он лишил кого то жизни а сам живет и имеет возможность выйти на свободу словно никого жизни не лишал?

[zima2010]

Как насчет аргументировать,почему казнить нельзя слабо?

Обьяснить почему у нас охраняется не жертва,а убийца?!?

Обьяснить,почему жизнь умышленного убийцы неприкосновенна и зачем он нужен государству?!

С чего вы взяли,что жизнь улюдка,убившего 50,100 человек-это ЦЕННОСТЬ, К КОТОРОЙ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ПРИКОСНУТЬСЯ?!

С чего вы считаете,что сохранив жизнь псевдовиновному вы избавляете его от жутких страданий, на которые обрекли его горе-следователи??Очевидно же,что психологически можно свихнуться от всех случившихся переживаний и поэтому многие и не выдерживают,кончая жизнь самоубийством! А если человека осудили на пожизненное,но у него нет денег на адвокатов,чтобы бороться и нет родственников,которые будут бегать за него по инстанциям, есть ли шанс исправить судебную ошибку? А?
Какая разница человеку с искалеченной судьбой,что его засадили на 10-20 лет ни за что,а потом(часто даже не извинившись) выпустило на свободу и наделило его опять непойми какими мнимыми правами?


Что бы вы лично сделали, если быубили вашего ребёнка, отца, мать? Связали бы убийцу и сказали бы что ему надо оставить жизнь "мучиться пожизненно в тюрьме"? Или всетаки тут же убили бы его сами (совершив по вашему справедливый акт возмездия)?

Опустив некоторую откровенную эклектику, на вопрос а слабо, скажу просто. Вопрос ваш философский, некоторые аргументы уже приведены выше. Неужто не поняли?

Насчет охраны убийцы. Вообще, вопрос мягко говоря неадекватный. Как это охранять жертву? Как в фильме особое мнение с крузом? Заранее знаете кто жертва? Сильно. Но суть вопроса понята. Вы подменили понятия. Изолируется насильник от общества, а не обратное, иначе - бред и анархия.

Убийца неприкосновенен. В этом тезисе что то есть. Но уж и боюсь спросить о целях вопроса. Вкратце, нет смысловой нагрузки в тезисе, а есть лишь сценарий художественного произведения. А вот зачем государству. Для удобства восприятия: для воспитания нас с вами в том числе, что так нельзя иначе будет бобо.

Ваш следующий вопрос просто шедеврален! Вы в Лувре задайте этот вопрос: почему нельзя прикасаться к Мадонне (ценность)? Но опять таки, вопрос понят. Отвечаю: а нафига вам прикасаться к стотыщному убийце? Я ваще боюсь вас. Одного такого пытались судить на Нюрнбергском процессе. Последнего показывали недавно в прямом эфире, генерал югославский убивал толпами мусульман. Но ответ примерно как и предыдущий: в назидание другим в целях претворения целей уголовно-исполнительной меры воздействия, т.е. опять таки тупо для воспитания и перевоспитания.

В выделенном ваще ничего не понял. Вы защищаете уже чтоль?

На ваш последний и подобные вопрос я ответил в предыдущем посте.

Добавлю. Я в этом деле как садист. Я не буду казнить. Пришпилю к дереву и буду медленно, с чувством, с расстановкой перевоспитывать. Какие инструменты употреблю не скажу, но жить будет. Отчего еще страшней будет. Шутка.
Но чего вы так взъелись на гуманистов. Между прочим все писанные и неписанные законы проистекают из принципа гуманности, человеколюбия. И ваша позиция в свете этого принципа жизни мне не понятна.

Я извиняюсь, но просил бы вас более аргументировано вести диспут, понятней формулировать аргументы без эмоций. Ей богу, еще подобный опус вашего пера, и все решат, что вы троллите.

Вы сами то поняли,о чем написали? Более откровеной бредятины я тут еше не читала
Ок, вот вам еще раз мои аргументы в пользу смертной казни.1)Отсутствие у определенной части населения уважения к закону!2)Слишком много преступлений, связанных с массовой гибелью людей 3)Большое количество преступлений,с жестоким насилием над личностью!4)Пассивность полиции в соблюдении законности,а именно крышевание криминала и нежелание защиттить население от преступников!
А вот вы можете аргументировать свою позицию против смертной казни? Или опять будет очередной всплеск эмоций?

[seri-kz-han]

Ullis, Вас предупреждали )))))

[zima2010]

[quote]name='anatol57' timestamp='1309250364' post='16677682']
Договорились...Дальше некуда. Только за ЭТО высказывание нужно отменять СК. Вдруг ТАКОЙ Живодёр придёт к законотворчеству...Признавать,что государство может ошибочно казнить- зачем тогда 2,5 тысячам лет римского права?Зачем тогда право вообще? Есть суд толпы.Где наказание выбирается путём голосования.Что уже здесь предлагали. Так же как и экономию на преступниках.Но государство тем и отличается от банды людоедов(кои тут ратуют за СК),что понимает свою ответственность и обязанность перед обществом.Лишение свободы в свободном обществе есть наиболее тяжёлое наказание.И тем более государство осознаёт неизбежность судебной ошибки и стремится всеми способами избавиться от неё.Что в корне не нравится людоедам[/quote]

Неужели та же Америка такие гиблое государство??А вот у меня например другое впечатление.Пока она что, несмотря на кризис впереди планеты всей.Прошу обратить внимания,что именно в этой стране до сих пор в отдельных штатах приводится в исполнение казнь!Вы считаете.будто казнь признак общества "далекого прошлого"? Ок.А к какому признаку какого общества вы отнесёте пожизненный приговор?Когда живого человека практически заживо хоронят в 4 стенах, где он в буквальном смысле гниет до конца дней своих? Не напоминает ли вам такой способ наказания именно средневековье, когда человека бросали в глухое подземелье?Ась?Получается,что казньто более гуманный способ избавления от убийц

[zima2010]

Ullis, Вас предупреждали )))))

И о чем же? И вообще может хватит вякать и поджуживать?

[Make2030]

А если он уже лишил кого то жизни... лишил кого то счастья. Не должен ли он понести наказания соразмерно содеянному?

Или справедливо то что он лишил кого то жизни а сам живет и имеет возможность выйти на свободу словно никого жизни не лишал?

То есть лишил жизни - его тоже лишить жизни!
Нанес увечье - ему тоже нанести увечье!
Изнасиловал кого-то - его тоже изнасиловать!
Вот это справедливость?

Если лишил жизни - изолировать раз и навсегда!

[anatol57]

[quote name='zima2010' timestamp='1309266654' post='16681688']
[quote]name='anatol57' timestamp='1309250364' post='16677682']
Договорились...Дальше некуда. Только за ЭТО высказывание нужно отменять СК. Вдруг ТАКОЙ Живодёр придёт к законотворчеству...Признавать,что государство может ошибочно казнить- зачем тогда 2,5 тысячам лет римского права?Зачем тогда право вообще? Есть суд толпы.Где наказание выбирается путём голосования.Что уже здесь предлагали. Так же как и экономию на преступниках.Но государство тем и отличается от банды людоедов(кои тут ратуют за СК),что понимает свою ответственность и обязанность перед обществом.Лишение свободы в свободном обществе есть наиболее тяжёлое наказание.И тем более государство осознаёт неизбежность судебной ошибки и стремится всеми способами избавиться от неё.Что в корне не нравится людоедам[/quote]

Неужели та же Америка такие гиблое государство??А вот у меня например другое впечатление.Пока она что, несмотря на кризис впереди планеты всей.Прошу обратить внимания,что именно в этой стране до сих пор в отдельных штатах приводится в исполнение казнь!Вы считаете.будто казнь признак общества "далекого прошлого"? Ок.А к какому признаку какого общества вы отнесёте пожизненный приговор?Когда живого человека практически заживо хоронят в 4 стенах, где он в буквальном смысле гниет до конца дней своих? Не напоминает ли вам такой способ наказания именно средневековье, когда человека бросали в глухое подземелье?Ась?Получается,что казньто более гуманный способ избавления от убийц
[/quote]
От вынесения приговора до его исполнения проходит около 10 лет.Выясняются некоторые доказательства и выносятся даже оправдательные приговоры. Некоторые из ваших,людоедов,считают пожизненное курортом с правом УДО. Так вы определитесь.

[Make2030]

а почему я должен пожизненно кормить морального урода убивавшего детей? почему я должен жить с осознанием мысли что это недотворение живёт и здравствует и катает апеляции на условно - досрочное за хорошее поведение и такие гуманисты ему его безусловно дадут.. мотивируя это тем что- ну оступился разик, бывааает.. а так он хороооший..
почему?

Потому что может так случится, что он действительно никого не убивал. За преступления Чикаттило 4 невинных людей расстреляли. Разве это не довод?! Если лично вас по судебной ошибке расстреляют, каково будет вашим родным и близким?

[unikym]

От вынесения приговора до его исполнения проходит около 10 лет.Выясняются некоторые доказательства и выносятся даже оправдательные приговоры. Некоторые из ваших,людоедов,считают пожизненное курортом с правом УДО. Так вы определитесь.

что-за мания у вас ярлыки то навешивать?
комплексы? иль еще чего?

по сабжу- СК мера необходимая.

[Zhivoder]

А если он уже лишил кого то жизни... лишил кого то счастья. Не должен ли он понести наказания соразмерно содеянному?

Или справедливо то что он лишил кого то жизни а сам живет и имеет возможность выйти на свободу словно никого жизни не лишал?

То есть лишил жизни - его тоже лишить жизни!
Нанес увечье - ему тоже нанести увечье!
Изнасиловал кого-то - его тоже изнасиловать!
Вот это справедливость?

Если лишил жизни - изолировать раз и навсегда!

Ну это принцип Талиона который лежит в основе правосудия.
Если бы было так как вы говорите было бы великолепно.

Как в фильме "Сволочи" помните?

- А того кто его проиграл куда девать?
- Туда же закопать...
- Но он же живой!
- Ваши проблемы, моя ответственность... Закопать!

Сообщение отредактировал ZHIVODER_IO: 28.06.2011, 19:37:06

[Make2030]

Еще раз повторяю,я за смертную казньв исключительных и неопровержимых случаях, где ничто не вызывает сомнения и признания преступника!!Или еше раз повторить??

Вы что Аллах, чтобы делать выводы о "неопровержимых, ничто не вызывающих сомнения и признания преступника"?!
Судебные ошибки были, есть, и будут всегда. Мы люди, мы склонны ошибаться.

Простой пример: Если один человек захочет взять вину на себя за другого человека (отец за сына, муж за жену и т.д.), то вместе они сделают все так, что никто и никогда не будет сомневаться. И что? Убили невиновного, виновный на свободе?!

[ka0]

Но я не верю в человеческое счастье ценою в чью-то жизнь.

Проблема заключается не в том, что родственники жертвы обретут счастье после казни.
А в том, что некто, опасный для общества должен быть отправлен в небытие, утилизирован, как бесполезный и опасный элемент.

[Zhivoder]

Потому что может так случится, что он действительно никого не убивал. За преступления Чикаттило 4 невинных людей расстреляли. Разве это не довод?! Если лично вас по судебной ошибке расстреляют, каково будет вашим родным и близким?

Ну прежде чем его расстрелять он посидит немножко, успеют разобраться.

Я не исключаю судебной ошибки. И не исключаю что от нее могу пострадать и я.
Это человеческий фактор. От него никуда не деться.

Неужели та же Америка такие гиблое государство??

Кстати в Америке есть не очень гуманные виды смертной казни. Например электрический стул.

[zima2010]

[quote]name='anatol57' timestamp='1309267217' post='16681756']
От вынесения приговора до его исполнения проходит около 10 лет.Выясняются некоторые доказательства и выносятся даже оправдательные приговоры. Некоторые из ваших,людоедов,считают пожизненное курортом с правом УДО. Так вы определитесь[/quote]


Не поняла в чем я должна определиться? Вы это...от вопроса не уходите .Итак,вы считаете будто казнь признак общества "далекого прошлого"? Ок.Тогда к какому признаку какого общества вы отнесёте пожизненный приговор?Когда живого человека практически заживо хоронят в 4 стенах, где он в буквальном смысле гниет до конца дней своих? Не напоминает ли вам такой способ наказания именно средневековье, когда человека бросали в глухое подземелье?
Заметила,вы только и делаете,что говорите о крайностях наказания,в то время как многие сторонники смертной казни,говорят о ней как исключительной мере наказания за, если хотите исключительные преступления!

[ka0]

Простой пример: Если один человек захочет взять вину на себя за другого человека (отец за сына, муж за жену и т.д.), то вместе они сделают все так, что никто и никогда не будет сомневаться. И что? Убили невиновного, виновный на свободе?!

В этом случае сам себе злобный буратино.

[doktor lazavert]

Т.е. обороняясь я могу убить но следуя вашей логике понесу за это наказание? За что интересно?

За превышение пределов необходимой обороны.

[zima2010]

Еще раз повторяю,я за смертную казньв исключительных и неопровержимых случаях, где ничто не вызывает сомнения и признания преступника!!Или еше раз повторить??

Вы что Аллах, чтобы делать выводы о "неопровержимых, ничто не вызывающих сомнения и признания преступника"?!
Судебные ошибки были, есть, и будут всегда. Мы люди, мы склонны ошибаться.

Простой пример: Если один человек захочет взять вину на себя за другого человека (отец за сына, муж за жену и т.д.), то вместе они сделают все так, что никто и никогда не будет сомневаться. И что? Убили невиновного, виновный на свободе?!

Какая может быть судебная ошибка, если факт установлен? Если есть свидетели, и т.п.?Как подставить маньяка, совершившего не меньше 5 преступлений? Как подделать доказательства в таком случае? Как неправомерно обвинить человека, который устроил геноцид? Расскажите,мне очень интересно.Вы кажется совсем забыли,что есть современная криминалистика,а именно экспертизы, отпечатки пальцев,детекторы лжи.А личность преступника устанавливается по ДНК,прчием с любых оставленных следов!

[Красная Машина]

1. А вы уверены?

Статья 170. Особенности представления осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, к условно-досрочному освобождению

2. Дешевле чем что?

Они ничего там не делают вообще. Просто тупо сидят в камерах и гуляют полтора часа в день.
ВСЕ!

помилование или амнистия;

живодер, я не зря сказал как юрист надо ведь смотреть на правоприменительную практику.

по поводу дешевле, я тут выше ссылку кидал. скину еще раз позже, если не найдете. исследование не наше, но думаю актуально.

[seri-kz-han]

Т.е. обороняясь я могу убить но следуя вашей логике понесу за это наказание? За что интересно?

За превышение пределов необходимой обороны.

Как это ни странно, но именно так!
Реальная история: девушка идет поздним вечером по парку. На нее нападает злоумышленник с ножом... Оговорюсь, что девушка мастер спорта по самбо и возвращается с тренировки. Разумеется атака отбита, нож потерян, злоумышленник повергнут бегство. На этом бы все, но девушка хватает нож, и бежит в догонку. Догоняет (мастер спорта, как ни как). Валит его и отрезает голову. Дальше суд. Тюрьма за превышение пределов необходимой обороны...
Справедливо? Я бы сказал, что нет. Но по закону! А я закон уважаю. Поэтому принимаю как есть.