Сообщений в теме: 1477

[Bullet.]

не надо злиться и нести чушь,

Что то не пойму а кто здесь злится? Над вами двумя, здесь уже откровенно ржут, над тем как вы пытаетесь доказать недоказуемое и в бешенстве строчите пост за постом откровенного бреда.

Действительно надо за поп-корном сходить...

Рад, что вам весело, хотя по вашему тону, почему-то это не заметно. Нуда ладно..

А если я где-то соврал или несу бред, то вы покажите и докажите это, чтобы не быть голословным. А потом (извините ржать не умею) вместе посмеемся.

[ctake]

Что говорить, но приступность в России на порядок выше...

Может быть и данные предоставите для наглядности Вашего утверждения? Только с учетом разницы в количестве населения.

А насчет восточного воспитания, ну ну...
Посмотрите на водителя или кондуктора автобуса - оскорбить пожилого человека, да раз плюнуть. Если внутри семьи еще может быть уважение к старшим, а на улице, что вы, здесь человек человеку волк...

[Bullet.]

Что говорить, но приступность в России на порядок выше...

Может быть и данные предоставите для наглядности Вашего утверждения? Только с учетом разницы в количестве населения.

Я могу предоставить эти данные, надо?

Только предупреждаю: возмущенные возгласы, что госкомстат РФ сама честность, а статагентство РК как всегда врет, не принимаются.

Сообщение отредактировал Bullet.: 16.08.2011, 16:28:53

[I.K.A.R.U.S]

Что говорить, но приступность в России на порядок выше...

Может быть и данные предоставите для наглядности Вашего утверждения? Только с учетом разницы в количестве населения.

А насчет восточного воспитания, ну ну...
Посмотрите на водителя или кондуктора автобуса - оскорбить пожилого человека, да раз плюнуть. Если внутри семьи еще может быть уважение к старшим, а на улице, что вы, здесь человек человеку волк...

Я просто жил там и жил тут и говорю то, что видел, сравнил и высказал своё мнение.

[Красная Машина]

Иногда лучше промолчать, чем делать хорошую мину при плохой игре. Нужные слова в нашем уговоре выделены.

ох едрид мадрид буллет я ваш фанат!

я прекрасно понимаю с кем я имею дело и потому несколько раз сказал, что в отчете за 1990 год данных с разбивкой по республикам СССР быть не может.

Вот мои слова:

Оно мне надо чего-то там искать, чего вообще нет? Вы мне чего-то там пытаетесь доказать, вот и ищите на сайте ООН, отчет со странами СНГ за 1990.

давайте уже выкладывайте HDI за 1990. Если СССР в нем будет разбит на республики, с удовольствием отпишусь здесь, что я профан

Вы выложили отчет за 1993 год. Иили будете отпираться? Только вы не очень понимаете, что в отчете могут использоваться данные за предыдущие годы. Именно годы, а не год. В приведенном вами отчете за 1993 год исползуются данные как за 1990, так и за 1960, 1988, 1989 и даже 1991 год. Только тот факт, что какие-то цифры в отчете от 1990 не означает, что этот самый отчет от того же года. В противном случае он бы так и начзвался HDR 1990. А этот отчет за 1993 год.

Вот кстати список всех отчетов ПРООН и кому интересно может посмотреть как менялось положение Казахстана на протяжении 20 последних лет. А еще можно таки посмотреть на отчет за 1990 год и убедится что никакой разбивки по республикам СССР там нет:

http://hdr.undp.org/...global/hdr2011/

ПыСы: ну что буллет, когда признаваться будем

Сообщение отредактировал Красная Машина: 16.08.2011, 16:32:56

[Masha888]

Страну я ни от кого не защищаю. А в тему эту захожу из интереса, чтобы узнать, почему уезжают люди. Разве это не общественный форум? Или в эту тему могут заходить только избранные? Так вот, почитываю тему, когда вижу, что отсебятина превышает предельно допустимую норму, я для объективности, данные подбрасываю. Разве это плохо?

А Хабар я не смотрю. И вам не рекомендую это делать.

Мне кажется слово "почитываю" в отношении себя и этой темы Вы употребили некорректно. Ваших так называемых "объективных" данных здесь практически через одно сообщение. Такое впечатление, что Вы её не почитываете, а читаете взапой, отсюда выходит, что все тут пишут сплошную отсебятину, кроме Вас.

И потом, кто определил предельно допустимую норму этой самой отсебятины? Вы?

[Demen_Demen]

еще раз убедился- хорошо там где нас нету

[Bullet.]

Ну какая неудачная попытка выкрутится.
Во-первых, то, что вы писали раньше, не имеет отношения к тому под чем вы подписались. Под нашим уговором.

давайте уже выкладывайте HDI за 1990. Если СССР в нем будет разбит на республики, с удовольствием отпишусь здесь, что я профан

Во-вторых, там как раз дается HDI за 1990г отдельно. А то что там, внизу, приводятся и другие годы, для сравнительного анализа, чем то меняет HDI за 1990?
И нигде в нашем уговоре не написано, о дате выпуска отчета. В нашем уговоре написано об индексе за конкретный год.
К чему эти кривляния, вы же себя позорите.
PS А посмотреть как менялось положение Казахстана за 20 лет действительно стоит. И сравнить с нашими соседями по СНГ. Многое познается в сравнении.

Сообщение отредактировал Bullet.: 16.08.2011, 17:03:02

[Красная Машина]

Мне кажется слово "почитываю" в отношении себя и этой темы Вы употребили некорректно. Ваших так называемых "объективных" данных здесь практически через одно сообщение. Такое впечатление, что Вы её не почитываете, а читаете взапой, отсюда выходит, что все тут пишут сплошную отсебятину, кроме Вас.

И потом, кто определил предельно допустимую норму этой самой отсебятины? Вы?

Товарищь просто профессиональный тролль. Есть люди у которых хобби устраивать ругань и свару в разных обсуждениях, чтобы собственно увести людей от обсуждения темы. Темы про иммиграцию или гос язык например это рай для тролля. Некоторые их них объединяются в команды и троллят группами. Вот как здесь. Сборище этих существ можно тайти на разных маргинальных ресурсах где они общаются между собой и координируют свои действия. Узнать тролля можно как правило по очевидно безумной высказываемой позиции (как например Казахстан передовое во всех смыслах государство). Также троля лехко узнать по малому количеству постов, не потому что они пишут мало, а потому что регистрируются только для одной темы, а езще их банят часто. Вот тут например стренджлов очень напоминает биф сьюприм в другой теме, особенно после того как он проявил недюжие знания в авиации. Тот тоже бывшим пилотом назывался.

Сообщение отредактировал Красная Машина: 16.08.2011, 17:07:33

[Bullet.]

Мне кажется слово "почитываю" в отношении себя и этой темы Вы употребили некорректно. Ваших так называемых "объективных" данных здесь практически через одно сообщение.

Ну так покажите и докажите, в чем я не прав.

И потом, кто определил предельно допустимую норму этой самой отсебятины? Вы?

Да, я. Когда написанное не соответствует каким-то данным. Я эти данные выкладываю.

[A. Fig Lee]

И потом, кто определил предельно допустимую норму этой самой отсебятины? Вы?

Да, я. ...

Больной человек...[ex]предупреждение о нарушении п.2.2.2 Правил[/ex]

Сообщение отредактировал gosh: 18.08.2011, 12:24:45

[Красная Машина]

И нигде в нашем уговоре не написано, о дате выпуска отчета.

булет вы лучший! то есть если я говорю отчет за 1990 год, который действительно существует и открыт для публичного доступа, то для вас это означает отчет за 1993 год? класс!

процитируйте, где в нашем споре мы говорим об отчете за 1993 год?

ну и еще, если бы вы помимо цифр, еще и немного бы читали, например методологию проведения отчета, сбора данных и выведения индекса, то прекрасно понимали бы, что данные отчеты и цифры надо воспринимать в комплексе, а не смотреть на одну самую первую табличку. а данные для отчетов приходят с одно, двух, трех и даже четырех летним опозданием. именно потому там и стоят годы, чтобы показать насколько свежие данные были доступны и они отнють не означают что это НDI за такой то год. это делается еще и потому что предполагается что данные для HDR должны поступать из разных источников, сравниваться, анализироваться и т.д.

просто поражаюсь насколько низко упал средний уровень образованности и профессионализма наших служащих среднего свена. оно и не мудрено при таких темпах миграции, когда путные спецы уезжают.

[Masha888]

И потом, кто определил предельно допустимую норму этой самой отсебятины? Вы?

Да, я. ...

Больной человек...

Этим всё сказано!!! Не кормите тролля!!![ex]предупреждение о нарушении п.2.2.7 Правил[/ex]

Сообщение отредактировал gosh: 18.08.2011, 12:25:42

[Bullet.]

И нигде в нашем уговоре не написано, о дате выпуска отчета.

булет вы лучший! то есть если я говорю отчет за 1990 год, который действительно существует и открыт для публичного доступа, то для вас это означает отчет за 1993 год? класс!

процитируйте, где в нашем споре мы говорим об отчете за 1993 год?

Правильно о нем мы не говорим. Мы говорим об HDI за 1990г. И не важно, в каком отчете он указан. Даже если бы я привел вам отчет за 2010 год, в котором отдельно был бы указан HDI за 1990г, вы бы также проиграли спор. Нигде не написано, что я не буду приводить отчет 1993 года выпуска, в котором указан HDI за 1990г. Не важно где лежит информация об индексе, важен сам индекс.
Еще что-то по существу можете сказать?

[Красная Машина]

Правильно о нем мы не говорим. Мы говорим об HDI за 1990г. И не важно, в каком отчете он указан. Даже если бы я привел вам отчет за 2010 год, в котором отдельно был бы указан HDI за 1990г, вы бы также проиграли спор. Нигде не написано, что я не буду приводить отчет 1993 года выпуска, в котором указан HDI за 1990г. Не важно где лежит информация об индексе, важен сам индекс.
Еще что-то по существу можете сказать?

булет, вы соберитесь, не переживайте, это на самом деле просто. у вас все получится. вот обложка отчета, о котором мы с вами говорим.

цифирька на обложке означает за какой год этот отчет. кстати стоит у меня в офисе. индекс (малая часть этого отчета), опубликован внутри. следовательно индекс за какой год? не надо сразу отвечать вы подумайте дня три.

цифирьки внутри означают на каких данных основывались авторы, оттого они там разные и 88, и 89, и 90 и 91. если поискать, то могут быть даже 92. индекс, как и отчет за 93 год, в противном случае данные старше 90 года просто бы не использовались.
ок?

[Bullet.]

булет, вы соберитесь, не переживайте, это на самом деле просто. у вас все получится. вот обложка отчета, о котором мы с вами говорим.

цифирька на обложке означает за какой год этот отчет. кстати стоит у меня в офисе. индекс (малая часть этого отчета), опубликован внутри. следовательно индекс за какой год? не надо сразу отвечать вы подумайте дня три.

цифирьки внутри означают на каких данных основывались авторы, оттого они там разные и 88, и 89, и 90 и 91. если поискать, то могут быть даже 92. индекс, как и отчет за 93 год, в противном случае данные старше 90 года просто бы не использовались.
ок?

Ну какая глупость. На что вы только не пойдете, чтобы выкрутиться. Дошли до того, что утверждаете, что там HDI 1993.
Там черным по белому написано, как и в нашем уговоре, - Human Development Index 1990! Отдельные данные с другими годами для сравнительного анализа, не делают HDI 1990г чем-то другим. А отдельные показатели за 1991 г, которые уже имелись на тот момент, даются в информативных целях.
HDI за 1993г вышел в 1996 году. Почему так происходит, я объяснял Ленчик на предыдущей странице.

Сообщение отредактировал Bullet.: 16.08.2011, 19:00:20

[Красная Машина]

Ну какая глупость. На что вы только не пойдете, чтобы выкрутиться. Дошли до того, что утверждаете, что там HDI 1993.
Там черным по белому написано, как и в нашем уговоре, - Human Development Index 1990! Отдельные данные с другими годами для сравнительного анализа, не делают HDI 1990г чем-то другим. А отдельные показатели за 1991 г, которые уже имелись на тот момент, даются в информативных целях.
HDI за 1993г вышел в 1996 году. Почему так происходит, я объяснял Ленчик на предыдущей странице.

опять не понимаете. ну что ж бывает

попробуем с другой строны: ООН не может включать в отчеты и публиковать индексы по тем странам которых нет. в 1990 году еще не было такой страны как казахстан. именно поэтому в отчете за 1990 есть просто СССР, и соотстветственно индекс только для СССР. с обретением независимости и признанием 15 совестких республик, новые государства стали включаться в отчеты и соотсветственно их индексы стали публиковаться. вот что мы и видим в 1993 году. ООН может использовать данные, если они доступны да предыдущие годы. в СССР велась статистика по республиками и соответственно данные за 1990 были использованы. но это не значит что индекс за 1990 год. отчет за какой год то?

вы не отвечайте сразу. передохните чуток, а то еще не дай бог нервный срыв у вас будет. так опозориться, да еще публично

Сообщение отредактировал Красная Машина: 16.08.2011, 19:18:29

[Bullet.]

Ну какая глупость. На что вы только не пойдете, чтобы выкрутиться. Дошли до того, что утверждаете, что там HDI 1993.
Там черным по белому написано, как и в нашем уговоре, - Human Development Index 1990! Отдельные данные с другими годами для сравнительного анализа, не делают HDI 1990г чем-то другим. А отдельные показатели за 1991 г, которые уже имелись на тот момент, даются в информативных целях.
HDI за 1993г вышел в 1996 году. Почему так происходит, я объяснял Ленчик на предыдущей странице.

опять не понимаете. ну что ж бывает

попробуем с другой строны: ООН не может включать в отчеты и публиковать индексы по тем странам которых нет. в 1990 году еще не было такой страны как казахстан. именно поэтому в отчете за 1990 есть просто СССР, и соотстветственно индекс только для СССР. с обретением независимости и признанием 15 совестких республик, новые государства стали включаться в отчеты и соотсветственно их индексы стали публиковаться. вот что мы и видим в 1993 году. ООН может использовать данные, если они доступны да предыдущие годы. в СССР велась статистика по республиками и соответственно данные за 1990 были использованы.

Уф Ну наконец то вы поняли. В отчете за 1990г HDI СССР за, если не ошибаюсь, 1987г. А в выпуске 1993 года были использованы данные, как вы сказали, за 1990г. Поэтому и индекс за 1990г. Что и написано в отчете
Если бы данные за 1990г были указаны в отчете за 1999 год, индекс все равно был бы за 1990 год,
а не за 1999г

Сообщение отредактировал Bullet.: 16.08.2011, 19:31:40

[maori]

да тут не только в Жанаозене, я вон года 2 назад в 35 км от А-Аты наткнулась взглядом на нечто в полной паранже... даже никогда не думала, насколько это ужасно: черный страшный мешок движется в твою сторону.. ладно еще хиджабы - смотреть мерзко, но хоть не жутко, а тут - полный конец обеда!!!!
Теперь я точно знаю, что чувствовал Фродо при встрече с Назгулом

конечно это плохо особенно если в голове одни фроды
и не говорите, только у меня все было жизнерадостнее недавно, не года два, а в 2011

гуляя с сыном 4 лет, встретил в одном парке на скамейке нечто лет 19-25 в короткой юбке с сигаретой
даже никогда не думал, что это настолько прикольно: страшные трусы с уже вывалювающимся целлюлитом, с голыми бесформенными сиськами.... лежат в твою сторону... ладно бы красота была - смотреть мерзко больно,
ну так сначало мне было забавно...
а потом неожиданно сынуля спросил на всю улицу - "папа это, что последняя блять?
теперь я стал беспокоиться откуда он узнал такое нехорошее слово

Сообщение отредактировал maori: 16.08.2011, 19:48:14

[Мэс]

Однажды в Казахстане еще при СССР погибло в одном хозяйстве 50% поголовья верблюдов. Это ж неслыханно, это только враг народа мог такое допустить, председателю совхоза (или колхоза) грозило как минимум тюремное заключение, пока не выяснилось, что в хозяйстве было всего лишь 2 (два) верблюда. Один сдох, что дало такую СТАТИСТИКУ.

Ну это так, байка.