Сообщений в теме: 122

[level]

Все-таки цензура нужна, от таких "идей" надо как-то защищать общество.
Если деятели культуры продвигают такие идеи, то что говорить о простых смертных...
В общем, идеи такие - в топку.
Все имхо

Ужасная мысль. Еще и кина то нет, а Народ за цензуру. кошмар.
Зритель разве такой Тупой? Показали что Гари Потер на метле летает и все с крыш падают с метлами?

Сообщение отредактировал Осетр пера: 18.11.2009, 15:30:27

[Pipa_Surinama]

1) чувак отошел от дел, 2) он НЕ везет наркоту. Поэтому едет как хочет - поездом. Эдакий финальный туризм по родине и могилам предков (судя по тексту в самом начале).

зритель у нас просто избалован - везде докопаться нужно, логику поискать, максимум достоверности и документалистики. я в теме "Секер" писала - мне, как обычному зрителю, иногда хочется тупо посмотреть фильм и не рыться в нем на предмет киноляпов ("а в реале мафиози так не поступают", "а эти цветы в этом регионе не растут").

Может это уже привычка такая, заранее морщить нос? Тоже мечтаю тихо посмотреть кино, не искать в нем недостатков, а так, чтобы на одном дыхании... чтобы погрузиться в фильм и лишь в конце "очнуться"...

[Manzzana]

зритель у нас просто избалован - везде докопаться нужно, логику поискать, максимум достоверности и документалистики. я в теме "Секер" писала - мне, как обычному зрителю, иногда хочется тупо посмотреть фильм и не рыться в нем на предмет киноляпов ("а в реале мафиози так не поступают", "а эти цветы в этом регионе не растут").

Может это уже привычка такая, заранее морщить нос? Тоже мечтаю тихо посмотреть кино, не искать в нем недостатков, а так, чтобы на одном дыхании... чтобы погрузиться в фильм и лишь в конце "очнуться"...

немного оф-топ
Ребятки, вы правы, хочется посмотреть фильм так, чтобы душа пела, неважно грустный он или веселый, о простых людях или о братках. Но когда ляпы явные, нет сил на них закрывать глаза. И именно они, гадкие, мешают углубиться в фильм.
Сейчас я не о "Цветочнике" и не о казахстанских фильмах , а вообще о зрительском восприятии.

[Morius]

Все-таки цензура нужна, от таких "идей" надо как-то защищать общество.
Если деятели культуры продвигают такие идеи, то что говорить о простых смертных...
В общем, идеи такие - в топку.
Все имхо

Ужасная мысль. Еще и кина то нет, а Народ за цензуру. кошмар.
Зритель разве такой Тупой? Показали что Гари Потер на метле летает и все с крыш падают с метлами?

Ничего кошмарного и ужасного не наблюдаю.
Народ, в моем лице, за цензуру ИДЕЙ, так как фильм еще не вышел, а идеи легко читаются по сюжету.
По сюжету, изложенному в первом посте темы.
В дальнейшем, правда, выяснилось что все не совсем так, что у создателей фильма разные его трактовки, и они сами не до конца уверены, в том, что их детище будет достаточно понятно зрителю:

— В целом, я надеюсь, что рассказанная нами история будет стройной, внятной, и интересной, — говорит Хуат Ахметов

Так что для нас на данный момент существуют два газетных варианта сюжета, и трактовать даже их, пока не имеет смысла, ибо неясно, какой будет воплощен.

Что касается примера с Поттером, зачем так профанировать ситуацию?
Я не говорю, что все начнут торговать наркотиками. Я говорю о том, что сабжевая история поданная в таком ключе, создает определенные убеждения, которые формируют ценности.
А если изо дня в день, из фильма в фильм называть зло добром, то в скором времени зло действительно станет добром в глазах общества.

ПС. повторюсь, все мои рассуждения относятся к сюжету, изложенному в первом посте темы.

[level]

Народ, в моем лице, за цензуру ИДЕЙ, так как фильм еще не вышел, а идеи легко читаются по сюжету.
По сюжету, изложенному в первом посте темы.
В дальнейшем, правда, выяснилось что все не совсем так, что у создателей фильма разные его трактовки, и они сами не до конца уверены, в том, что их детище будет достаточно понятно зрителю:

Цензура идей это самое страшное. Посмотрите телевизор. Мы живем в мире ложных стандартов. и ЛЮБОЕ их нарушение силами искусства (не оружия) это супер.
Не думаю что ктонибудь разбирается какая идея хороша какая нет. Пусть решает зритель.

[Morius]

Народ, в моем лице, за цензуру ИДЕЙ, так как фильм еще не вышел, а идеи легко читаются по сюжету.
По сюжету, изложенному в первом посте темы.
В дальнейшем, правда, выяснилось что все не совсем так, что у создателей фильма разные его трактовки, и они сами не до конца уверены, в том, что их детище будет достаточно понятно зрителю:

Цензура идей это самое страшное.

В наших условиях некоторым идеям необходима цензура, например, шовинистическим. И на данном форуме, кстати, тоже существует цензура.

Посмотрите телевизор. Мы живем в мире ложных стандартов. и ЛЮБОЕ их нарушение силами искусства (не оружия) это супер.

Хотите сказать, что наркобарон положительный типаж?
В таком случае нам не понять друг-друга, так-как я считаю, что наживаться на людском горе и смерти, есть зло.

Не думаю что ктонибудь разбирается какая идея хороша какая нет. Пусть решает зритель

Каждый сам решает, на основе своих убеждений, что есть добро и зло. Но в том то и дело, что кинематограф в каком-то смысле - массовая пропаганда, и если его посредством постоянно проводить какую-либо идею, она обязательно найдет своих приверженцев. Так что тут, главное, грамотно преподнести материал, а уж массовый зритель обязательно за него проголосует кошельком, имхо.

[level]

В наших условиях некоторым идеям необходима цензура, например, шовинистическим. И на данном форуме, кстати, тоже существует цензура.

Хотите сказать, что наркобарон положительный типаж?
В таком случае нам не понять друг-друга, так-как я считаю, что наживаться на людском горе и смерти, есть зло.

Не думаю что ктонибудь разбирается какая идея хороша какая нет. Пусть решает зритель

Каждый сам решает, на основе своих убеждений, что есть добро и зло. Но в том то и дело, что кинематограф в каком-то смысле - массовая пропаганда, и если его посредством постоянно проводить какую-либо идею, она обязательно найдет своих приверженцев. Так что тут, главное, грамотно преподнести материал, а уж массовый зритель обязательно за него проголосует кошельком, имхо.

Любой персонаж может быть положительным. Хоть гитлер, хоть наркобарон. Есть фильмы где положительные чекисты и гангстеры, наемные убийцы и сборщики налогов, даже полачи. странно что вы это не видите.
А цензура одного форума, это нормально, а вот запрет на Тему или Идею, это всегда плохо.
Почитайте про любое явление противоположную точку зрения и увидите, что аргументов масса со всех сторон.
Набоков воспел педофилию и что? разве мир был лучше когда Лолита была запрещена?
сорри за оф. больше не дискутирую. просто посчитал это важным.

[Morius]

В наших условиях некоторым идеям необходима цензура, например, шовинистическим. И на данном форуме, кстати, тоже существует цензура.

Хотите сказать, что наркобарон положительный типаж?
В таком случае нам не понять друг-друга, так-как я считаю, что наживаться на людском горе и смерти, есть зло.

Не думаю что ктонибудь разбирается какая идея хороша какая нет. Пусть решает зритель

Каждый сам решает, на основе своих убеждений, что есть добро и зло. Но в том то и дело, что кинематограф в каком-то смысле - массовая пропаганда, и если его посредством постоянно проводить какую-либо идею, она обязательно найдет своих приверженцев. Так что тут, главное, грамотно преподнести материал, а уж массовый зритель обязательно за него проголосует кошельком, имхо.

Любой персонаж может быть положительным. Хоть гитлер, хоть наркобарон. Есть фильмы где положительные чекисты и гангстеры, наемные убийцы и сборщики налогов, даже полачи. странно что вы это не видите.
А цензура одного форума, это нормально, а вот запрет на Тему или Идею, это всегда плохо.
Почитайте про любое явление противоположную точку зрения и увидите, что аргументов масса со всех сторон.
Набоков воспел педофилию и что? разве мир был лучше когда Лолита была запрещена?
сорри за оф. больше не дискутирую. просто посчитал это важным.

Вы меня неправильно поняли конечно же! Под "типажем" я имел в виду человеческий типаж, в том смысле, что хороший ли он человек. Забавно вышло
Конечно, бывают разные персонажи в различных ипостасях. Но хорошо ли то, что романтизируют образ бандита или убийцы? Ведь это по сути асоциальные личности, чаще всего имеющие печальную судьбу. И потом, такие роли нужно обсуждать конкретно, а не вообще, так как часто это борцы с системой, не по своей воле вступившие на такой путь, часто вызывающие сочувствие зрителя именно своим протестом.
Ну а положительного наркобарона в кино я совсем не помню, да и сложно такого человека представить в положительном свете, я думаю.
Кстати, этот форум подвергают цензуре именно по причине запрета националистических идей в крайнем своем проявлении.
Конечно, сколько людей, столько и мнений, именно поэтому приводятся аргументы в защиту своей точки зрения, иногда люди приходят к общему знаменателю.
Читал "Лолиту", особо не зацепило.

[Gotlep]

Если бы зритель не смотрел, кино про бандюков и наркобаронов бы не снимали. Нет спроса, нет предложения.

[Pipa_Surinama]

Министр, поддерживаю, спрос рождает предложение, хотя если сейчас день провести, непрерывно глядя телек, например, НТВ, то начинает мутить от героических ментов, спецназовцев, агентов и пр... Не думаю, что российский зритель так одержим образами защитников общества и отечества.

Насчет цензуры. Цензура идей (кроме религиозного, национального и пр. экстремизма) - это диктат. Когда художнику начинают указывать в какую сторону вести кисть и что думать, это означает смерть и для искусства и для художника. Хотя именно в этом случае, когда терять уже нечего, искусство может родиться как противодействие. В конце концов, главным судьей остаются зрители, и если им нравится то, что не по душе цензору, то это уже намек на ...хмм... общую ситуацию...
А фильм стоит сначала с посмотреть, а потом решать положительный там образ или отрицательный, и что вообще имелось в виду.
Извините за сумбур.

[whitehat]

В наших условиях некоторым идеям необходима цензура, например, шовинистическим. И на данном форуме, кстати, тоже существует цензура.

Хотите сказать, что наркобарон положительный типаж?
В таком случае нам не понять друг-друга, так-как я считаю, что наживаться на людском горе и смерти, есть зло.

Не думаю что ктонибудь разбирается какая идея хороша какая нет. Пусть решает зритель

Каждый сам решает, на основе своих убеждений, что есть добро и зло. Но в том то и дело, что кинематограф в каком-то смысле - массовая пропаганда, и если его посредством постоянно проводить какую-либо идею, она обязательно найдет своих приверженцев. Так что тут, главное, грамотно преподнести материал, а уж массовый зритель обязательно за него проголосует кошельком, имхо.

Любой персонаж может быть положительным. Хоть гитлер, хоть наркобарон. Есть фильмы где положительные чекисты и гангстеры, наемные убийцы и сборщики налогов, даже полачи. странно что вы это не видите.
А цензура одного форума, это нормально, а вот запрет на Тему или Идею, это всегда плохо.
Почитайте про любое явление противоположную точку зрения и увидите, что аргументов масса со всех сторон.
Набоков воспел педофилию и что? разве мир был лучше когда Лолита была запрещена?
сорри за оф. больше не дискутирую. просто посчитал это важным.

Цензура "на Тему или Идею" на этом форуме действительно существует. Причем самое ужасное, что не только на разговоры про местную "кухню". Вот была, например, 10 ноября на ЦТ http://www.google.kz/url?sa=t&source=web&ct=clnk&cd=1&ved=undefined&url=http%3A%2F%2F209.85.135.132%2Fsearch%3Fq%3Dcache%3Ai-zDQmU7jnMJ%3Abb.ct.kz%2Findex.php%253Fshowtopic%253D270286%2B%25D0%2594%25D1%258B%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25B2%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9%2Bsite%3Abb.ct.kz%26cd%3D1%26hl%3Dru%26ct%3Dclnk%26gl%3Dkz&rct=j&q=%D0%94%D1%8B%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+site%3Abb.ct.kz&ei=MGsJS7GMOJP-mQP166jDCg&usg=AFQjCNHlEHYhZLADo1_hf980F3UfFbEl0w. Сейчас ее, похоже, удалили. По крайней мере, я не могу найти на форуме эти тексты. Однако, они проиндексировались в кеше Гугла. Все бы ничего, но майор этот живет и работает в России, и не имеет к Казахстану прямого отношения. К чему бы это?..

Сообщение отредактировал whitehat: 22.11.2009, 23:02:29

[whitehat]

Если бы зритель не смотрел, кино про бандюков и наркобаронов бы не снимали. Нет спроса, нет предложения.

Как сказал Богдан Титомир, "пипл хавает". Весь мир лежит во власти зла. Это уже из Библии.

[Morius]

Насчет цензуры. Цензура идей (кроме религиозного, национального и пр. экстремизма) - это диктат. Когда художнику начинают указывать в какую сторону вести кисть и что думать, это означает смерть и для искусства и для художника. Хотя именно в этом случае, когда терять уже нечего, искусство может родиться как противодействие. В конце концов, главным судьей остаются зрители, и если им нравится то, что не по душе цензору, то это уже намек на ...хмм... общую ситуацию...

Диктат-очень сильно растяжимое понятие, под него можно подвести все, что угодно. От моды до норм поведения в обществе.
А цензура-это мера общества и государства по защите своих интересов.

Художник художнику рознь. Один призывает к нравственности, а другой матом со сцены сыпет.
Так зачем тот, который с матюками? Никто от такого "искусства" лучше не станет, а напротив, опошлится.
Искусство же, по определению, стремится к эстетическим и этическим идеалам. Так что от идей подобных "художников" общество должно защищаться всеми силами, если хочет оставаться здоровым.

[Gotlep]

Так зачем тот, который с матюками? Никто от такого "искусства" лучше не станет, а напротив, опошлится.

Это Вы про Виктюка?

[Morius]

Так зачем тот, который с матюками? Никто от такого "искусства" лучше не станет, а напротив, опошлится.

Это Вы про Виктюка?

Может и Виктюк, не знаю.
Смотрел как-то репортаж о подобном спектакле.
Да это и не важно, какая разница кто, важно, что он транслирует.

[Gotlep]

Один призывает к нравственности, а другой матом со сцены сыпет.

А Вы не задумывались, что тот который сыплет матом со сцены может быть во много раз талантливее того, кто приемлет классику восприятия таланта?

Сообщение отредактировал Министр: 23.11.2009, 18:42:06

[Morius]

Один призывает к нравственности, а другой матом со сцены сыпет.

А Вы не задумывались, что тот который сыплет матом со сцены может быть во много раз талантливее того, кто приемлет классику восприятия таланта?

Мне глубоко фиолетово кто здесь более талантлив, не ставлю себе такой задачи, но уже то что я не являюсь поклонником такого "мастера" уже хорошо. Вы не находите?

Может он и талантлив, но видимо недостатчно, если не может выразить себя в приемлемом общественными нормами ключе.
Не знаю, творчество конечно очень затратный процесс, но у меня лично использования ненормативной лексики вызывает негативную реакцию, тем более в публичном месте, и никакого позитива я не получаю.

Один призывает к нравственности, а другой матом со сцены сыпет

Здесь я не очень корректно выразился, нравственность не предполагает отсутствия опыта применения мата, как и матерящийся человек может быть нравственным.

Сообщение отредактировал Morius: 23.11.2009, 19:47:10

[Pipa_Surinama]

Morius, ходульный пример - Ван Гога тоже вначале не понимали, а теперь мильоны выкладывают... И вообще, мат со сцены, сказанный вовремя и к месту, не является матом.
Ну а цензура - это не мода и не этика. Ни мода ни этика не могут набить морду или устроить автокатастрофу...

И что такое этика, если кому-то не этично шагать по головам соседей, а иным труп врага слопать - праздник.

Опять сорри за оффтоп.

Сообщение отредактировал Pipa_Surinama: 23.11.2009, 20:53:17

[Morius]

Morius, ходульный пример - Ван Гога тоже вначале не понимали, а теперь мильоны выкладывают... И вообще, мат со сцены, сказанный вовремя и к месту, не является матом.
Ну а цензура - это не мода и не этика. Ни мода ни этика не могут набить морду или устроить автокатастрофу...

И что такое этика, если кому-то не этично шагать по головам соседей, а иным труп врага слопать - праздник.

Опять сорри за оффтоп.

Пипа, как помещается Ван Гог в данный контекст?
В спектакле, который приводится в качестве предмета обсуждения, матерились на протяжении всего действа. Я понимаю пару раз, "для реализму", еще куда ни шло, но постоянно...
Я не говорил, что цензура-это мода и этика. Я говорил, что "Диктат-очень сильно растяжимое понятие, под него можно подвести все, что угодно. От моды до норм поведения в обществе".
Вы неверно трактуете...
Есть общепризнанные нормы морали и этики, всем известные, нарушение которых очень хорошо все чувствуют.

[Manzzana]

И вообще, мат со сцены, сказанный вовремя и к месту, не является матом.

если говорить в общем, то вы правы, иногда просятся одни маты.
Но если говорить конкретно об этом спектакле, который приводит в пример Morius, то здесь Morius абсолютно прав.
Мне, допустим, становится понятно, если художник начинает вилять попой перед зрителем, пускать маты на сцену и диком количестве, или на протяжении всего спектакля в ТЮЗе герои бьют и пинают друг друга, потому что дети смеются над этим чаще, чем над хорошей шуткой - это НЕ ИСКУССТВО!!!

"Я не принимаю вещи такими, какие они есть, я хочу их видеть такими, какими они должны быть" Шмитт. - Это моя позиция о том, каким должно быть искусство.

Дайте, пожалуйста, ссылку на трейлер фильма. Говорим, уже давно не о фильме!!