Сообщений в теме: 452

[Peretz]

Просто нормальных моделей (с фантазией и хотя бы задатками актерства) не так уж и много. Так что зря иронизируете...

[Newmoon]

Newmoon, на связь то выходите?)

не удивлюсь, если Newmoon это какой-нибудь подросток прыщявый, решивший тут народ слегка взбаламутить

Зря вы так думаете! Я же фотки выложила, аж обидно за себя =(

[Newmoon]

Да завязывайте, Гром... чего это вдруг такие мысли ? У вас модельки очень даже симпатичные. А Newmoon - очень симпатичная девушка ! Не надо её обижать такими мыслями...

Спасибо! =)))

[kinoshnik]

Еще не помешает определиться с тем, чего Вам хочется:
1) получить фотографию, про которую можно сказать --- Ух ты, Я какая!!!
2) получить хороший (очень хороший) портрет.

Не понял где разница...

[Peretz]

В фотографе ))

[Виктор 2+2=4]

Еще не помешает определиться с тем, чего Вам хочется:
1) получить фотографию, про которую можно сказать --- Ух ты, Я какая!!!
2) получить хороший (очень хороший) портрет.

Не понял где разница...

"Ух ты, я какая" --- это, грубо говоря, гламур.
Можно ли воскликнуть: "Ух ты, какая у нее душа красивая!"?
А хороший портрет --- это хороший портрет (или, например, жанр)

P.S. Судя во вопросу, за хорошими портретами придется таки выезжать за пределы города
(фотосафари не в счет )

[kinoshnik]

"Ух ты, я какая" --- это, грубо говоря, гламур.
Можно ли воскликнуть: "Ух ты, какая у нее душа красивая!"?
А хороший портрет --- это хороший портрет (или, например, жанр)

А примерчик не приведете? Потому как по мне вы говорите полную ерунду.

PS ага. в то место где вас поймут.

Сообщение отредактировал kinoshnik: 23.09.2009, 22:32:04

[BigMax]

Потому как по мне вы говорите полную ерунду.

+1

[Novic]

Потому как по мне вы говорите полную ерунду.

+1

+2

[Виктор 2+2=4]

"Ух ты, я какая" --- это, грубо говоря, гламур.
Можно ли воскликнуть: "Ух ты, какая у нее душа красивая!"?
А хороший портрет --- это хороший портрет (или, например, жанр)

А примерчик не приведете? Потому как по мне вы говорите полную ерунду.

PS ага. в то место где вас поймут.

Отличие портрета от непостановочной фотографии

Юрий Лотман пишет: «Бытовое представление склонно отождествлять функцию портрета и фотографии: предметами обоих является отражение человеческого лица, причем отражение это в основе своей механическое… Портрет представляется наиболее „естественным“ и не нуждающимся в теоретическом обосновании жанром живописи. Кажется, что если мы скажем нечто вроде: Портрет — живопись, которая выполняла функцию фотографии тогда, когда фотография еще не была изобретена, то мы исчерпаем основные вопросы, невольно возникающие у нас, когда мы начинаем размышлять об этом жанре живописи. Слова о „загадочности“ и „непонятности“ функции портрета в культуре кажутся надуманными. Между тем, не убоявшись возражений этого рода, осмелимся утверждать, что портрет вполне подтверждает общую истину: чем понятней, тем непонятней… У фотографии нет прошлого и будущего, она всегда в настоящем времени. Время портрета — динамично, его „настоящее“ всегда полно памяти о предшествующем и предсказанием будущего…Портрет постоянно колеблется на грани художественного удвоения и мистического отражения реальности». Портретист XVIII века Латур в одном из своих писем делился эмоциями: «Сколько нужно сосредоточенности, умения комбинировать, сколько тягостных поисков, чтобы суметь сохранить единство движения, несмотря на изменения, которые происходят в лице, во всех формах от колебания мыслей, от чувств души; а ведь каждое изменение создает новый портрет, не говоря о свете, который постоянно меняется и заставляет изменяться тона цветов в соответствии с движением солнца и времени».
Таким образом, можно сформулировать, что портрет, в отличие от фотокарточки, является «сделанным» произведением искусства, на которое потрачено много времени и умственных усилий автора, благодаря чему по качеству и глубине передачи он будет намного более сложной и многоуровневой работой, гораздо лучше передающей личность.

[Виктор 2+2=4]

Потому как по мне вы говорите полную ерунду.

+1

+2

+3, +4, ... --- а что это за цифирки такие многосмысленные?

Покажите мне хоть один Ваш портрет, по которому можно было бы хоть два слова сказать о личности портретируемого.
Или у всех Ваших моделей темное настроение и полно "драматизьма"?

[Voba]

а я поддержу Виктора.
Взять Киношник например вашу работу (которая, мне очень нравится) с Полиной Козедуб где лицо все белое и волосы вокруг шеи - это гламур - это одно. Это один из ее многочисленных образов, в которых вы ее фотографировали. У нее много ооочень красивых фото, на многих она даже на себя не похожа, образ созданный визажистами и фотографами может очень изменить человека. А вот Портрет это я согласна наиболее "естественное". Это что-то другое, отличное от "ах, вот я какая! Ничего себе, какой я могу быть!"
Жанровый портрет действительно более сложен, чем постановочный образ например какой нибудь "гламурной нимфетки"
Я конечно, еще мало обо всем знаю, просто написала о том, что чувствую... может быть я лучше поняла мысль Виктора, то, что он хочет сказать...

[карла]

девушку-автора уже отсняли? есть результат?

[BigMax]

Юрий Лотман пишет: ...

... тоже полную чушь.
Ах эти искуствоведы

Таким образом, можно сформулировать, что портрет, в отличие от фотокарточки, является «сделанным» произведением искусства, на которое потрачено много времени и умственных усилий автора, благодаря чему по качеству и глубине передачи он будет намного более сложной и многоуровневой работой, гораздо лучше передающей личность.

Хрень полная - можно потратить кучу времени и получить пшик, или наоборот - одно мгновение, и вот вам

Сообщение отредактировал BigMax: 24.09.2009, 00:03:54

[Виктор 2+2=4]

А примерчик не приведете?

Примерчик чего?

[Voba]

BigMax, классный пример! Соглашусь, не факт, что надо тратить кучу времени...

[Виктор 2+2=4]

Хрень полная - можно потратить кучу времени и получить пшик, или наоборот - одно мгновение, и вот вам

Вот оригинал этой фотографии


Знаменитый во всём мире двухцветный портрет Че Гевары анфас, стал символом романтического революционного движения. Он создан ирландским художником Джимом Фицпатриком с фотографии 1960 года, сделанной кубинским фотографом Альберто Корда.

Я не понял, какое мгновение. Художнику потребовалось мгновение, для того что бы портрет написать?

Сообщение отредактировал Виктор 2+2=4: 24.09.2009, 00:17:16

[pipko]

я готов поснимать кого-нибудь в алматы за символическую сумму, просто интереса ради. мой сайт www.apipko.com остальное в личку.

Сообщение отредактировал pipko: 24.09.2009, 00:22:42

[bruce neeka]

ну что фото, что портрет Че - обе работы сильные и друг друга стоят. но это всё споры ни о чем: портрет. гламур. постановка. драматизм. есть авторский замысел и об нее любая критика разобьется! даже если фото завалено по горизонту пересвечено и цвета ядовитые

а вот рзультаты фотосессии действительно интересно было бы увидеть.

[BigMax]

Я не понял, какое мгновение. Художнику потребовалось мгновение, для того что бы портрет написать?

Мгновение, это про вышеприведенную фотографию, и причем тут вообще художники то? Мы здесь фотографию обсуждаем