Сообщений в теме: 141

[Bright Sun]

Как-то ничего толком не видно... ни радуги, ни домов, а левый и правый нижние углы совсем картину смазывают! Твердая 3.

[Chen]

Как-то ничего толком не видно... ни радуги, ни домов, а левый и правый нижние углы совсем картину смазывают! Твердая 3.

Согласен. Это были мои первые попытки еще 2002 году (Раковник, Чехия) Думал 2 поставите

Линк: http://web.host.kz/y...CN_1263_030.jpg

[AndrE]

Посмотрел пока фотки Max, iluxa, Chen. По линку с странички Chen'a посмотрел еще и фотки seismic. Много хороших фоток, вобщем народ время зря не теряет, совершенствуется. У Макса ночной французский дом отлично вышел, впечетляет. У iluxa-DeWynter как всегда, на уровне, и много интересного. Короче у всех есть весьма неплохие работы, все прокоментировать просто время нету. Давайте по одной выставлять. И такие чтоб в самом деле интересные спорные и т.п. Если надо критики , а то больше получается другая тема, типа "Приглашаю посмотреть"

[AndrE]

Согласен. Это были мои первые попытки еще 2002 году (Раковник, Чехия) Думал 2 поставите 

Ну вот. Сам все знал, а нас заставил загружать-смотреть-думать

[Bright Sun]

Ладно, рискну выложить свою прошлогоднюю работу. Огненный цветок

[AndrE]

Ладно, рискну выложить свою прошлогоднюю работу. Огненный цветок

Н-да.. это действительно... ... РИСК!
По-человечески, как художник художника ... глубоко понимаю

[seismic]

Ладно, рискну выложить свою прошлогоднюю работу. Огненный цветок

ИМХО, черное надо пообрезать, особенно сверху.

[Bright Sun]

ИМХО, черное надо пообрезать, особенно сверху.

Согласен, тоже так думал. Но лучше помоему только сверху.

[seismic]

ИМХО, черное надо пообрезать, особенно сверху.

Согласен, тоже так думал. Но лучше помоему только сверху.

А и можбыть, можбыть...(задумчиво) - ну, хде остальные критики-то - тут вот народ всяческих цифромыльниц напокупал последнее время, тоже стало быть фотограферы - пущай приходят, покритикуют - хоцца массовости!

[Vit]

а мне Bright Sun'овский цветок понравился. по мне так вообще можно было бы - черный фон на весь экран и в правой нижней трети этот цветок

[Sam]

Вот люблю я сейсмика. Классная деушка, с жизненным опытом. Но вот скажет пренебрежительно за цифромыльницы и такое ощущение - что она и вправду думает, что снимают камеры, а не люди...
Сейсмик, можно твои снимки, снятые пленочной зеркалкой посмотреть - уму-разуму набраться?

Гордый свежеиспеченный обладатель цифромыльницы

[seismic]

Вот люблю я сейсмика. Классная деушка, с жизненным опытом. Но вот скажет пренебрежительно за цифромыльницы и такое ощущение - что она и вправду думает, что снимают камеры, а не люди...
Сейсмик, можно твои снимки, снятые пленочной зеркалкой посмотреть - уму-разуму набраться?

Гордый свежеиспеченный обладатель цифромыльницы

Можно, дорогой! Тебе все можно!

Прикрепленные изображения

• 

[seismic]

И еще

Прикрепленные изображения

• 

[seismic]

И вот. Вообще-то это не для критики, а так Сэмушке посмотреть... Потому что работы не то, чтобы шибко новые...сейчас я на пленку редко снимаю...но, если руки чешутся - не стесняйтесь, велком, велком!

Прикрепленные изображения

• 

[Bright Sun]

Вообще-то это не для критики, а так Сэмушке посмотреть... Потому что работы не то, чтобы шибко новые...сейчас я на пленку редко снимаю...

Жаль, что не для критики...оч жаль. А то мы бы их пообсуждали...особенно байкера, катящего по облакам...

[GOST]

2 Сейсмик

Мне понравилось.

[seismic]

Я же ж сказала "велком"! Так что, вперед и с песней. Просто мне кажется, что наобсуждение надо выставлять работы либо новые, либо спорные (вам нравится, а больше почему-то никому не нравится, хочется узнать почему) и фотограф примет эти комментарии к сведению и будет ему прогресс. А про старые работы мы уже и так все знаем....вот у меня портрет зернистый - это потому что сильная выкадровка, я уж это и сама знаю, безо всякой критики, ну и по остальным работам - не слепая же, учусь потихоньку на своих ошибках-то (как все дураки ).

Ну вот и если посмотреть на эти снимки, то понятно, почему лично я сейчас предпочитаю цифру а) нет зернища! (чтоб оно пропало совсем!); б) нет мусора! (вот блин, я этого байкера чистила - я бы за это время подъезды во всем квартале помыла) в) не нужен сканер, который вечно с негативом что-то странное делает...а хороший сканер...он ведь дорогой. Потому коплю на цифру - с казенной не разгуляешься, но снимаю сейчас, в основном, ей. А пленочный особенно уважаю если чб сделать хочется - в фотошопе так не получается...

[Sam]

Спасибо, Сейсмик
Порадовала. Хорошие фотографии
А насчет цифры.. Я вот сознательно себе цифромыльницу взял, хотя был вариант взять цифрозеркалку (типа Ребела) за небольшие деньги.
И пленочный не стал брать, хотя до сих пор киев4 в полной боевой, а там объектив еще немецкий, если мне не врали
Цифромыльницу я взял, потому что: а. какие бы я иллюзии не строил, бОльшая часть съемок - бытовуха, семейные и дружеские тусовки и проч, б. скорость доступа к кадру гораздо выше, в. стоимость кадра гораздо ниже г. наглядность - тут же исправил ошибку кадрирования. Если почувствую, что ограничивает меня мыльница - буду думать про что-нить серьезное.
А пока...Щас освою матчасть, сделаю снимков и выложу на поругание и осмеяние Уже щас сделал снимок, который мне нравится по идее, но кривой по технике. Верю, что дальше - больше

[GOST]

Я же ж сказала "велком"! Так что, вперед и с песней.  Просто мне кажется, что наобсуждение надо выставлять работы либо новые, либо спорные (вам нравится, а больше почему-то никому не нравится, хочется узнать почему) и фотограф примет эти комментарии к сведению и будет ему прогресс.  А про старые работы мы уже и так все знаем....вот у меня портрет зернистый - это потому что сильная выкадровка, я уж это и сама знаю, безо всякой критики, ну и по остальным работам - не слепая же, учусь потихоньку на своих ошибках-то (как все дураки  ).

Ну вот и если посмотреть на эти снимки, то понятно, почему лично я сейчас предпочитаю цифру а) нет зернища! (чтоб оно пропало совсем!); б) нет мусора! (вот блин, я этого байкера чистила - я бы за это время подъезды во всем квартале помыла) в) не нужен сканер, который вечно с негативом что-то странное делает...а хороший сканер...он ведь дорогой.  Потому коплю на цифру - с казенной не разгуляешься, но снимаю сейчас, в основном, ей.  А пленочный особенно уважаю если чб сделать хочется - в фотошопе так не получается...

Старая работа для автора... не очевидно, что она таковой является для зрителя.
Зерно. А меня зерно никогда не напрягало. Обожаю фото начала прошлого века, где и зерно и вуаль и пр. напасти.
В ваших фото: 1 и 3 есть действо, потому и нравится. Пейзаж... лично мое имхо пейзаж и монитор вещи не совместны как-то все... фотографический отпечаток ничем цифровым не заменить. Все, что цвета(градаций) касается все сжевано.

На счет цифры. Не знаю, если для удовольствия снимать с последующей печатью в фотолабе то пленка, по моему, больше кайфа приносит. Правда, эти же самые фотолабы, вернее кто за ними сидит, слишком часто приносят разочарования.
Цифра оперативней, но мыло мыльное.

[Serge@NT]

Цифра оперативней, но мыло мыльное.

Ответ неверный - номаная циферь с хорошими стеклами по резкости практически не уступает пленочным. Основной минус цифери - недостаточная широта динамического диапазона... ну и шум, который в плане восприятия имхо хуже зерна.