Сообщений в теме: 121

[Schroedinger-s_Cat]

про барахолку уже отписал. насчет второго вопроса. пример некорректный.
электрический ток не контролируем. его никто не "водит",
удар током в случае засовывания своего причиндала в розетку неминуем,
пешеход не заинтересован в засовывании своего причиндала в розетку

счас пойдет серьезная заруба
по выделенному - получается, что пешеход заинтересован, чтоб его снесла машина, с тем чтоб с водителя денюффку поиметь?
налицо - умышленное причинение вреда (ущерба) чужой собственности из корыстных побуждений. где ошибка?

[Воин]

пешеход заинтересован перейти дорогу

[@rximed]

Навои Аль-Фараби пешеходный не видел да и сайгаков там тоже если честно не видел. может и пробегает раз в 5 часов одно быдло но чтоб массово такого не встречал

по утрам там ужас что творится с пешеходкой.. зеброй в смысле.. а переход там построили, его можно увидеть если ехать по АльФараби в западном направлении, сразу за кольцом..

электрический ток не контролируем. его никто не "водит",
удар током в случае засовывания своего причиндала в розетку неминуем,
пешеход не заинтересован в засовывании своего причиндала в розетку

Вот здесь уважаемый, вы не правы по всем пунктам..
1.ток отлично контролируется..
2.если кто нибудь умудрится засунуть причендал в одну дырку розетки, то удара не будет..
3.заинтересованность у них есть.. называется любопытство.. (вечно у наших людей мысль "а что будет если..")

[Schroedinger-s_Cat]

пешеход заинтересован перейти дорогу

дорогу. проезжую часть. по ней машины ездят. в неустановленном для того месте.
а водитель заинтересован проехать по проезжей части из пункта "А" в пункт "Б". или?

[Воин]

Навои Аль-Фараби пешеходный не видел да и сайгаков там тоже если честно не видел. может и пробегает раз в 5 часов одно быдло но чтоб массово такого не встречал

по утрам там ужас что творится с пешеходкой.. зеброй в смысле.. а переход там построили, его можно увидеть если ехать по АльФараби в западном направлении, сразу за кольцом..

электрический ток не контролируем. его никто не "водит",
удар током в случае засовывания своего причиндала в розетку неминуем,
пешеход не заинтересован в засовывании своего причиндала в розетку

Вот здесь уважаемый, вы не правы по всем пунктам..
1.ток отлично контролируется..
2.если кто нибудь умудрится засунуть причендал в одну дырку розетки, то удара не будет..
3.заинтересованность у них есть.. называется любопытство.. (вечно у наших людей мысль "а что будет если..")

кем контролируется? кто то должен стоять над розеткой и выключать электричество когда он будет совать пальцы в розетку?
разговор не про количество дырок розетки
заинтересованность не выражается в таком виде как пешеход прошел в середину дороги чтобы узнать собьют его или нет

пешеход заинтересован перейти дорогу

дорогу. проезжую часть. по ней машины ездят. в неустановленном для того месте.
а водитель заинтересован проехать по проезжей части из пункта "А" в пункт "Б". или?

или водитель несет ответственность за то что управляет объектом повышенной опасности.

[Schroedinger-s_Cat]

или водитель несет ответственность за то что управляет объектом повышенной опасности.

водитель контролирует тараканов в голове пешехода, которые тараканы заставили пешехода выскочить на проезжую часть из кустов, под колеса машины, едущей с соблюдением всех ПДД?
или пешеход из "матрицы" просочился и взглядом может остановить 2 тонны железа, которые едут по предназначенной для этого железа полосе? возвращаемся к примеру с розеткой - пешеход не контролирует ток, но сует туда свой причиндал. или. пешеход не контролирует водителя, но лезет под колеса. расскажите, в чем разница?

Сообщение отредактировал Schroedinger-s_Cat: 14.07.2009, 13:36:50

[Воин]

или водитель несет ответственность за то что управляет объектом повышенной опасности.

водитель контролирует тараканов в голове пешехода, которые тараканы заставили пешехода выскочить на проезжую часть из кустов, под колеса машины, едущей с соблюдением всех ПДД?

во всяком случае обязан контролировать как бы абсурдно не звучало. также уже отмечал что есть случаи когда водителя не судят.

все просто. человек умер. кто убил? ты убил. вот и все

[Schroedinger-s_Cat]

во всяком случае обязан контролировать как бы абсурдно не звучало. также уже отмечал что есть случаи когда водителя не судят.

все просто. человек умер. кто убил? ты убил. вот и все

человек застрелился из АК. претензии к Михал Тимофеевичу?

[Воин]

кто то предъявляет претензии к Карлу Бенцу?

[Schroedinger-s_Cat]

кто то предъявляет претензии к Карлу Бенцу?

тогда причем тут "кто убил"? анекдот помните, где машинист паравоза заехал в сарай, чтоб корову задавить?

[200g]

И тем не менее, надо контролировать тараканов пешехода, то есть учитывать возможность неожиданного появления человека на дороге. И ехать учитывая такую вероятность. А шумахерам место на треке, а не на дороге общего пользования

[Воин]

или водитель несет ответственность за то что управляет объектом повышенной опасности.

водитель контролирует тараканов в голове пешехода, которые тараканы заставили пешехода выскочить на проезжую часть из кустов, под колеса машины, едущей с соблюдением всех ПДД?
или пешеход из "матрицы" просочился и взглядом может остановить 2 тонны железа, которые едут по предназначенной для этого железа полосе? возвращаемся к примеру с розеткой - пешеход не контролирует ток, но сует туда свой причиндал. или. пешеход не контролирует водителя, но лезет под колеса. расскажите, в чем разница?

водитель контролирует свой транспорт и может предотвратить убийство.

кто то предъявляет претензии к Карлу Бенцу?

тогда причем тут "кто убил"? анекдот помните, где машинист паравоза заехал в сарай, чтоб корову задавить?

кто убил. водитель убил со своим транспортом кто же еще.

[Schroedinger-s_Cat]

водитель контролирует свой транспорт и может предотвратить убийство.

водитель не контролирует действия пешехода. и действия тараканов в голове этого пешехода. пешеход, с тем же успехом что и водитель, может оказаться спящим (лунатик, фиг ли) пьяным, обторчаным и т.д. и т.п.

[Арчин]

...Сплошной поток машин, и народ, бесстрашно топающий попереки даже не смотрящий на машины!...

Напомнило "барахолку" и некоторые другие наши улицы.

[Zulkar]

О чем спор? Максимальная скорость в городе - 60 км в час, на суюнбая 70 кое-где. А когда джигит несется под 90 на абая, а потом кричит про то "как пешеходы под колеса прыгают" - тут только лоботомия поможет.

[Воин]

водитель контролирует свой транспорт и может предотвратить убийство.

водитель не контролирует действия пешехода. и действия тараканов в голове этого пешехода. пешеход, с тем же успехом что и водитель, может оказаться спящим (лунатик, фиг ли) пьяным, обторчаным и т.д. и т.п.

ток не контролирует сам себя. он не может думать вот сейчас надо снизить напряжение а то этот пешеход что то не важно выглядит еще и пальцы готовит засунуть.

[Zulkar]

водитель не контролирует действия пешехода. и действия тараканов в голове этого пешехода. пешеход, с тем же успехом что и водитель, может оказаться спящим (лунатик, фиг ли) пьяным, обторчаным и т.д. и т.п.

Однако еще ни разу пешеход не сбил машину. Вы как я понимаю тоже из джигитов? У вас бмв или мерседес?

[Schroedinger-s_Cat]

О чем спор? Максимальная скорость в городе - 60 км в час, на суюнбая 70 кое-где. А когда джигит несется под 90 на абая, а потом кричит про то "как пешеходы под колеса прыгают" - тут только лоботомия поможет.

встречный вопрос. какова длина тормозного пути автомашины весом 1500 кг. и грузовика весом 8000 кг. при 60, 70 и 80 км/ч? упреждая вопрос - 80 км/ч есть на Аль-Фараби.

[Арчин]

И тем не менее, надо контролировать тараканов пешехода, то есть учитывать возможность неожиданного появления человека на дороге. И ехать учитывая такую вероятность. А шумахерам место на треке, а не на дороге общего пользования

Вы читали предыдущую страницу?
Как быть с таким случаем:

А мне известен случай, правда не связанный с пешеходами, когда пьяный вусмерть водитель, возвращаясь со свадьбы, уснул за рулём "девятки", в салоне которой находились ещё два пьяных пассажира. Виновным признали водителя авто (мини-грузовичок, типа "Газели"), на "встречку" которого вылетела "девятка" пересекшая "лесополосу" (это было на бишкекской трассе). Осудили на пять лет с формулировкой "причинение смерти по неосторожности двум и более лицам". Это правильно? Водитель грузовичка виноват в происшедшем?

Кто виноват? И почему осуждён водитель грузовичка?

[Schroedinger-s_Cat]

Однако еще ни разу пешеход не сбил машину. Вы как я понимаю тоже из джигитов? У вас бмв или мерседес?

ответ на Ваш вопрос в моей подписи.
и кстати говоря - пешеходы машины тоже сбивают. в ветке "Аварии нашего города" описывались такие казусы.