Сообщений в теме: 164

[Vadziku]

Я как физик на своем веку слышал много несостоятельных теорий

На своем веку я много встречал физиков(ой не могу, ржач раздирает, сори). Допустим Вы - физик (поверим на слово). Объясните тогда почему космонавты верят в Бога?Если нет, почему приглашают священников на старт? Почему Королев был сильно суеверен? Я так понимаю что космонавтика является венцом творения науки?

Смех без причины - признак дурачины. Чем вас так физика или физики рассмешили?
А какое отношение верования космонавтов имеют к физике?
Такие же люди, как и все остальные - кто верит в Бога, кто не верит.

Вы кстати разницу между суеверием и верой осознаете?
Ну и про венец творения тоже забавно
Существует достаточно много наук на порядок более сложных или масштабных чем направления используемые в космонавтике

[Luluka]

у которого инцест и убийство вовсе не считаются грехами..

Это было до Нового Завета
Вот я рассуждаю, когда Христа распяли на Голгофе, то Вступил в силу Новый завет, перечеркнув Старый и его законы.
Это все очень сложно понять, не один раз перечитать надо чтобы вообще разобраться с вопросами

Вы кстати разницу между суеверием и верой осознаете?

Кстати да
Всуе - напрасно
Суеверие - напрасная вера не совместимая с верой в Бога.
И когда человек говорит, что верит и почитает Бога и тут же три раза плюет через плечо, это вообще не совместимо.

Сообщение отредактировал Luluka: 01.08.2008, 11:43:53

[Vadziku]

Ибо беспристрастно применённые принципы исторических исследований говорят: Иисус Христос - несомненно историческое лицо.

Да на здоровье. Беспристрастного применения принципов работы с источниками я так и не увидел - одна болтология, подкрепленная вашими собственными размышлениями.

Мухаммед - тот действительно реально существовавшее лицо, а ваши "доказательства" существования Иисуса - это именно космобольство

[Najito]

Безприкасловно верить Священной Книге христиан, на мой взгляд никак нельзя.

Во первых эту книгу, какой мы ее видим сейчас просто напросто собрали из готовых глав, если мне не изменяет память на 5 Вселенском Соборе, если не на Первом. А потом пошли деления на всякие ветви христианства.

Самое интересное, что Коран тоже собирался из сур, заученных учениками пророка - и порядок следования сур там не имеет отношения к последовательности откровений. И деления на ветви в мусульманстве тоже есть.

Это особенность всех религиозных течений и священных книг в частности - в той или иной степени: созданы они были руками человеческими, и отнюдь не за один день.

Сообщение отредактировал Najito: 01.08.2008, 12:08:21

[Najito]

Ибо беспристрастно применённые принципы исторических исследований говорят: Иисус Христос - несомненно историческое лицо.

К сожалению, исторические исследования не обладают неоспоримой достоверностью. Безусловно, вера в существование Иисуса, его муки и воскрешение/вознесение - это основа христианства.

Но если дискуссия базируется не только на постулатах об истинности Библии, то мы должны рассматривать любые возможности.

В частности, не существует никаких достоверных свидетельств о существовании Иисуса. До сих пор идут споры о происхождении плащенницы: за последние десятилетия опубликован ряд противоречащих друг другу исследований. Одни утверждают, что результаты углеродного анализа датируют происхождение ее гораздо более поздними сроками, другие - повествуют о неких чудесных свойствах крови и материала.

К сожалению, мы располагаем очень ограниченным доступом к целостной информации (более того, из действительно более-менее достоверных источников у нас имеется только сама Библия). Потому еще раз призываю к объективности и критическому подходу.

Религиозный фанатизм здесь исключает какую-либо конструктивную дискуссию вообще, т.к. лицами религиозно предвзятыми неизбежно навязываются дополнительные аксиомы (которые, кстати, могут быть оспорены путем логических выкладок - а, следовательно, аксиомами быть не могут).

Сообщение отредактировал Najito: 01.08.2008, 12:13:43

[Травматург]

Есть первоначальная вера иудеев. Христианство было подарено язычникам, так же как и мусульманство. Б-г не есть то, что Вы привыкли читать и думать. Б-г это огромный разум, Вселенная. Православие-это вообще наместничество иудейской религии на Севере. Посмотрите рясы попов, посмотрите еврейские магендавиды в церквях. Объясните, для чего в Библии нужен Ветхий завет (целиком написанная книга про жизнь евреев, войны евреев, как нужно жить евреям)? Коран, тоже самое, только написанное для мусульман. Проследите. Ибрагим-Абрахам, Иса-Иисус. Я не в коем случае не хочу внести раздор в ряды верующих. Но нужно думать чему Вы поклоняетесь и, то чему Вас учили. Всё это наглая ложь, созданная для того, чтобы покорить массы.

Слив защитан. Ваш мозг в свою очередь покорен сирианцами, прилетевшими на планету Земля, чтобы выведать у землян тайну приготовления торта "Наполеон" (за комментариями в личку к Ра).

[Травматург]

У меня вопрос к тем, кто более меня разбирается в Библии и по крайней мере старается жить по ее законам или как правильнее выразиться))
Фильмы-страшилки
Волшебные сказки типа Гарри Поттера
Фильмы про инопланетян
Фильмы ужасов про вампиров и прочее
Ведь это все запрещено Библией?
Это все оскорбляет Бога?

Вопрос немножко неточный. Конечно, в Библии нигде не сказано, что фильмы страшилки это плохо. И уж тем более ничто Бога оскорбить не может. Другое дело, какие идеи все вышеперечисленное несет. Если фильм, книга вам что то дает, заставляет думать, меняться, то хорошо. Если нет - ну, просто потратите время впустую. В Гарри Поттере, кстати, христианских идей очень много.

Сообщение отредактировал Травматург: 01.08.2008, 12:11:47

[Najito]

Мухаммед - тот действительно реально существовавшее лицо, а ваши "доказательства" существования Иисуса - это именно космобольство

Btw, доказательством это считаться не может, но есть любопытный факт: во сне к Мухаммеду приходил Исса (Иисус). Следовательно, как минимум сам мусульманский пророк в Иисуса верил. Любопытно, не находите?

Сообщение отредактировал Najito: 01.08.2008, 12:23:04

[Shabak]

Суть трёх религий как нужно жить. Что можно, а что нельзя делать. И доказательств, что существовал Иисус, Мухамед нет никаких. Религия была лишь способом подчинить народ. Она навязывалась людям (что христианство, что мусульманство). Причём, зачастую, навязывалась насильно. То же поклонение иконам, мощам (костям а простонародье), метеориту (упавшему на землю) - всё это придумано и вступает в противоречее закону Библии ( к примеру - не создавать себе идола). По еврейской Торе есть на земле избранный народ евреи, и есть все остальные - гои (неевреи). Поэтому посвящённые в истинное положение вещей на земле-масоны одновременно признают несколько священных писаний. У мусульманства, кстати, многое заимствовано из Торы (та же еда например). Моё мнение, что у каждого человека должна быть вера в одного Б-га, а не в того, которого навязывают. Если травматург сильно грамотный - объясни мне в проваславных иконах круги над головами святых, или огненные колесницы (космические корабли???). Есть много вещей ответы на которые никто однозначно дать не сможет. Для любопытных, которые видят дальше своего носа (кто уверен, к примеру, что башни 11 сентября не были подорваны арабами, но лет через 50 в школах будут учить именно так, что это арабы с помощью картонных ножей смогли угнать и взорвать небоскрёбы в самой высокоразвитой стране мира, или пролететь на огромном Боинге на высоте 20 метров и взорвать самое охраняемое оборонное ведомство в мире) будет интересно узнать, что всё в этом мире неправда. Матрица. Чистой воды, матрица (никто никогда не задумывался над истинной природой этого фильма). Много интересного про религию, историю написано на этом сайте www.zarubezhom.com Только когда читаете информацию, нужно вникать и отделять зёрна от плевел.

Сообщение отредактировал Shabak: 01.08.2008, 12:29:54

[Хитклиф]

К сожалению, исторические исследования не обладают неоспоримой достоверностью.

История не точная наука, но существуют определённые принципы исследований на основании которых то или иное событие/лицо в истории принято считать достоверным/реальным.

В частности, не существует никаких достоверных свидетельств о существовании Иисуса.

Ну а куда же деть а)новозаветные документы б) свидетельства небиблейских авторов? Они повествуют о Христе. Их больше чем например свидетельств о Геродоте, или Сенеке, или Платоне, или ... можно очень долго продолжать. Тем не менее всех перечисленных выше принято считать историческими лицами. Мы не имеем никаких материальных свидетельств их существования, а только копии с документов показывающих, что они историческая реальность. И ни при чём здесь ни плащаница, ни какие другие материальные свидетельства. Просто наличие определённого количества документов удовлетворительного качества приводит к тому, что событие/лицо считается реальным.

Религиозный фанатизм здесь исключает какую-либо конструктивную дискуссию вообще, т.к. лицами религиозно предвзятыми неизбежно навязываются дополнительные аксиомы

Я вам указываю на аксиому от науки, а не от религии. Мы можем (более-менее) объективно обсуждать что-то относящееся к научному знанию (истории например) лишь опираясь на накопленный наукой опыт и разработанные ею же правила. На этом основании Иисуса Христа и Мухаммеда принято считать реальными историческими лицами. Если отбросить принципы историко-юридического доказывания (которые конечно не дают 100% достоверного рез-та, т.к. история не точная наука), то нам останется не что иное как просто обмен мнениями лишёнными объективности.

[Najito]

История не точная наука, но существуют определённые принципы исследований на основании которых то или иное событие/лицо в истории принято считать достоверным/реальным.

Могу я увидеть список принципов, которыми руководствуются историки в подобных случаях?

Ну а куда же деть а)новозаветные документы б) свидетельства небиблейских авторов? Они повествуют о Христе. Их больше чем например свидетельств о Геродоте, или Сенеке, или Платоне, или ... можно очень долго продолжать.
...
Просто наличие определённого количества документов удовлетворительного качества приводит к тому, что событие/лицо считается реальным.

Дайте, пожалуйста, несколько конкретных (не религиозных, документального характера) примеров.

На этом основании Иисуса Христа и Мухаммеда принято считать реальными историческими лицами. Если отбросить принципы историко-юридического доказывания (которые конечно не дают 100% достоверного рез-та, т.к. история не точная наука), то нам останется не что иное как просто обмен мнениями лишёнными объективности.

Пожалуйста, пару источников (конкретный автор, не религиозного толка), в которых прямо указано: "На основании данных фактов мы можем считать Иисуса Христа реальной исторической личностью".


Для чего я задаю эти вопросы - возможно, в моих знаниях реально существует огромный пробел, в таком случае я действительно допускаю серьезную ошибку. Убедите меня, пожалуйста. Но прошу не отсылать к поисковикам, а подкрепить свои слова указанием источников, которыми вы руководствуетесь.

Сообщение отредактировал Najito: 01.08.2008, 13:29:27

[Najito]

Хитклиф, дабы облегчить вам поиск информации, дам ссылку

http://ru.wikipedia..../wiki/Ис%...?та

... и выдержку:

Все упомянутые сообщения объединяет одна общая черта. Их авторы пишут о Христе либо со слов христиан, либо по слухам, бытующим в околохристианских кругах. Таким образом, все эти сообщения могут свидетельствовать лишь о древности христианских представлений об Иисусе, но ничего не добавляют к вопросу об историчности Иисуса.

[Травматург]

Хитклиф, дабы облегчить вам поиск информации, дам ссылку

http://ru.wikipedia..../wiki/Ис%...?та

... и выдержку:

Все упомянутые сообщения объединяет одна общая черта. Их авторы пишут о Христе либо со слов христиан, либо по слухам, бытующим в околохристианских кругах. Таким образом, все эти сообщения могут свидетельствовать лишь о древности христианских представлений об Иисусе, но ничего не добавляют к вопросу об историчности Иисуса.

Нажито, не забывайте, что википедия зачастую лишь выражение чье либо частного мнения. Не стал бы обращаться к ней за объективными данными.

[Najito]

Нажито, не забывайте, что википедия зачастую лишь выражение чье либо частного мнения. Не стал бы обращаться к ней за объективными данными.

Дохтур, я указал наиболее доступный источник. Вы можете присоединиться к Хитклифу и обогатить наш мосК новыми представлениями

[yana21]

Мухаммед - тот действительно реально существовавшее лицо, а ваши "доказательства" существования Иисуса - это именно космобольство

Откуда такие утверждения? Вы что, первого лично видели, а второго нет?

[Najito]

Откуда такие утверждения? Вы что, первого лично видели, а второго нет?

Мадам, у вас есть иные факты? Поделитесь.

[yana21]

Уважаемый, Najito, я задала всего лишь вопрос.

[Najito]

Уважаемый, Najito, я задала всего лишь вопрос.

Не менее уважаемая yana21, но ведь ваш вопрос чем-то вызван? Предлагаю честно признаться, что ни первого, ни второго вы не видели

[Najito]

(Задумчиво) С другой стороны, я лично знал группу лиц, которая (с их слов) имела честь наблюдать Всевышнего и бесседовать с ним... Что бы это значило?

[yana21]

Естественно не видела, поэтому и спросила.