Сообщений в теме: 65

[Плазма]

Хороший начальник должен быть прежде всего хорошим управленцем, а потом уже специалистом.

Не согласна. Какой же он хороший начальник, если специалист плохой.
Вот у меня одна знакомая, главный специалист города в одном из направлений медицины, но такие глупые ошибки совершает в назначениях, иногда думаешь, что она вообще по своей специальности ничего не читает и не читала никогда, и как Вы думаете выглядит она в глазах подчиненных?! Да они откровенно ржут над ней, а она вынуждена мириться, так как, вякни она, ее тут же более грамотные ее подчиненные мордочкой в ее слабое место ткнут. Вот и сегодня, я от души посмеялась, когда она пыталась в очередной раз построить своих "подчиненных". В таких условиях кто-кому подчиняется еще вопрос.

[Weron]

Да они откровенно ржут над ней, а она вынуждена мириться, так как, вякни она, ее тут же более грамотные ее подчиненные мордочкой в ее слабое место ткнут

А это однозначно плохой начальник, если позволяет над собой смеяться.

Анекдот в тему:
- А крокодилы летают?
- Нет, не летают.
- Как? А полковник сказал что летают.
- Ах да, летают! Только низко-низко...

[Snooker]

Хороший начальник должен быть прежде всего хорошим управленцем, а потом уже специалистом.

Если начальник не специалист, он не сможет контролировать своих подчиненных, скажем, делом они занимаются или лапшу на уши вешают. Грамотно оценить заслуги сотрудников и заниматься расстановкой кадров тоже не сможет. И чем он в таком случае будет управлять?

С другой стороны, если начальник хороший спец, но никакой управленец, ничего хорошего не получится. Должен быть правильный баланс.

Кстати, руководители многих _успешных_ IT-корпораций в прошлом одни из лучших спецов в своей области (Microsoft, Google, Apple и т.д.).

[Janik]

Кстати, руководители многих _успешных_ IT-корпораций в прошлом одни из лучших спецов в своей области (Microsoft, Google, Apple и т.д.).

Эти люди были и есть выдающимися маркетологами, организаторами бизнеса, лидерами которые способны сплотить и возглавить, навязать моду и т.д...

...в каких-нибудь технических инновациях и глубинных разработках основ и технологий IT никто из них замечен не был

[The Best Maxima]

На мой взгляд, лучшим руководителем ( а не начальником) может стать человек, который относится ко всем, так же как и к себе, может встать на место каждого из своих подчиненных в любое время и знать как, какими усилиями и что делается... А тупо и бездумно раздавать указания, без понимания как это сделать реально, можно научить и дрессированную обезьяну!

Мляя это прочиталбы мой начальник!

[mb068]

На мой взгляд, лучшим руководителем ( а не начальником) может стать человек, который относится ко всем, так же как и к себе, может встать на место каждого из своих подчиненных в любое время и знать как, какими усилиями и что делается... А тупо и бездумно раздавать указания, без понимания как это сделать реально, можно научить и дрессированную обезьяну!

Мляя это прочиталбы мой начальник!

млин над скопировать и с внешнего мэйла своему скинуть!

[jazzbass]

Интересно качества перечисленные, это то чем обладают ваши начальники или то чего им нехватает?

ни разу за свою друдовую деятельность не встречал человека, который соответствовал хотябы этим 5-ти пунктам:
1) прежде всего этот человек обязан быть в сознании и помнить как его зовут;
2) обязан грамотно обладать навыками руководителя;
3) обязан понимать специффику работы во всех тонкостях, чтоб в любой момент времени, любому подчинённому дать ответ на самый каверзный вопрос, по делу.
4) обязан велликолепно уметь планировать своё время.
5) обязан уметь сохранять свое лицо в проигрышных саитуциях.

Сообщение отредактировал BasteR: 07.03.2008, 12:46:08

[Kaktus452]

Хороший начальник должен быть прежде всего хорошим управленцем, а потом уже специалистом.

Не согласна. Какой же он хороший начальник, если специалист плохой.
Вот у меня одна знакомая, главный специалист города в одном из направлений медицины, но такие глупые ошибки совершает в назначениях, иногда думаешь, что она вообще по своей специальности ничего не читает и не читала никогда, и как Вы думаете выглядит она в глазах подчиненных?! Да они откровенно ржут над ней, а она вынуждена мириться, так как, вякни она, ее тут же более грамотные ее подчиненные мордочкой в ее слабое место ткнут. Вот и сегодня, я от души посмеялась, когда она пыталась в очередной раз построить своих "подчиненных". В таких условиях кто-кому подчиняется еще вопрос.

походу сильно зависит от специфики отдела или группы - если это узкоспециальзированная группа, типа Айтишникоф или Бухгалтеров то наверно да... начальник должен раздираться в специальности, но если отдел разношерстный или это небольшая компания то ни какой речи и том что начальник должен знать всё не может и быть. Хотя даже и в узкой группе у каждого свои обязанности и шеф должен уметь там может бюджетировать, планировать и общаться с руководством, а спецам этого не надо. Ваще отношусь очень плохо к начальникам которые набирают людей заведомо слабей себя, или пытаются навязать им что он всех умней и красивше -)) так команда собирается ограниченного уровня и страдает общий перформанс.
ИМХА

[Епрст]

Хороший человек никогда не будет начальником...работать надо только на себя и фсе...

[altin]

Со временем прихожу к выводу, что начальнику совсем не обязательно быть супер-пупер профи в области в которой он работает
Главное уметь создать условия для подчиненных, уметь сделать так чтобы хотелось работать и работалось, уметь решать проблемы всего подраздаления и каждого работника(разумеется только связанные с работой), с понимаением относиться к личным делам и проблемам, уметь и понимать что есть корпоративный дух. Короче говоря он должен быть хорошим гипнотизером и материально подковывающим своих подчиненных

[Фрэнк]

Хороший человек никогда не будет начальником...работать надо только на себя и фсе...

Интересная логика. Неожиданная

[Snooker]

Кстати, руководители многих _успешных_ IT-корпораций в прошлом одни из лучших спецов в своей области (Microsoft, Google, Apple и т.д.).

Эти люди были и есть выдающимися маркетологами, организаторами бизнеса, лидерами которые способны сплотить и возглавить, навязать моду и т.д...

...в каких-нибудь технических инновациях и глубинных разработках основ и технологий IT никто из них замечен не был

Да ну? А Сергей Брин и Ларри Пэйдж чем провинились?
Google начинался как исследовательский проект, который они начинали, подняли и реализовывали с самого начала (еще будучи аспирантами).
http://en.wikipedia....story_of_Google

Билл Гейтс сам по себе также далеко не худший программист

Успех обусловлен тем, что они СОВМЕЩАЮТ качества очень хороших специалистов с качествами выдающихся маркетологов, лидеров и тп.

Сообщение отредактировал Snooker: 07.03.2008, 15:36:13

[Ragnar]

Со временем прихожу к выводу, что начальнику совсем не обязательно быть супер-пупер профи в области в которой он работает
Главное уметь создать условия для подчиненных, уметь сделать так чтобы хотелось работать и работалось, уметь решать проблемы всего подраздаления и каждого работника(разумеется только связанные с работой), с понимаением относиться к личным делам и проблемам, уметь и понимать что есть корпоративный дух. Короче говоря он должен быть хорошим гипнотизером и материально подковывающим своих подчиненных

полностью Вас поддерживаю. начальнику не обязательно быть лучшим специалистом, для этого есть подчиненные - это их работа. А вот дисциплинировать, воспитывать добросовестность в работе подчиненных - это задача начальника

[Snooker]

Со временем прихожу к выводу, что начальнику совсем не обязательно быть супер-пупер профи в области в которой он работает
Главное уметь создать условия для подчиненных, уметь сделать так чтобы хотелось работать и работалось, уметь решать проблемы всего подраздаления и каждого работника(разумеется только связанные с работой), с понимаением относиться к личным делам и проблемам, уметь и понимать что есть корпоративный дух. Короче говоря он должен быть хорошим гипнотизером и материально подковывающим своих подчиненных

полностью Вас поддерживаю. начальнику не обязательно быть лучшим специалистом, для этого есть подчиненные - это их работа. А вот дисциплинировать, воспитывать добросовестность в работе подчиненных - это задача начальника

Лучшим спецом ему быть совсем не обязательно, но хотя бы выше среднего - желательно.
Просто бывают случаи, когда начальник совсем "не в теме". Абсолютно. Тогда плохо всем - и шефу, и подчиненным, и компании в целом.

[Ямайка]

когда начальник не "в теме" существуют советники/помощники/замы, а начальник все-таки должен уметь хорошо управлять

[Ragnar]

а что вы скажете по поводу слов Сталина: у нас каждая кухарка должна научиться управлять государством. (не ручаюсь за точность фразы). У Кобы крыша поехала?

[Ямайка]

а при чем здесь Сталин? т.е с чего Вы всзяли ..., ах да Вы ж не ручаетесь

п.с сказал Ленин, он имел ввиду что не только элита может управлять , но и простые рабочие должны и могут научиться

Сообщение отредактировал Ямайка: 07.03.2008, 16:24:02

[Snooker]

когда начальник не "в теме" существуют советники/помощники/замы, а начальник все-таки должен уметь хорошо управлять

Если начальник прислушивается к советникам/помощникам/замам, это одно.
Другое дело, когда руководитель не понимает, что он "не в теме" и никого слушает - такое, к сожалению, встречается часто.

Еще раз повторюсь. В успешных по крайней мере IT-компаниях руководитель должен и уметь управлять и достаточно глубоко понимать, чем он собственно управляет

[Ямайка]

ну если маленькая IT компания, то может и так, хотя IT тоже понятие растяжимое у нас ))
это ведь бизнес,взять хотя бы строительные компании, кто исми управляет? бывшие строители, прорабы ?нет конечно бизнесмены

[Ямайка]

сама работаю в успешной ИТ компании, управляют ей далеко не айтишники)) и проджект менеджеры и сэйлы у нас тоже не айтишники, ужс, скажете Вы