Сообщений в теме: 7541

[pichona]

за вторую - хвалю. наш человек) токма стены какие то мыльные вышли. шум давила чтоль

не шум, там много деталей отвлекающих, заблюрила переблюрила т.е

[Novic]

переблюрила

тады в урну
и шопь заново, неумеха! фу!

[pichona]

переблюрила

тады в урну
и шопь заново, неумеха! фу!

да заново, переделаю)
злыдень

[Novic]

да заново, переделаю)

и не показывай ваще нах пока хорошо не будет!)

как говорица, нет такого кадра который, нельзя было бы испортить)

Сообщение отредактировал Novic: 23.10.2008, 22:07:45

[Krossovka]

честно я боюсь ...я уже постила фото это и мнения прям всякие разные... и прям вот оправдаюсь-было холодно и дождь в субботу, руки крюки замерзли, так что нормально пофотать не удалось...вот что получилось...первое фото



можете линчевать, я уже морально готова к худшему..за цвета меня уже обосрали...так что велкам

[Roxi]

кроссовка, можно я поругаю освещение лица модели? с кепками всегда надо быть осторожными - она создают тень там, где она не нужна - в области глаз. в итоге - самое светлое на лице модели - нижняя часть лица, которая слегка широковата и нуждается как раз в затемнении (имхо, конечно).

[Krossovka]

кроссовка, можно я поругаю освещение лица модели? с кепками всегда надо быть осторожными - она создают тень там, где она не нужна - в области глаз. в итоге - самое светлое на лице модели - нижняя часть лица, которая слегка широковата и нуждается как раз в затемнении (имхо, конечно).

эх ...хорошо, я просто первый раз с кепкой...хорошо возьму на заметку!

[kinoshnik]

Кагбе прием есть, а идеи за его реализацией - нет (это я про ткань), ну или скрыта она оч тщательно.

Кепка не в тему совершенно..

[kinoshnik]

Следующее извращение критикуем..

[Альтурист]

Теперь понятно почему кот так выразительно облизывается

[trekking]

с апельсином понравилась. освещал чем?

[kinoshnik]

одна 580EX и одна 430EX. Обе в отражатели. Условия в общем никакие =)

[by_9]

зацените пожалуйста, в постобработке сомневаюсь
http://vse.kz/index....m...i&img=44025

правило треугольников не применять!

[Альтурист]

'by_9' date='29.10.2008, 20:19'
зацените пожалуйста, в постобработке сомневаюсь

Кадрирование кривоватое. Животных по идее ровно по центру надо поместить. Так как природа на заднем плане не вызывает положительных эмоций, то копытные должны занимать весь кадр. И жутко не хватает солнечного света. Было бы очень красиво в вечернем солнечном свете и сказочно красиво при подходящем тумане. А сами животные получились очень хорошо и удачно стоят.

[by_9]

ну в смысле справа 2 сантиметра рубануть, ОК это понятно.
больше ничего не напрягает?

[Альтурист]

'by_9' date='29.10.2008, 21:03'

больше ничего не напрягает?

На всякие мелочи можно не отвлекаться(не постановочная ведь фотография ).
Но цвета напрягают блёклостью. Причём общим увеличением насыщенности не исправить - олени станут пёстрыми. Тут честно говоря, даже и не знаю что делать: или извращаться с помощью фотошопа или получать удовольствие от того, что имеем.
Если с точки зрения imho, то меня почему то напрягает соотношение леса и травы. Как-то неприятно: сначала ровная полоса бесцветной травы, а затем сплошная полоса невыразительного зелёного леса. Такая трава хорошо смотрелась бы с редким кустарником и небом. Жаль, что животным этого не обьяснишь .

[Roxi]

а мне не нравится камень на ПП. он не полностью, не в фокусе и просто не в тему. я бы его клон стампом подчистила бы . и еще, все же хочется побольше воздуха надо головами и снизу немного пространства. трава и лес меня, к примеру, не напрягают вообще, очень приятные цвета и боке симпатичное. и олени (?) на фоне этой размытости и блеклости выглядят очень неплохо.

[Starter]

критикуется белка http://photofile.ru/...e/102451649.jpg

[kinoshnik]

критикуется белка http://photofile.ru/...e/102451649.jpg

А белка тут причем? Белка не виновата. =))

[Starter]

критикуется белка http://photofile.ru/...e/102451649.jpg

А белка тут причем? Белка не виновата. =))

знаю, что виноват я