Сообщений в теме: 33

[{qq}]

В принципе - и да, и нет.
Например еще года два назад я и не думал о том, что куплю д200, а тут вот оно как получилось.
Но с другой стороны... У мну много знакомых, которые купили себе стандартный парк оптики ширик, полтинник, телевичек и радуются этому и обновляться даже не думают.

[Vasca]

Что-то народ совершенно забыл о такой вещи, как макрокольца! Полтиник + макрокольца получается весьма неплохо. В кач-ве бюджетного варианта - набор совковый: Гелиос+макрокольца+переходник. Вот, если хотите, примерчики, снятые последним: http://club.foto.ru/...photo_id=886622 и http://club.foto.ru/...photo_id=846657

[psi61]

qq у меня тоже такой макрик. а еще я себе набор колец КЭНКО взял. классная штука и стоит 115 баксов.

[Kamikadze]

Хорошие кадры, чистенькие -) Ладно, спорить не буду, в конце концов это дело больше вкуса и пристрастья -))) Просто кроме всего прочего на обьективы EF-S смотрю как на потенциально зря потраченные деньги... Через год-два думаю полноматричник можно будет купить тысячи за полторы... Человек который ДОКУПАЕТ оптику явно человек увлеченный... Соответственно потенциально готовый поменять камеру если будет такая возможность....

камеру менять неохота, я и этой то не так часто пользуюсь..
когда брал - думал - БУДУ! а сейчас периодчески "забываю"...

Спасибо за инфу по объективам - возьму наверное 60..

[KARLSON]

Что-то народ совершенно забыл о такой вещи, как макрокольца!

А как "макрокольца" звучат в переводе на англ., на том же bh?

[CompMan]

Что-то народ совершенно забыл о такой вещи, как макрокольца!

А как "макрокольца" звучат в переводе на англ., на том же bh?

For Nikon Kenko Auto Extension Tube Set DG (12, 20 & 36mm Tubes)
http://www.bhphotovi...n_Tube_Set.html

Один косяк. ГРИП никакой совсем

[CompMan]

Кстати, есть еще вот такой объектив http://www.bhphotovi..._f_2_8_USM.html
он лишен недостатка 50-ки в масштабе, т.е. он тоже дает масштаб 1:1, но при этом он остается в портретном диапазоне. Т.е. если Вы купите этот объектив, то получите 2-в-одном. и Макрик и портретник.

Всегда думал, что макрик дает резкость дай боже, если есть цель на портрете, каждый прыщь показать, то гуд. А так для портрета 85/1.4

[{qq}]

Всегда думал, что макрик дает резкость дай боже, если есть цель на портрете, каждый прыщь показать, то гуд. А так для портрета 85/1.4

как уже ни раз тут говорилось, все зависит от того, откуда руки растут...
вот примеры портретов снятых nikkor micro 60/2.8:
http://www.fotokriti...9/29/344371.jpg
http://www.photosigh...d...&ref=author
а по поводу того, что тействительно дает макрик - это масштаб. т.е. возможность сфотографировать глаз бабочки так, чтобы он был на половину кадра...

Сообщение отредактировал {qq}: 20.02.2008, 22:51:50

[CompMan]

как уже ни раз тут говорилось, все зависит от того, откуда руки растут...
вот примеры портретов снятых nikkor micro 60/2.8:
http://www.fotokriti...9/29/344371.jpg
http://www.photosigh...d...&ref=author
а по поводу того, что тействительно дает макрик - это масштаб. т.е. возможность сфотографировать глаз бабочки так, чтобы он был на половину кадра...

Вот для масштаба макрик и нужен. А насчет того откуда руки растут соглашусь конечно, на курсах народ портреты шириком снимает и ничего нормально, но все таки ГРИП у макро большой, что не всегда нужно для портрета, я бы даже сказал редко когда нужно. А то будет портрет как на цифромыльнице, и фон в фокусе и лицо.

[Dubaturic]

Что-то народ совершенно забыл о такой вещи, как макрокольца!

А как "макрокольца" звучат в переводе на англ., на том же bh?

В разделе объективов - close up

[Shova]

Кто-нть пользовал кольца, скажем такое в связке с макро объективом для достижения 2:1?

[{qq}]

ГРИП у макро большой, что не всегда нужно для портрета, я бы даже сказал редко когда нужно. А то будет портрет как на цифромыльнице, и фон в фокусе и лицо.

ГРИП зависит от диафрагмы, расстояния до объекта съемки и ФР объектива.
Идаже если предположить (вот тут я могу ошибаться, потому что это утверждение я слышу первый раз), что макро-объектив дает больший ГРИП, чем такойже объектив, но не специализированный, то мой совет, откройте пошире диафрагму. ну пусть, обычнй объектив даст боке на диафрагме 6.3 или даже на 5.6, но на макрообъективах можно распахивать диафрагму еще и еще (ну не видел я у нас в продаже не светосильного макрообъектива).
Просто почему я так придераюсь. я больше года использую макрообъектив для портретной съемки и ниразу не испытывал дискомфорт от недостатка замыленности заднего плана.
Вот вам примеры боке, который дает мой макрик именно в портретной съемке
http://www.fotokriti.../287284/?member
http://www.fotokriti.../313549/?member

Кто-нть пользовал кольца, скажем такое в связке с макро объективом для достижения 2:1?

Пользовал как-кто cokin'овскую closeup линзу... собственно говоря, она была тем самым решающим аргументом в пользу покупки макрообъектива.

[Shova]

Кто-нть пользовал кольца, скажем такое в связке с макро объективом для достижения 2:1?

Пользовал как-кто cokin'овскую closeup линзу... собственно говоря, она была тем самым решающим аргументом в пользу покупки макрообъектива.

я имел в виду связку марушника, скажем 105-ки, и кольца(клоузап линзы) для маштаба 2к1. Где-то видел снимки, впечатлило.

[{qq}]

я имел в виду связку марушника, скажем 105-ки, и кольца(клоузап линзы) для маштаба 2к1. Где-то видел снимки, впечатлило.

по крайней мере, кокиновская линза очень сильно мажет, особенно по краям кадра. потому я даже не стал ее прикручивать к макрику.