![Фотография](https://vse.kz/uploads/av-16962.jpg?_r=0)
Макрообъектив для Кэнона присоветуйте пожалуйста..Хочу учиться..
#2
Отправлено 19.02.2008, 17:36:44
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Недорогой в каких пределах?Еду в Сингапур и Куала-Лумпур, хочу по ходу что-нибудь для 400Д Кэнона прикупить, дабы учиться фото было интереснее и полезнее.. Выбор пал на макрообъектив - что недорогое можно взять для таких целей?
И вспышку какую-нибудь думаю до кучи...
#3
Отправлено 19.02.2008, 17:38:16
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
http://www.bhphotovi..._USM_Macro.html
100-ка как макрик более предпочтительна
Сообщение отредактировал {qq}: 19.02.2008, 17:38:57
#10
Отправлено 19.02.2008, 18:14:59
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Сообщение отредактировал Нупко: 19.02.2008, 18:16:53
#11
Отправлено 19.02.2008, 18:18:35
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
у англичан есть такая пословица:сигмы, тампоны и токины - это все никоно/кэнонозаменители... если есть возможность купить нормальное стекло, лучше купить нормальное стекло...
да я вот только не знаю, нужно ли мне обязательно нормальное
"мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи"
так вот, как показала практика, покупка фигового объектива приводит или к тому, что вы им не будите пользоваться и продадите, либо захотите нормальный объектив и всеравно продадите старый...
на личном опыте:
пример 1. купили 50/1.8 + макро-линзу. скажем так, результат был очень плачевный, в итоге взяли нормальный макрик, а позже и нормальный полтинник (50/1.4)...
пример 2. долго жмотились на приличный свет, пытались заменить дешевыми галогенками, в итоге от увидиного результата, пошли и потратили немного американских рублей на комплект из трех пых с пилотным светом...
Сообщение отредактировал {qq}: 19.02.2008, 18:19:19
#12
Отправлено 19.02.2008, 18:25:07
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Что касается покупки дешевого совсем... Ну истратите 250 баксов... Кадров нормальных не получите будь вы хоть трижды гений... Что это означает? что вам макрик не нужен? -))))
Вроде это означает что деньги выбросил, теперь надо макрик идти покупать -)))))
#13
Отправлено 19.02.2008, 18:33:56
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
я не ругаю тамроны, я им просто не доверяюНо хочу чуток всё таки защитить Тамроны -))
![:laugh:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/wink.gif)
на различных фото-формумах часто слышал положительные отзывы об этих объективах. но везде писали, что объективы сторонних производителей нужно щупать при покупке, делать тестовые снимки и т.д. и т.п. и никак не рекомендуется покупать эти объективы через И-нет...
#15
Отправлено 19.02.2008, 18:52:16
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
чем хорош
http://www.bhphotovi...acro.html100-ка как макрик более предпочтительна
?
#16
Отправлено 19.02.2008, 21:44:12
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
тем, что если Вы берете макрообъектив, специально для съемки макро (т.е. не ждете от него еще чего-нибудь, например, портретника), то:тогда склоняюсь к родным...
чем хорошhttp://www.bhphotovi...acro.html100-ка как макрик более предпочтительна
?
во-первых, самый важный параметр макрообъектива - масштаб. у 100 - 1:1, у 50 - 1:2.
во-вторых, ФР. 100мм поволит поймать возжеланный Вами объект (бабочка, полосатая муха и т.п.) с большего расстояния чем 50, что значительно облегчит Вам фото-макро-охоту.
Кстати, есть еще вот такой объектив http://www.bhphotovi..._f_2_8_USM.html
он лишен недостатка 50-ки в масштабе, т.е. он тоже дает масштаб 1:1, но при этом он остается в портретном диапазоне. Т.е. если Вы купите этот объектив, то получите 2-в-одном. и Макрик и портретник. Недостаток его перед 100 - ФР, что не так критично.
Кстати, на самаом деле я никонист, а кэноновскую технику знаю только потому, что у меня почти все друзья с кэнонами. Так вот, я сам уже долгое время пользуюсь в качестве макрика объективом 60/2.8. Я просто не знал, что кэнон выпустил этот объектив.
Сообщение отредактировал {qq}: 19.02.2008, 21:52:39
#17
Отправлено 19.02.2008, 21:59:21
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
#18
Отправлено 20.02.2008, 11:24:35
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
#19
Отправлено 20.02.2008, 11:39:14
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
нет, я именно говорю о макро.КуКу, ты я вно рассуждаешь о предметке -)) Но любители чаще берут макрики что-бы поэксперементировать не только с предметкой но и с чем-нибудь типа "Лицо бабочки крупным планом".... А для этого короче сотки стекло брать ИМХО не стоит - усложняет задачу -))))
если Вы заметили, то важнейшим параметром маро-объектива я считаю масштаб
![:mad:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Вот, например, фотографии сделанные моей супругой (nikon d70s + nikkor micro 60/2.8)
http://www.fotokriti.../401901/?member
http://www.fotokriti.../312472/?member
http://www.fotokriti.../308005/?member
А для предметки масштаба 1:2 (тот что у 50 macro) хватит за глаза, а вот для макро - едвали
Сообщение отредактировал {qq}: 20.02.2008, 11:42:46
#20
Отправлено 20.02.2008, 12:04:06
![](https://vse.kz/public/style_images/osnovnoi34/post_offline.png)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0