Сообщений в теме: 981

[GedeonSilfeus]

Думаю, что если не докажите регулярную наполняемость и посещаемость будущего подфорума, его вам не создадут.

Золотые слова. Не голосовать надо, а обсуждать эти самые Науки и Техники.

Так на сейчас уже 81 человек проголосовал "за", и это большинство из голосовавших. Неплохое начало.

[Vadziku]

Проблема лишь в том, что если не ввести ограничительные меры, то слово "наука" в заголовке подфорума будет пустым звуком.

Это не проблема. Высоколобые форумы не выживают практически никогда.
Поэтому темы про летающие тарелочки, биополя и прочие неизбежны, просто для того чтобы форум жил.

Думаю, что если не докажите регулярную наполняемость и посещаемость будущего подфорума, его вам не создадут.

Золотые слова. Не голосовать надо, а обсуждать эти самые Науки и Техники.

Так на сейчас уже 81 человек проголосовал "за", и это большинство из голосовавших. Неплохое начало.

Ключевая мысль - "не голосовать, а обсуждать". После накопления достаточной массы тем форум непременно будет создан.

[GedeonSilfeus]

Ключевая мысль - "не голосовать, а обсуждать". После накопления достаточной массы тем форум непременно будет создан.

Прощу прощения, сглючил.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 31.01.2008, 18:00:39

[china]

Кто проектировал сеть,во все ресурсы загружают и переваривают,а сливает только "литпомёт",
в жизни громадный перекос на заливку ,водопровод есть а канализации не хватает .
Вентиляция вытяжка есть а приточной нет,лампочка горит а куда свет теряется ,его же можно возвернуть.
Энергия радиоволн если плохо на вас влияет ,её можно на пользу улавливать.
Пипл всё хавает ,а сам не в состоянии креативить.
Как можно сделать чтоб была какая то уравновешанность ,чтоб одно замещало другим.
© с послания контактёров ,сум бурно проведёной ночи.
Проверьте свой комп на дополнительные инструкции ,вы можете оказаться неоткликнувшим контактёром.

[den10]

Можем обсуждать также технические выставки в Алматы и другие события . Кстати , почти на все выставки ( технические ессно ) могу обеспечить участников ветки бесплатными билетами .

[Носорог]

Кто проектировал сеть,во все ресурсы загружают и переваривают,а сливает только "литпомёт",
в жизни громадный перекос на заливку ,водопровод есть а канализации не хватает .
Вентиляция вытяжка есть а приточной нет,лампочка горит а куда свет теряется ,его же можно возвернуть.
Энергия радиоволн если плохо на вас влияет ,её можно на пользу улавливать.
Как можно сделать чтоб была какая то уравновешанность ,чтоб одно замещало другим.
© с послания контактёров ,сум бурно проведёной ночи.
Проверьте свой комп на дополнительные инструкции ,вы можете оказаться неоткликнувшим контактёром.

Чайна, я уже не первый пост твой (ваш) стал понимать. Хотя бы наполовину.

Особенно вот это:
"Пипл всё хавает ,а сам не в состоянии креативить. " - это ж горькая правда, про меня в том числе, увы.

В новой ветке поместим девиз крупным шрифтом:

"Если заткнуть грязной рубашкой отверстие сосуда, в который насыпали зерна пшеницы, то брожение, вызванное присутствием грязной рубашки, видоизменённое испарениями зерна, примерно через 21 день превратит пшеницу в мышей
"О жизни вечной" Ян Баптист ван ГЕЛЬМОНТ (1580 - 1644) - голландский естествоиспытатель"

Есть, кстати, очень известное другое высказывание:
Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи и дать впредь соответствующие указания, а поэтому господа инженеры должны проявить инициативу и, руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела, прилагать все усилия для оправдания своего назначения. ( Циркуляр Морского технического комитета №15 от Ноября 29 дня 1910 года)

[Disciple-X]

За создание

[Nebesov]

Проблема лишь в том, что если не ввести ограничительные меры, то слово "наука" в заголовке подфорума будет пустым звуком.

Это не проблема. Высоколобые форумы не выживают практически никогда.
Поэтому темы про летающие тарелочки, биополя и прочие неизбежны, просто для того чтобы форум жил.

Это понятно, что они неизбежны. Как я уже тут говорил, речь не об ограничении ТЕМ ОБСУЖДЕНИЯ, а о поддержании хотя бы минимального уровня научности обсуждения, если в названии форума будет слово "наука". Пусть общаются все желающие на любые имеющие отношение к науке темы, но с уважением к этой самой науке. Иначе это будет клон "Флейма".

[Xtrim]

Бермудский треугольник - это один из самых больших мифов 20-го века, раздутого журналистами и киношниками до невозможности.

Скажите, а как насчет пропажи "в молоке" эскадры из пяти "Эвенджеров" в этом районе если это миф?

[Nebesov]

Бермудский треугольник - это один из самых больших мифов 20-го века, раздутого журналистами и киношниками до невозможности.

Скажите, а как насчет пропажи "в молоке" эскадры из пяти "Эвенджеров" в этом районе если это миф?

"Эвендженры" действительно пропали, но на то были более прозаические причины (главным образом неправильные действия командира звена). Читать книгу Куше Л. Бермудский треугольник: мифы и реальность можно здесь:
http://www.gumer.inf...usche/index.php

АХТУНГ! Многие выложенные в сети версии этой книги - лишь ее урезанный вариант, содержащий только "мифы" (классическое описание происшествия) без его анализа! Будьте внимательны!

[Virtual House]

Это понятно, что они неизбежны. Как я уже тут говорил, речь не об ограничении ТЕМ ОБСУЖДЕНИЯ, а о поддержании хотя бы минимального уровня научности обсуждения, если в названии форума будет слово "наука". Пусть общаются все желающие на любые имеющие отношение к науке темы, но с уважением к этой самой науке. Иначе это будет клон "Флейма".

до клона может не дойти но в постоянной мутации ветка однозначно будет.
Конечно самые популярные будут скорее всего, Холодильники-Пылесосы-НЛО- Есть жизнь на марсе,.... но даже ученые шутили, а где люди не будут понимать о чем идет речь, скорее всего, остануться только те, которым эти дебаты будут интересны.
К примеру, таже ветка Наука, сколько там людей, которые "не в теме"?

[Vadziku]

Это понятно, что они неизбежны. Как я уже тут говорил, речь не об ограничении ТЕМ ОБСУЖДЕНИЯ, а о поддержании хотя бы минимального уровня научности обсуждения, если в названии форума будет слово "наука". Пусть общаются все желающие на любые имеющие отношение к науке темы, но с уважением к этой самой науке. Иначе это будет клон "Флейма".

Для выработки определенного стиля общения в какой-нибудь ветке нужен адекватный модератор, который как минимум сам себе четко представляет концепцию такого стиля. Могу сказать что это не совсем просто.

[Xtrim]

...Иначе это будет клон "Флейма".

Чет не припомню ветки, превратившейся в клон "Флейма". Каждой ветке свое.

[Nebesov]

Это понятно, что они неизбежны. Как я уже тут говорил, речь не об ограничении ТЕМ ОБСУЖДЕНИЯ, а о поддержании хотя бы минимального уровня научности обсуждения, если в названии форума будет слово "наука". Пусть общаются все желающие на любые имеющие отношение к науке темы, но с уважением к этой самой науке. Иначе это будет клон "Флейма".

Для выработки определенного стиля общения в какой-нибудь ветке нужен адекватный модератор, который как минимум сам себе четко представляет концепцию такого стиля. Могу сказать что это не совсем просто.

Абсолютно согласен. Но, ИМХО, задачу можно упростить. Нужен модератор, имеющий представленио о научных методах (и согласный с ними ). Желательно из ученых. Во всех областях науки ни один человек компетентным быть не может, поэтому он должен быть достаточно адекватным, чтобы консультироваться с соответствующими специалистами (предложения от них тут уже были).

По стилю. Еще раз напоминаю собственную реплику:

Если такой подфорум будет создан, в нем должны быть локальные правила-разъяснения вроде таких:

Слово "наука" в названии раздела означает, что излагая собственные или чужие идеи, взгляды и воззрения, необходимо придерживаться научного метода, то есть, метода, принятого в той науке, которую альтернативщики любят называть "официальной" или "ортодоксальной". У этого метода много составляющих -- бремя доказательства лежит на авторе идеи, верифицируемость, фальсифицируемость и пр. Старая теория отвергается не потому, что она не нравится ниспровергателю, а потому, что в ней обнаруживаются несоответствия с наблюдениями и (или) внутренние противоречия. Причем ниспровергатель должен указать на эти несоответствия и противоречия, а не просто заявить "всем известно" или "многие ученые считают, что".

Взято с Астрофорума

То есть, по моему мнению, принципов в подфоруме должно быть всего 2:
1) Терпимость ко всем мнениям, гипотезам, концепциям.
2) "Бритва Оккама", т.е. доказательность в рамках "традиционной науки".

Первый отсекает догматиков, стремящихся "держать и не пущать". "Многое может быть".
Второй не дает разгуляться буйным аномальщикам. "...Но не всё бывает на самом деле."

За нарушение локальных правил - плюс. Любителей просто почесать языки - во "Флейм" или в "Бермудский треугольник"

[Omar_Yusuf]

Чет не припомню ветки, превратившейся в клон "Флейма". Каждой ветке свое.

Общий

[Vadziku]

Нужен модератор, имеющий представленио о научных методах (и согласный с ними ). Желательно из ученых. Во всех областях науки ни один человек компетентным быть не может, поэтому он должен быть достаточно адекватным, чтобы консультироваться с соответствующими специалистами (предложения от них тут уже были).

Вы слабо представляете работу модератора и методы выработки стиля на какой-либо ветке
То, что вы перечислили совсем не существенно

[china]

. Кстати , почти на все выставки ( технические ессно ) могу обеспечить участников ветки бесплатными билетами .

А можете обеспечить видео-звонки 3 -G ,с выставки на телевизор?

[Nebesov]

Нужен модератор, имеющий представленио о научных методах (и согласный с ними ). Желательно из ученых. Во всех областях науки ни один человек компетентным быть не может, поэтому он должен быть достаточно адекватным, чтобы консультироваться с соответствующими специалистами (предложения от них тут уже были).

Вы слабо представляете работу модератора и методы выработки стиля на какой-либо ветке
То, что вы перечислили совсем не существенно

Гм, в моем понимании хороший модератор должен следить за исполнением Правил и быть беспристрастным. Теоретически такое возможно .
А в процитированном фрагменте я говорил о модераторе, который к тому же (в дополнение к предыдущему) способен сделать научный подфорум действительно научным.

[Vadziku]

Гм, в моем понимании хороший модератор должен следить за исполнением Правил и быть беспристрастным. Теоретически такое возможно .

Правила - те же законы, сделать их неоднозначными и полными пока никому не удавалось, иначе чем бы жили адвокаты.

А в процитированном фрагменте я говорил о модераторе, который к тому же (в дополнение к предыдущему) способен сделать научный подфорум действительно научным.

Модератор не способен сделать целый форум, он просто может слегка подталкивать контингент в том или ином направлении.

Не зная работы модератора - бесполезно обсуждать его функционал и методы

[Camry2001]

Ветка будет клоном других несостоявшихся веточеГ нашего хиленького инет-пространства.
Российские сайты в разы познавательней и содержательней.
Просидите пару суток хотя бы на этом сайте и все станет ясно.
Хотя дело хозяйское. Vox populi, знаете ли...