Сообщений в теме: 5943

[NLO]

Всё сложно. Кто фоткает на Кэнон, хают Никон. Кто на Никон, наоборот.
Сейчас со знакомой переписывалась, фотографом она Д550 рекомендует или Д90. Говорит все Никоны с 00 в конце брать вообще не стоит.
Плохо выразилась насчет них почему-то.

Надо её насчёт D200, D300, D700 спросить, может смилуется ? А особенно насчёт D7000 (тут D90 делать нечего, семитыщный хоть по нулям не вышел, зато по куче основных показателей впереди, ну и цена выше). Не важно это, каждая камера имеет свои достоинства и недостатки, важнее кто её держит и какая оптика. Я как боялся кеноновских 18-55 - так и боюсь (может и зря уже, их же совершенствуют), а на L-стёкла цена пугающая (у Никона на солидную оптику тоже, но у них для начинающих всё же есть и вполне бюджетные хорошие объективы). Тем не менее видел немало очень приятных кадров из путешествия именно с 550D с такой оптикой.

550Д присмотрела, с ним идет объектив EF-S 18-55 mm.
Стоит такое удовольствие 585 долларов, плюс подарки к нему (чехол, штатив, 4ГБ память, защитный экран, какой-то одноразовый фотик, фотобумага), либо просто тушку 485 долларов с тем же набором подарков
или с объективом 18-135, но цена уже 785 долларов.

Это в США конечно

Пока не заказали, проконсультируйтесь у Кэнонистов - какой объектив сейчас лучше всего подойдёт в качестве универсального, тут и тема такая была, про выбор объективов Кэнон.

[NLO]

Перспективу я имел ввиду на фотографии на мониторе. На бумагу я конечно не печатал , а снимал на свою флешку SD. Мне почему то хватило понять, что я хочу зеркалку а не погремушку (хотя она стоила 1000уе

Так перспективу или геометрические искажения ? С перспективой бороться бесполезно, как и с "попиксельной резкостью". При недостатке освещения цветной шум в тенях на зеркалках тоже есть, только меньше его и ISO рабочие всё выше с каждым годом. По цене - NEX-5N смотрели ? Так весьма солидная беззеркалка, странно, что результат так сильно расстроил.

Я ведь специаьно так и поставил вопрос от минимального до того, что я могу себе позволить (оставив деньги на зум)

Начинающему D7000 более чем достаточно, до D700 надо ещё созреть, первой камерой её брать - это скорее всего деньги на ветер (ну, может и фотогений прорежется, но не сразу).

может этому приятелю просто жалко такую камеру на пикники таскать?

Было бы жалко - не таскал бы и в Лондон не возил, просто попробовал и понял, что он не Геракл таким с рук снимать, а штатив ещё полтора кило таскать надо, да и не везде с ним разрешают снимать. А D70 весит намного меньше и снимки даёт сочные (CCD, однако).

А у вас какой фотоаппарат сейчас?

Из цифровых ? D70s, отдать после стольких лет рука не подымается, да и снимает красиво, только свет дай. Сейчас не спеша смотрю на D7000 и Pentax K-5 (пробовал снимать тремя моделями Пентаксов - все оставили неплохие впечатления, даже самый младший K-x).

[Facebrick]

Спасибо. Буду думать сильно

Сообщение отредактировал Facebrick: 24.01.2012, 02:02:13

[Wladimir]

Ну, что-ж, начнём с технических характеристик зеркальных фотокамер Никон, Кэнон, Пентакс и Сони- смотреть здесь:

http://wladimir.ucoz...h/2012-01-13-62

Вот здесь обсуждение Никон и Кэнон:

http://vse.kz/index....cheskih-harakt/

Далее, сейчас я как раз составляю таблицу подобную вышеприведённой по камерам, но уже по современным основным обьективам для фотолюбителей и надеюсь скоро систематизирую её.

В этой таблице я сделал упор только на разрешение обьективов, так как хроматические аберации и геометрические искажения сегодня правятся в автоматическом режиме, часто в самой камере, а если и нет, то в фотошоповской Камере РАВ-то уж точно.

Так вот, у Никона самый короткий рабочий отрезок из всех зеркалок - это расстояние от внутренней линзы до матрицы и это позволило Никону получить чуток более высокое разрешение на своих обьективах по центру, хотя кое-какие его обьективы и проигрывают в резкости Кэнону по краям поля.

Далее - главное отличие Кропа от Фулфрейма в том, что у кропа размер на 1/3 меньше и соответственно обьектив обрезает 1/3 изображения от полноразмерной матрицы, что равносильно приближению изображения на 1/3 от фулфрейма, что неплохо для репортёров, которые часто снимают издалека, но раз отрезана 1/3, значит и количество самых тоненьких линий, которые может различить обьектив, у кропа на 1/3 меньше, что выражается в ухудшении качества картинки, а если выразиться более точно, то картинка будет выглядеть несколько менее резкой, что совершенно не волнует репортёров, которые снимают чаще всего для газеты, телевидения иногда интернета, а вот если подразумевается работа в студии, то тут конечно нужен фулфрейм - естественно пейзаж тоже очень требователен к резкости.

Для примера могу привести данные по дешёвому 50/1,8Д, который стоит около 150 у.е у Никона, и около 130 у Кэнона.

На открытой диафрагме 1,8 Никон даёт разрешение 2022 по центру и 1247 по краю. Кэнон соответственно 1690 и 1644., а вот на диафрагме 5,6, где почти все обьективы самые резкие, цифры выглядят вот так: Никон 2189 центр и 1963 край. Кэнон 2069 и 2004 - и именно поэтому Кэноновский полтос дешевле Никоновского.

А вот так цифры выглядят при сьёмке на полноразмерной матрице: Никон на диафрагме 1,8 = 3137 - ц. и 2397 - к. Кэнон 2821 и 2460. На диафрагме 5,6 = Никон. 3961-ц. и 3172-к. Кэнон. 3672-ц. и 3365 - к.

Понятно, что резкость ни самое главное и каждый обьектив отличает рисунок, боке, передача цвета и прочее, но у Никона и Кэнона обьективы рисуют примерно одинаково и главное отличие именно в резкости.

Кстати для портрета излишняя резкость часто бывает вредна - портретные обьективы старых зеркалок из-за недостатка разрешения просто не различали морщинок или угревой сыпи и за это фотографы их очень любили, но сегодня все огрехи лица значительно проще убрать в фотошопе, нежели жертвовать резкостью и детализацией.

Сообщение отредактировал Wladimir: 24.01.2012, 05:22:15

[Wladimir]

Пока не заказали, проконсультируйтесь у Кэнонистов - какой объектив сейчас лучше всего подойдёт в качестве универсального, тут и тема такая была, про выбор объективов Кэнон.

Ну для Кэнона-то в любом случае оптимально будет 18-135/3,5-5,6 - это универсальность за 300 с лишним импортных денег.

18-55/3,5-5,6 снимает с таким-же качеством и даже несколько лучше по краям чем 18-135, по разрешению очень близко к 50/1,8 на кропе, но универсальность страдает.

И вообще у Кэнона с любительской хорошей оптикой большой напряг, тёмные 18-135 и 17-85 снимают по сути, не лучше дешёвого 18-55, а неплохой 15-85/3,5-5,6 неоправданно дорог.

Лично я для себя, в том случае если-бы выбор остановился на Кэноне, а не на Никоне, по соотношению цена/качеству/универсальность для Кэнона, вместо одного 18-135, взял-бы вариант с двумя обьективами 18-55 + 55-250.
--------------------------------------------------------*
Ну и естественно не стоит сбрасывать со счетов и вариат компплектации в Качестве КИТового Тамроном 17-50/2,8 - на Кропе это действительно один из очень резких и главное светосильных обьективов по цене ниже 500 у.е.

18-200/3,5-5,6 тоже выглядит прекрасно в качестве китового, но больно уж цена неподьёмная для тёмной оптики, хотя и шибко универсальной и с хорошим разрешением.

П.С. Кстати не вижу смысла в покупке на кроп фикса 50/1,8 - я даже на своём Никоновском полтиннике вижу его низкое разрешение на открытой дырке, а на 5,6, где он резок, его уделывает по резкости родной Никоновский 18-105/3,5-5,6 - лучше уж купить на деньги от полтинника хорошую внешнюю вспышку Ниссин - она важней в работе при недостатке света.

Сообщение отредактировал Wladimir: 24.01.2012, 06:04:08

[Murat A. Sapenov]

Спасибо. Буду думать сильно

Если есть деньги - берите Nikon D700 и не парьтесь, если видео не интересует. Камера - отличная!

[iegudi]

Кратенько по постам Владимира и Мурата - на самом деле выбор фотоаппарата зависит от того, для чего именно его берут. Если для семейной съемки с печатью до А4 или в интернете, подойдет ЛЮБАЯ начальная зеркалка с китовым объективом 18-55, или продвинутым китовым 18-105 (Никон), 18-135 (Кэнон). Кстати, погодозащищенный 18-135 у Пентакса лучше их обоих ))). Светосильный объектив - это та еще штучка с учетом глубины резкости, которую он дает - всего 5 - 20 мм на открытой диафрагме 1.4 на расстоянии 1.5 - 2.5 метра. Т.е. в эту ГРИП не влезает даже лицо, в результате на портрете получится резким или кончик носа, или глаз, так что работать с ним еще уметь надо, хотя, если умеешь, результат радует. В результате, самыми рабочими портретными оказываются диафрагмы 4-5.6, которые и без того присутствуют на всех китовых объективах. Хотя резкость на этих диафрагмах на полтиннике и ките отличается весьма заметно )))

Поэтому рассчитывать на то, что светосильная оптика вдруг волшебным образом сама по себе украсит ваши снимки, никак не стоит - вот тут надо работать над художественным чутьем. Кстати в плюсы Никона хочу занести еще и тот факт, что они выпустили набор сравнительно дешевых фиксов для кропа, в том числе очень приличный 35/1.8 и новый полтинник. А вот Кэнон, которым я пользуюсь, никак не разродится чем-то подобным, хотя у них есть схожий набор для ФФ.

[Facebrick]

Спасибо. Буду думать сильно

Если есть деньги - берите Nikon D700 и не парьтесь, если видео не интересует. Камера - отличная!

Видео не интересует. Для кино есть специальные камеры ))) Камера очень хорошая в руках вертел крутил в ЦУМе не раз. Вопрос в том, что стекло тоже дорогое к нему.

Пока думаю над Nikon 24-70 2.8G Вот бы посмотреть у кого снимки с него?

[Murat A. Sapenov]

Видео не интересует. Для кино есть специальные камеры ))) Камера очень хорошая в руках вертел крутил в ЦУМе не раз. Вопрос в том, что стекло тоже дорогое к нему.

Пока думаю над Nikon 24-70 2.8G Вот бы посмотреть у кого снимки с него?

Nikon 24-70 2.8G - да, дорогой (и притом отличный) объектив. Насчет фиксов не думали? Я вот на своем "пятаке" пользуюсь фиксом с фокусным расстоянием 50 мм - и ничего, в общем-то, для 90% ситуаций вполне хватает.

Сообщение отредактировал Murat A. Sapenov: 24.01.2012, 12:55:23

[Lana777]

Теперь я уже склоняюсь к Никон Д5100
Небольшой фотик, для меня это тоже приоритет. Типа Д90 с собой не особо потаскаешь.

Сообщение отредактировал Lana777: 24.01.2012, 12:56:38

[Murat A. Sapenov]

Теперь я уже склоняюсь к Никон Д5100
Небольшой фотик, для меня это тоже приоритет. Типа Д90 с собой не особо потаскаешь.

На самом деле, без разницы, какую зеркалку вы возьмете - они сейчас все хорошо снимают. Вот только в карман не положишь и если украдут, то жалко будет - это, на мой взгляд, единственные существенные недостатки зеркалок.

[Lana777]

Murat A. Sapenov, это да. Но в умелых руках сколько преимуществ у зеркалки перед цифрвиками
На сайт фото наткнулась - какие же там шикарные фото сделаны фотоаппаратами любой модели. От самых бюджетных при чем. Разницы никакой я не увидела. Написано каким объективом снято, какие выдержка и диафрагма.

Вот допустим фотки сделаны стареньким 450Д Кэнон http://rest-portal.ru/viewall/Dexter
Фотограф не профессионал

Сообщение отредактировал Lana777: 24.01.2012, 13:27:45

[Wladimir]

Видео не интересует. Для кино есть специальные камеры ))) Камера очень хорошая в руках вертел крутил в ЦУМе не раз. Вопрос в том, что стекло тоже дорогое к нему.

Пока думаю над Nikon 24-70 2.8G Вот бы посмотреть у кого снимки с него?

Nikon 24-70 2.8G - да, дорогой (и притом отличный) объектив. Насчет фиксов не думали? Я вот на своем "пятаке" пользуюсь фиксом с фокусным расстоянием 50 мм - и ничего, в общем-то, для 90% ситуаций вполне хватает.

Ну имея в качестве трансфокатора ноги и стоимость 1/10 от дешёвого безVR-ного 24-70/2,8 при сопоставимом качестве рисунка на фулфрейме - именно ради этого полтинника, я лично и стал-бы приобретать для себя старенький Пятак или 700-ку.

В принципе портретник 85/1,8 и на кропе работает прекрасно - разрешения в портрете и на кропе с этого обьектива за глаза с избытком, а отойти можно и чуток подальше - я всё-таки не студийный фотограф, а обыкновенный фотолюбитель! как правильно заметил Иегуди, с бюджетом и целями именно фотолюбителя... а вот снимая птичек-белочек, я завидую обладателям фулфрейма с дорогущим 70-200/2,8, да ещё и в дополнение к нему не менее дешёвым, каким-либо 300 - 500 фиксом, чёрной завистью, которая гасит на корню всю белую составляющую любой человеческой зависти - вот уж действительно где разрешение востребовано до каждого пёрышка...

[iegudi]

Вот допустим фотки сделаны стареньким 450Д Кэнон http://rest-portal.ru/viewall/Dexter

Тут где-то была тема фотобаттл и если Вы ее найдете и посмотрите, какие фотки делал на Кэноне 400Д некто Гром, который теперь ушел в профессионалы, то сразу осознаете, что фотеГ - не так уж и существенно, с определенного уровня. Была у меня и еще пара ссылок, на чела, который снимал Кэноном 300Д и 350Д с китовыми объективами и портреты с 50/1.8 - дык до него многим с гораздо лучшей техникой, как до Луны раком, простите за грубое сравнение...

А еще советую присмотреться к Сони Некс 5N - хоть он и подорожал на 100 баксов по сравнению с прошлым годом в Штатах, но сегодня он дешевле на 50 баксов, чем два дня назад. Очень даже приятственная камера, при этом маленькая и дружелюбная к юзверу.

[Wladimir]

Теперь я уже склоняюсь к Никон Д5100
Небольшой фотик, для меня это тоже приоритет. Типа Д90 с собой не особо потаскаешь.

Ну вообще-то разница в размерах и весе между Д5100 и Д90 малосущественна - для зеркалки вес где-то даже преимущество... и главное преимущество Д90 - это мотор, который позволяет работать со старыми фокусными 50/1,8Д и 85/1,8Д, но всё это преимущество разбивается о жуткий фронт/бэк фокус, который не корректируется програмно в Д90 и на этом основании приходится думать о покупке Д7000, который хотя и имеет такую коррекцию, но стоит на 400 баксов дороже.

Конечно у Д-90 чуток поболее размер в видоискателе, но это не столь уж и существенно - короче - сегодня при выборе зеркальной камеры для продвинутого фотолюбителя я ооднозначно остановил-бы свой выбор на Никон Д7000 или Пентакс К-5, а если денег мало, то соответственно Д5100 и даже Д3100 - Д-90 отпадает однозначно, как устаревшая и не позволяющая в полной мере реализовать возможности использования старых обьективов Д-серии из-за отсутствия коррекции бэк/фронт-фокуса, на смену которым уже пришла G-серия, которая прекрасно работает и на Д5100 и на Д3100.

П.С. Кстати моя супруга вообще пользуется только двумя обьективами - 18-105/3,5-5,6 и 55-300/4,5-5,6 - все снимки при необходимости обрезаются и кадрируются, что позволяет избыток пикселей даже в 12 мегапиксельной Д-90.

Будучи фотолюбителем, я сегодня и с учётом предыдущего опыта, приобрёл-бы тоже для любительских целей Д5100 с матрицей самого последнего поколения и не заморачивался мотором в тушке, а на разницу в цене прикупил-бы вместо устаревших обьективов Д-серии, более современные G-серии, которые фокусируются быстрее и точней своих устаревших собратьев и к тому-же явно более точно..., естественно при желании работать с фиксами.

Сообщение отредактировал Wladimir: 24.01.2012, 15:36:09

[Lana777]

В общем вывод я для себя сделала - главное объектив и ручки из нужного места
Преимущество мотор может и хорошее, но он стоит на модели Д90 и выше. х я не рассматриваю.

Д 5100 смотрю, но дороговат даже в США, бьет по карману. Д3100 порядком дешевле. Я еще поняла там разница в ЖК дисплее, в Д5000 допустим на свету плохо видно что отщелкал. В Д5100 уже получше с этим обстоит.

Сообщение отредактировал Lana777: 24.01.2012, 15:11:49

[Facebrick]

В общем вывод я для себя сделала - главное объектив и ручки из нужного места
Преимущество мотор может и хорошее, но он стоит на модели Д90 и выше. х я не рассматриваю.

Д 5100 смотрю, но дороговат даже в США, бьет по карману. Д3100 порядком дешевле. Я еще поняла там разница в ЖК дисплее, в Д5000 допустим на свету плохо видно что отщелкал. В Д5100 уже получше с этим обстоит.

Это упрощенная точка зрения. Если вы не умеете снимать да вам еще дать кривую камеру, то способность сделать нормальный кадр вообще сведется к 0. Кстати люди зарабатывающие деньги на фотографии берут камеры исходя из задач (задатка и техзадания) и слушать их любителю ненужно там другие цели. Будет гонорар в несколько десятков тысяч уе будет и техника. А вам для кого это увлечение для души нужны фотографии ваших близких в максимально хорошем качестве.

[Lana777]

Facebrick, думаю те камеры на которые я засматриваюсь нельзя назвать кривыми, что Д3100, что Д5000 или Д5100 приличные камеры.

[Facebrick]

Facebrick, думаю те камеры на которые я засматриваюсь нельзя назвать кривыми, что Д3100, что Д5000 или Д5100 приличные камеры.

Камера это еще не система. Камеру можно и выкинуть потом. А объективы, фильтры, вспышки и прочее останется. Они должны быть хорошими. Для меня однозначно.

[Wladimir]

В общем вывод я для себя сделала - главное объектив и ручки из нужного места
Преимущество мотор может и хорошее, но он стоит на модели Д90 и выше. х я не рассматриваю.

Д 5100 смотрю, но дороговат даже в США, бьет по карману. Д3100 порядком дешевле. Я еще поняла там разница в ЖК дисплее, в Д5000 допустим на свету плохо видно что отщелкал. В Д5100 уже получше с этим обстоит.

Ну разница в разрешении дисплея не играет никакой существенной разницы - яркость их примерно одинакова, хотя на старших моделях получше видны мелкие детали, которые всё одно, Вы будете рассматривать на экране компьютера - так, что для начинающих на сегодняшний день нет ничего лучше Никона Д3100, впрочем и Кэнон 1100Д с Пентаксом r-х, почти то-же самое, просто Пентакс получше защищён от пыли и влаги а Кэнон чуток подешевле.