Перейти к содержимому

Фотография

Книги, оказывающие большое влияние на насОт первобытного ужаса до душевного опустошения


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 277

#161
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

Однако, "выступлений" и не надо - весь роман "В круге первом" - о том, чтобы не дать СССР защититься от атомной агрессии США - никто не сомневается в реальности планов американского руководства по разрушению и захвату СССР в период до атомного паритета.

ВОТ ТУТ неплохая статья по теме.

В НОВОМ МИРЕ, конечно, барашек безвинный пытается отбрехаться от своей безмерной ненависти к бывшей родине, но меня он не убедил.

Выступления нужны, раз Вы имели смелость это заявить.

Кстати, заинтересовался, откуда иерей Вадим Булатов обладает подробнейшими знаниями у ГУЛАГе и прочих обстоятельствах жизни тех времен. Поищу попозже информацию.
  • 0

#162
LiquidGas

LiquidGas

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 462 сообщений


Однако, "выступлений" и не надо - весь роман "В круге первом" - о том, чтобы не дать СССР защититься от атомной агрессии США - никто не сомневается в реальности планов американского руководства по разрушению и захвату СССР в период до атомного паритета.

ВОТ ТУТ неплохая статья по теме.

В НОВОМ МИРЕ, конечно, барашек безвинный пытается отбрехаться от своей безмерной ненависти к бывшей родине, но меня он не убедил.

Выступления нужны, раз Вы имели смелость это заявить.

Кстати, заинтересовался, откуда иерей Вадим Булатов обладает подробнейшими знаниями у ГУЛАГе и прочих обстоятельствах жизни тех времен. Поищу попозже информацию.


Одно дело в состоянии аффекта кричать, другое дело - писать и заставлять читателя сочувствовать. Там ведь написано "мы кричали". И вообще, Солженицын не площадный враль - он враль и враг талантливый, злой и хитрый - другим Нобелевскую премию и поместья в Вермонте не дают. Однако и его за язык поймать можно - вспомним "миллионы расстрелянных", вспомним откровенно провокационную "как нам обустроить Россию"...

Многие, многие воспылали ненавистью к своей Родине и полюбили США - не людей американцев, а политиков, благодаря книгам А.С. И как вовремя выпустили их в свободное обращение, заметьте: как раз, чтобы сбросить режим "ненавистных коммунистов" и пригласить на княжение добрых американцев и своих олигархов, отдав им все богатства, как будто добытые каким-то постыдным образом (в шарашках, очевидно). До сих пор многие с комплексами за причастность "сталинскому фашизму" живут и мечтают о несбыточной стране с земствами, Врангелем и без памяти о большевиках. Вот за это самое Солженицыну в глаза я не просто повторю всё что говорю здесь, а и добавлю ещё много ненормативного.
  • 0

#163
Tashika

Tashika
  • В доску свой
  • 3 450 сообщений
оказала большое влияние книга "Американский психопат", вот уже месяца 4 прошло, много других перечитала, в т.ч. классику, но эта просто из ума не выходит
  • 0

#164
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

Одно дело в состоянии аффекта кричать, другое дело - писать и заставлять читателя сочувствовать. Там ведь написано "мы кричали". И вообще, Солженицын не площадный враль - он враль и враг талантливый, злой и хитрый - другим Нобелевскую премию и поместья в Вермонте не дают. Однако и его за язык поймать можно - вспомним "миллионы расстрелянных", вспомним откровенно провокационную "как нам обустроить Россию"...

Многие, многие воспылали ненавистью к своей Родине и полюбили США - не людей американцев, а политиков, благодаря книгам А.С. И как вовремя выпустили их в свободное обращение, заметьте: как раз, чтобы сбросить режим "ненавистных коммунистов" и пригласить на княжение добрых американцев и своих олигархов, отдав им все богатства, как будто добытые каким-то постыдным образом (в шарашках, очевидно). До сих пор многие с комплексами за причастность "сталинскому фашизму" живут и мечтают о несбыточной стране с земствами, Врангелем и без памяти о большевиках. Вот за это самое Солженицыну в глаза я не просто повторю всё что говорю здесь, а и добавлю ещё много ненормативного.

А Вы в состоянии аффекта что ли выдали, что он "умолял"? С другой стороны, я думаю, что такое художественная литература -это ясно.
Я не понял, зачем его ловить за язык? Что, кругом вранья более актуального и прямо в глаза мало? Причем которое непосредственно нас касается. И его критики, кстати говоря, сами думаю, не ангелы.

Я, честно говоря, слабо понимаю связь между Солженицыным и разграблением страны самими же гражданами бывшего СССР, причем тут "книяжение американцев"? Про домыслы не надо, давайте факты, что американец, скажем - президент РФ. Свои же все и развалили как могли. Мог бы СССР развалить США, с радостью бы это сделал. Так что не удивительно, что США не расстроились от вести о развале.

Самое интересное, а Вы полностью отрицаете наличие, скажем, КарЛАГа?

Знаете, в том, что народ не уважает собственное государство, не Солженицын виноват, по моему мнению, а сам народ, у которого не хватает мозгов гордиться тем, что было хорошего и хорошее же воссоздавать сейчас, а не разваливать все окончательно. У Вас странное представление о "добытом на шарашках". Народ после этих шарашек уже десятилетия создавал другие достояния страны. У кого есть хоть немного логики и критики, тот поймет, что и в СССР было достаточно своих минусов, и сейчас не фонтан, но и политика США как, впрочем, и ЛЮБОГО государства, не идеальна. На то это и политика. Но и ненавистью покрываться тут глупо.

Чем Вам земства и Царская Россия не угодили?

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 22.02.2008, 03:28:14

  • 0

#165
Zorg

Zorg
  • Частый гость
  • 70 сообщений
Не могу назвать таких книг. Видимо влияние оказывали какие-то другие жизненные обстоятельства. Книги помогали лишь найти ответы или отвлечься от реальности. А вообще есть какие -то списки книг, которые изменили мир. Среди них помню был Заратустра Ницше, Капитал Маркса.

Что касается Соженицина, то здесь вопрос в том, что автор произведения не идентичен своему произведению. Произведение есть нечто отличное от автора. В частности, чтобы быть хорошим писателем (композитором, и пр.) не обязательно быть хорошим человеком, иметь жизненный опыт или что то еще.

Форсайт не был киллером, автор Зверобоя никогда не видел индейцев и пр. В основном, сдается хорошие книги были написаны в 28-30 лет.

Важно уметь как сказать а не что сказать, наличие иными словами особой формы интеллекта, словесного интеллекта.

Все истины давно уже открыты. Есть три-четыре способа интерпретации окружающей реальности. остается вопрос лишь формы.

Сообщение отредактировал Zorg: 22.02.2008, 16:17:44

  • 0

#166
Ela

Ela
  • Частый гость
  • 95 сообщений


Потом еще Рю Мураками. Мисо-суп, Дети из камеры хранения, Паразиты. Недавно начал читать Монологи о наслаждении апатии и смерти (Экстаз, Меланхолия, Танатос)

Читал Экстаз, соглашусь. к этому расскузы был уже морально подготовлен но все равно поражает связь несколько "потустороннего" мира элитарных мазохистов с "реальной" жизнью и их сильные человеческие качества неизменно влияющие на простых людей.
Чак палланик "Призраки". до этого романа читал этого автора на "автопилоте". но понастоящему впечатлил именно этот роман. наверное потому что получился своеобразный "сборник" темной стороны человека с беспощадным осуждением этих качеств присутствующих в большинстве людей. заметил что паланик оч современен и даже чуть опережает время.



по поводу Паланика, по-моему, он как раз не осуждает. он говорит что так живут обычные людии отчасти он говорит почему они так живут...

хотя ПРИЗРАКОВ я еще не читала:)
  • 0

#167
Durian

Durian
  • Частый гость
  • 72 сообщений
Паланик шокировал до глубины души. Читала "Бойцовский клуб", "Удушие", "Уцелевший", но! потом наступило пресыщение. Может быть не надо было читать так много и подряд. Сейчас желания опять начать читать Поланика не возникает.

В свое время меня потрясла книга Логинова "Многорукий бог далайна". Недавно перечитала, впечатление то же.

В ужас привело "Оно" Кинга. Не смогла успокоиться пока не дочитала до конца, и не убедилась, что все хорошо. Помню этот момент: лето, полвторого ночи, а мне спать не хочется и настооение такое "солнечное" и кажется что все хорошо в жизни :)

Надолго заставил задуматься Ремарк, один из моих любимейших писателей. Особенно запомнилась "Возлюби ближнего своего".
  • 0

#168
LiquidGas

LiquidGas

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 462 сообщений

А Вы в состоянии аффекта что ли выдали, что он "умолял"? С другой стороны, я думаю, что такое художественная литература -это ясно.
Я не понял, зачем его ловить за язык? Что, кругом вранья более актуального и прямо в глаза мало? Причем которое непосредственно нас касается. И его критики, кстати говоря, сами думаю, не ангелы.

Я, честно говоря, слабо понимаю связь между Солженицыным и разграблением страны самими же гражданами бывшего СССР, причем тут "книяжение американцев"? Про домыслы не надо, давайте факты, что американец, скажем - президент РФ. Свои же все и развалили как могли. Мог бы СССР развалить США, с радостью бы это сделал. Так что не удивительно, что США не расстроились от вести о развале.

Самое интересное, а Вы полностью отрицаете наличие, скажем, КарЛАГа?

Знаете, в том, что народ не уважает собственное государство, не Солженицын виноват, по моему мнению, а сам народ, у которого не хватает мозгов гордиться тем, что было хорошего и хорошее же воссоздавать сейчас, а не разваливать все окончательно. У Вас странное представление о "добытом на шарашках". Народ после этих шарашек уже десятилетия создавал другие достояния страны. У кого есть хоть немного логики и критики, тот поймет, что и в СССР было достаточно своих минусов, и сейчас не фонтан, но и политика США как, впрочем, и ЛЮБОГО государства, не идеальна. На то это и политика. Но и ненавистью покрываться тут глупо.

Чем Вам земства и Царская Россия не угодили?


Боюсь, что мы уходим в офф, но постараюсь прояснить свою позицию.
1. "Мы" включает и "я", так что я не передёргивал, говоря, что он "умолял". Есть ещё один эпизод в одном из произведений этого творца, где заключённые глядят в небо и мечтают о том, чтобы бомбардировщики США с атомными бомбами пролетели над ними. Постараюсь найти и эту цитату.
2. Я убеждён, и готов изложить основание своих убеждений в отдельной теме, что "свои", которые развалили Союз действовали на основе долгой подготовки, проведённой, прежде всего, США в ходе Холодной Войны. Частью этой подготовки была и поддержка А.С. А далее - можете ли Вы искренне причислить к СВОИМ Горби? Чубайса? Ходорковского (которые обещал в Конгрессе в случае его избрания отказаться от ядерного оружия)? Бандитов и партийцев, прибравшим к рукам власть и богатства? Людей, не моргнувши, разжигавших межнациональные конфликты, чтобы прийти к власти? Да и наших компрадоров? Они - свои? Они - отдельная нация! А благодаря, в т.ч. и Солженицыну, им удалось привлечь на сторону "реформ" и большинство интеллектуалов.
3. Враньё более актуальное и прямое - менее опасное, его сразу фильтруешь, а тут вроде и правда, и неправда такая непонятная... в общем, яд, который сразу не выплюнешь, а потом поздно.
4. Я не отрицаю существования КарЛАГа, хорошо знаком и с историей, и статистикой репрессий и считаю это тяжёлой и трагической страницей нашей истории - совсем не неизбежной страницей, но и требующей хорошего осмысления и понимания. Так, например, стОит понимать, что многие из отбывавших наказание были действительно, виновны. СтОит понимать, что многие люди с открыто антисоветской позицией НЕ сидели или получали лишь небольшие сроки (Д.С. Лихачёв, к примеру), потому, что не готовы были сотрудничать с врагом и вредить своей стране.
5. СССР в холодной войне НЕ строил агрессивных планов относительно США и никогда не вёл и сотой доли той пропаганды, что вёл США - прежде всего, нмв, из-за неверного понимания исторических процессов, но тем не менее - не строил и не вёл!
6. Предпоследний абзац Вашего комментария - лучшее объяснение тому, почему я ненавижу Солженицына: "...народ, у которого не хватает мозгов гордиться..." У нас хватает мозгов, но нам их промыли, нам привили чудовищные комплексы, воспользовавшись нашей яркой способностью осуждать несправедливость всей душой, и сделали это всей мощью пропагандистского аппарата.
7. Земства и царская Россия не вызывают во мне негативных эмоций. Но я думаю (и также готов отстаивать эту т.з.), что выбор страной программы большевиков был исторически оправдан и являл собой лучший из выборов на тот момент, а бредни Солженицына о земствах и прелестях "России, которую мы потеряли", являют собой часть той небредовой программы атаки на наши умы и защитные силы.
  • 0

#169
Tony Montana

Tony Montana
  • Свой человек
  • 610 сообщений
Помню когда-то, такой книгой был Алхимик - Коэльо, ну и наверное Мастер и Маргарита
  • 0

#170
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений
LiquidGas,
1. И этот единственный момент Вы расценили как мольба у США? Это не то, что официально, это даже косвенно весьма сомнительно утверждать. Так, например, если какой-то писатель говорит в романе, что "я убил", то его надо сразу под статью?
2. Знаете, проще всего утверждать, что кто-то во всех бедах виноват, и самое удобное- США. А то, что сами это сделали, в том числе и "патриоты" страну разваливают - то это опять происки США. Я не собираюсь автоматом причислять в США тех, кто нанес вред стране. Это граждане СССР-РФ. Вот возьмите гляньте без политики. Тащат везде. И лица гораздо менее высокие по положению. Или мы с Вами на разных планетах живем? И обвинять во всем Солженицына смешно. Один человек должен отвечать за весь народ? Он, прежде всего, писатель. Самое интересное, он ничего из страны не своровал так, как это делали граждане СССР-РФ.
3. Немного ошибаетесь, на мой взгляд. Потому что как нам не хочется, мы ни про что не можем говорить достоверно. А насчет тех времен, я к ним отношусь нейтрально, т.к. понимаю -всего точно мы уже не узнаем. И потому не принимаю крайних позиций.
4. Вам это достоверно известно? Или, все же, из различных источников, а исторические документы тех времен весьма смутны- многое до сих пор лежит в архивах не раскрытое, а что есть -на то уже многие накинулись с интерпретациями. Есть люди, которым и большие сроки давали неадекватно содеянному.
5. Я все же Вам завидую. Вам известно на все 1000%, что именно замышлял в своих кулуарах Кремль? Я вот, например, никак не могу этого утверждать, хотя и читаю достаточно литературы. Я все же думаю, что не стоит делать такие скоропалительные выводы, ведь Вы знаете лишь то, что обнародовали. Вот, к примеру, Вы знаете, о чем сейчас ведутся разговоры в Ак Орде? Я-нет. И потому не берусь судить о том, были ли какие-либо планы у СССР тогда.
6. Извините, причем тут Солженицын? У вас хватает мозгов? Хорошо. Просто сходите в любую школу в России, к примеру, и оцените, на каком уровне грамотности находятся школьники по русскому языку, как знают свою литературу и историю. А так же люди студенческого возраста, к примеру. И Вы многое узнаете. Например, что Солженицына дай Бог хоть один человек на класс прочитает. А патриотизм на лозунгах строится, в лучшем случае, а не на знании истории страны. Вам мозги промыли? Мне-нет, как я считаю. По той причине, что я иллюзий о народе не строю. Так же поспрашивайте, и узнаете, что комплексов нет.
7. Это Ваше мнение. Которое составлено много после событий тех лет. То есть реальную ситуацию тех времен все равно в полной мере не удастся оценить. Но я лично не думаю, что на тот момент это было лучшим, хотя не мне и не сейчас судить, все уже и произошло, и необратимо.

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 24.02.2008, 14:41:28

  • 0

#171
LiquidGas

LiquidGas

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 462 сообщений

LiquidGas,
1. И этот единственный момент Вы расценили как мольба у США? Это не то, что официально, это даже косвенно весьма сомнительно утверждать. Так, например, если какой-то писатель говорит в романе, что "я убил", то его надо сразу под статью?
2. Знаете, проще всего утверждать, что кто-то во всех бедах виноват, и самое удобное- США. А то, что сами это сделали, в том числе и "патриоты" страну разваливают - то это опять происки США. Я не собираюсь автоматом причислять в США тех, кто нанес вред стране. Это граждане СССР-РФ. Вот возьмите гляньте без политики. Тащат везде. И лица гораздо менее высокие по положению. Или мы с Вами на разных планетах живем? И обвинять во всем Солженицына смешно. Один человек должен отвечать за весь народ? Он, прежде всего, писатель. Самое интересное, он ничего из страны не своровал так, как это делали граждане СССР-РФ.
3. Немного ошибаетесь, на мой взгляд. Потому что как нам не хочется, мы ни про что не можем говорить достоверно. А насчет тех времен, я к ним отношусь нейтрально, т.к. понимаю -всего точно мы уже не узнаем. И потому не принимаю крайних позиций.
4. Вам это достоверно известно? Или, все же, из различных источников, а исторические документы тех времен весьма смутны- многое до сих пор лежит в архивах не раскрытое, а что есть -на то уже многие накинулись с интерпретациями. Есть люди, которым и большие сроки давали неадекватно содеянному.
5. Я все же Вам завидую. Вам известно на все 1000%, что именно замышлял в своих кулуарах Кремль? Я вот, например, никак не могу этого утверждать, хотя и читаю достаточно литературы. Я все же думаю, что не стоит делать такие скоропалительные выводы, ведь Вы знаете лишь то, что обнародовали. Вот, к примеру, Вы знаете, о чем сейчас ведутся разговоры в Ак Орде? Я-нет. И потому не берусь судить о том, были ли какие-либо планы у СССР тогда.
6. Извините, причем тут Солженицын? У вас хватает мозгов? Хорошо. Просто сходите в любую школу в России, к примеру, и оцените, на каком уровне грамотности находятся школьники по русскому языку, как знают свою литературу и историю. А так же люди студенческого возраста, к примеру. И Вы многое узнаете. Например, что Солженицына дай Бог хоть один человек на класс прочитает. А патриотизм на лозунгах строится, в лучшем случае, а не на знании истории страны. Вам мозги промыли? Мне-нет, как я считаю. По той причине, что я иллюзий о народе не строю. Так же поспрашивайте, и узнаете, что комплексов нет.
7. Это Ваше мнение. Которое составлено много после событий тех лет. То есть реальную ситуацию тех времен все равно в полной мере не удастся оценить. Но я лично не думаю, что на тот момент это было лучшим, хотя не мне и не сейчас судить, все уже и произошло, и необратимо.


1. и 2. - передёргиваете. Я высказывал мнение о частном случае ("благодаря, в т.ч. и солженицыну") - обобщение исключительно Ваше.
1. Если бы весь настрой романа был нейтральным, тогда да, а так - вся жизнь "творца", на мой взгляд, это мольба заморским благодетелям об уничтожении Союза и коммунистов под корень.
2. Согласен, что виноватых и среди нас немало, особенно среди интеллигентов - не сумели распознать ворьё за сладкими словами и пошли за ним в новое "светлое будущее". Но из-за этого говорить, что США тут не при чём не буду.
3. и 4. Всего точно и не надо - есть понятие исторической достоверности и в отношении столь недавнего и столь хорошо документированного прошлого. Я на эту достоверность и опираюсь. Источников в 90-е было раскрыто достаточно и люди, настроенные достаточно негативно против политики репрессий, но обладающие честностью настоящих учёных провели подробный и достоверный анализ и подсчёты. Ссылки есть.
5. Не надо завидовать. Оцените опубликованные военные доктрины обоих сторон и их потенциал по ведению наступательной войны. СССР находился в позиции догоняющего и обороняющегося. И никогда наша общественная мысль не поддерживала агрессию (в США - сплошь и рядом, вспомните доктрины Никсона, Рейгана) Здравого смысла достаточно, чтобы понять, кто на кого хотел и мог напасть.
6. Привили нашему поколению - там запас прочности был большой, требовалась тяжёлая артиллерия, а новым поколениям достаточно сопчак по эмтиви и пауэррейнджеров по пиэспи.
7. Не понимаю, почему не удасться оценить? Почему вообще принято вскидывать руки, вместо того, чтобы провести качественный и вдумчивый анализ на основе подробных исследований? Солженицын или Говорухин ни разу не задумались, прежде чем оценили и нам лапши навешали. :laugh:
  • 0

#172
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Вы готовы Солженицыну сие прямо в глаза, повторюсь, сказать? Я не встаю в конфронтацию Вам, а просто не уважаю подобные выкрики, потому и прокомментировал.

То что он стукач, приживала и дурак?
Запросто, если бы встретил.
Правда сейчас, когда ему уже давно за ...десят, наверное пожалел бы старика - пускай мирно помрет.
  • 0

#173
GedeonSilfeus

GedeonSilfeus

    Bürger

  • В доску свой
  • 3 399 сообщений

7. Не понимаю, почему не удасться оценить? Почему вообще принято вскидывать руки, вместо того, чтобы провести качественный и вдумчивый анализ на основе подробных исследований? Солженицын или Говорухин ни разу не задумались, прежде чем оценили и нам лапши навешали. :eek:

1 и 2 -это ответ на Ваши реплики насчет "мольбы". Прочитайте течение беседы.
1. Книги разные бывают, всех авторов без нейтрального настроя хаять?
2.Это уже проблемы интеллигенции. Но и утверждать, что США только тут виноваты, сомнительно.
3-4. Эта достоверность относительна. Вам кажется, что "всего и точно не надо". Бывает, что и мелочи стройную систему могут разрушить. При чтении литературы тоже опираюсь на подобные источники, но на все 100% не принимаю, есть место сомнениям. В 90-е было раскрыто много, не не все. А это "не все" может сыграть большую роль. Насчет подсчетов знаком. Насчет кристалльной честности выводы делать не стану, т.к. уже не раз замечал что 1. статистика не всегда отражает реальность 2. история интерпретируема.
5. :D Публикация не равна 100% достоверности планов. О чем я и говорил Вам. Вы оперируете всего лишь тем, что опубликовали, не более. И Вы отошли от вопроса. Вы в курсе того, что сейчас происходит за стенами Кремля или Ак Орды? Сомневаюсь.
6. Я совсем о другом говорил. Это поколение и идет на смену, привить, кому и привили, а вот передать детям -не все передают. У Вас, кстати, какое поколение? :)
7. Я, вроде, вполне доступно написал, почему. Потому что Вы элементарно 1. не живете в то время 2. Вам все документы не доступны 3. Есть и то, что просто не документировалось. ;)



Вы готовы Солженицыну сие прямо в глаза, повторюсь, сказать? Я не встаю в конфронтацию Вам, а просто не уважаю подобные выкрики, потому и прокомментировал.

То что он стукач, приживала и дурак?
Запросто, если бы встретил.
Правда сейчас, когда ему уже давно за ...десят, наверное пожалел бы старика - пускай мирно помрет.

Вопрос был поставлен по другому высказыванию. :) Насчет дурака, сказал бы мягче, но с этим отчасти согласен. Есть и другие черты, которые мне не очень нравятся. :-)

Сообщение отредактировал GedeonSilfeus: 29.02.2008, 02:22:50

  • 0

#174
LiquidGas

LiquidGas

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 462 сообщений

7. Это Ваше мнение. Которое составлено много после событий тех лет. То есть реальную ситуацию тех времен все равно в полной мере не удастся оценить. Но я лично не думаю, что на тот момент это было лучшим, хотя не мне и не сейчас судить, все уже и произошло, и необратимо.


Это не только моё мнение, но и мнение ряда авторитетных учёных, которые приводят ясные и логичные аргументы. Как человек, обладающий здравым смыслом и пониманием научных методов, я согласен с ними. Не согласен с теми, кто приводит вырванные из контекста данные и эмоционально окрашенные аргументы ("Россия, которую мы потеряли" и т.п.). Научный же исторический метод состоит в том, что "в полной мере" ситуацию и нет необходимости оценивать, а достаточно оценить исторически значимые события, обстановку, настроения и пр. Споря с таким методом и говоря, что "надо было там жить" мы отдаём историю на растерзание солженицыным, фоменкам, агджам и прочит дэнам браунам. Можем продолжить дискуссию по научным методам в истории или об историческом пути России-СССР в другой теме.

Сообщение отредактировал LiquidGas: 03.03.2008, 20:31:05

  • 0

#175
Mukan

Mukan
  • В доску свой
  • 1 573 сообщений
Не знаю писал или нет.
В своё время на меня большое впечатление произвели книги Ремарка и автора не помню, кажется Джонс, книга "Отныне и вовек".
  • 0

#176
Toliban

Toliban
  • Гость
  • 7 сообщений
Огромное впечатление произвели книги Ч. Айтматова. В той или иной степени, поменял взгляд на некторые вещи.
  • 0

#177
LiquidGas

LiquidGas

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 462 сообщений

Огромное впечатление произвели книги Ч. Айтматова. В той или иной степени, поменял взгляд на некторые вещи.


Тоже с впечатлением читал, но давно - тогда, скорее, было впечатление от новизны темы. Интересно, что сейчас людей впечатляет?
  • 0

#178
DiffuZor

DiffuZor
  • В доску свой
  • 1 418 сообщений
Огромное впечатление на меня произвел Ремарк, Хэмингуэй... не только впечатление, но и непосредственное влияние... на мир по-другому смотреть начал...

Из недавно прочитанного: Соловьев, Андреев - все очень тонко у них... ощущать начинаешь такое только каким-то шестым чувством...
  • 0

#179
all4

all4
  • В доску свой
  • 1 874 сообщений
Самое большое впечатление на меня произвела книга Голсуорси "Сага о Форсайтах". Впервые прочитала лет в 17, с тех пор перечитывала уже раз 6-7 и каждый раз новые впечатления.
  • 0

#180
Dgalair

Dgalair
  • Завсегдатай
  • 216 сообщений
Роберт Грин. "48 ЗАКОНОВ ВЛАСТИ". Повлияло.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.