Сообщений в теме: 10092

[SCORPIX]

[mod=asr][/mod]

Дело в нашей с вами культуре. Только у нас машина как отражение достатка и достоинства, а еще и всеобщего уважения. Ни где в мире этого нет! В европе переходишь дорогу вдоль стоящих машин стоимостью от 100 тысячь евро и удивляешься улыбчивым лицам водителей которые тебя пропускают. И на перекрестке бывает запаришся от незнания города включаешь поворот и все тебя пропускают. Но стоит отметить что сейчас в Алматы движение реально стало лучше и это заметил не один я. Многие мои знакомые живя в Европе приезжая сюда на месяц два отметили положительные улучшения.
Я в последнее время просто улыбаюсь в ответ на хамство я себе и своим близким своему шефу все доказал нет комплекса что бы доказывать это на дороге. Стою в пробке и не трачу время зря, звоню близким и друзьям просто спрашивая как у них дела. И если кто то лезет вперед меня да пусть лезет ему видимо важнее и эта ситуация не стоит моих нервов . за 15 лет повелся на провокацию один раз !Один раз вышел из машины и чуть не наделал глупостей, был прав на 300% но сейчас понимаю и сам себя виню за то что поддался на дешёвую провокацию. А в сотый раз призываю начать изменения с себя ведь как только вы сделали ответный шаг вы встали на одну ступень с теми кого осуждаете , а значит вы ни чем не лучше. Любви всем и добра. Да и не забывайте близких звоните им стоя в пробке им это очень нужно! И вам тоже. <img src="http://vse.kz/public.../smile.gif&#34; class="bbc_emoticon" alt=":-)">)))))

Скрытый текст

Предлагаю закрепить данное видео на несколько дней в шапке, чтобы просмотрело как больше народу:

http://www.youtube.com/watch?v=aKOAaFz86lA&feature=player_embedded

Сообщение отредактировал asr: 21.02.2012, 15:39:14

[якут]

Так, епжеш. Вы же сами возмущаетесь, что оружие это не есть гуд. Я вам тут пытаюсь, рассказать свое имхо, о том как вести себя в случае такой ситуации.

Если вам прикольнее, что бы вас с вашего авто вытащили, дали пару разов по кумполу, поставили в колено локтевую позу и заюзали - ваше право и дело.

Насчет звонка это мера предосторожности, что бы в случае чего вы не выглядели как полный криминал.
Позвонили, приехали в РОВД зафиксировали ситуацию и живем спокойно.

А как вы думали, вас оружие от физ. насилия над вами ( как минимум ) "отмазало" и всё можно забыть о инциденте. Легко хотите отделаться, но по факту для меня "меньшая из зол" это встречная заява, чем как минимум лекарства и черные очки на фейсе.

Ну во первых я уже через это прошёл и поэтому и даю такие советы, у вас пока только теория (надеюсь тока ей и останеться)

Мне как раз таки не интересно, но вы часто у нас такое видете ? или опять теория

Ещё раз спрошу вы всегда при всех ссорах и т.п. звоните ?

О каком насилие речь ? вы это так же в милиции говорить будете ?
А не проще послать и уехать ? Мне лично проще, чем 2 часа у участкового и 3-4 в РОВД !

[Lancaster]

Стоп линия (в случае если не нарисована), воображаемая линия от светофора.

с вашего позволения переадресую этот вопрос в ПДД

[Schroedinger-s_Cat]

Стоп линия (в случае если не нарисована), воображаемая линия от светофора.

с вашего позволения переадресую этот вопрос в ПДД

не от светофора. раньше.
с уважением.

[Dow]

Ещё раз спрошу вы всегда при всех ссорах и т.п. звоните ?

О каком насилие речь ? вы это так же в милиции говорить будете ?
А не проще послать и уехать ? Мне лично проще, чем 2 часа у участкового и 3-4 в РОВД !

Да, видимо чисто теоретически люди всегда готовы хвататься за трубку
А практически - из-за инциндента произошедшего в полдесятого вечера лично мы проторчали в РОВД до 4 утра. Причем наша сторона была не обвиняемой в чем либо а именно - добивавшаяся правды.
А если есть возможность проехать мимо и дальше - это будет умнее. И более соотвествовать этикету в части где говорится о ДДД.
Просто это как то не конструктивно ведь...

Сообщение отредактировал Dow: 09.07.2009, 16:40:09

[Приверженец конструктива]

Ну во первых я уже через это прошёл и поэтому и даю такие советы, у вас пока только теория (надеюсь тока ей и останеться)

Мне как раз таки не интересно, но вы часто у нас такое видете ? или опять теория

Ещё раз спрошу вы всегда при всех ссорах и т.п. звоните ?

О каком насилие речь ? вы это так же в милиции говорить будете ?
А не проще послать и уехать ? Мне лично проще, чем 2 часа у участкового и 3-4 в РОВД !

Мне славо богу не приходилось сталкиваться с ... продолжением. Хватило, просто демонстрации оружия. В случае применения - в обязон бы написал и позвонил бы. Ибо понимаю, что это нужно для меня. И случае если придут ко мне дяденьки в погонах и начнут предъявлять, можно всегда законно снять с себя обвинения.

Вот вы пишите в своем посте цитирую :

Пришлось мне пол месяца назад достать осу чтоб урtзонить чела который лез ко мне в авто dandy.gif

Я конечно хз. но очень смахивает на то, что не за автографом он к вам в ТС лезет. Согласитесь законно предположил, про физ. насилие.

п.с. Была бы возможность просто взять и уехать, люди бы наверное на работу бы не опаздывали. ...
а вдруг догонит и остановит вас, что фиги крутить будете? Чур, меня бисова сила...

* Дело ваше, негатив у вас к оружию не имею не чего против. У меня сплошной позитиФФ.

[Lancaster]

....В случае применения ......

юридически зацепится то в случае заявы на вас не за что....на вас ни царапины а у того "ранение" (специально написал в кавычках)....превышение необходимой самообороны полюбасу (а про то зачем он к вам в окно лез а может и не лез никто вообще это флейм так как не доказуемо)

[Приверженец конструктива]

юридически зацепится то в случае заявы на вас не за что....на вас ни царапины а у того "ранение" (специально написал в кавычках)....превышение необходимой самообороны полюбасу (а про то зачем он к вам в окно лез а может и не лез никто вообще это флейм так как не доказуемо)

Я про газовый... огнестрельное оружие, честное пионерское не где не приводил в пример.

[Lancaster]

Я про газовый... огнестрельное оружие, честное пионерское не где не приводил в пример.

я конечно не спец....но если я не ошибаюсь с расстояния "он подошел к моей машине для применения насилия" газовиком можно некислый "синячек" оставить....который в последствии регистрируется на мед.освидетельствовании и прикладывается к "делу"

[Dow]

Я про газовый... огнестрельное оружие, честное пионерское не где не приводил в пример.

я конечно не спец....но если я не ошибаюсь с расстояния "он подошел к моей машине для применения насилия" газовиком можно некислый "синячек" оставить....который в последствии регистрируется на мед.освидетельствовании и прикладывается к "делу"

однозначно, будь то газовый - будут судмедэкспертные повреждения, ожоги роговицы, покраснение слизистых и тд. А если даже не газовый а "ОСА" - можно и труп в окошке получить с доставкой.
Потому как субъект будет лезть в окошко головой, и получать соответсвенно будет по ней же.

Поэтому я бы в целях соблюдения этикета советовал бы чисто конструктивно поморгать аварийкой - читай - у меня есть пистолетик, будь товарищ осторожен, потом приветственно помахать рукой, типа иди сюда брат, и только после устного предупреждения - смотри что у меня в бардачке, доставать средства предохранения нежелательной активности граждан и уже после - продолжать обмен благодарностями.

Вывод - не проще ли уехать и не разводить чайные церемонии?
Лично я даже звуковым сигналом себя редко утруждаю. А пистолет должен быть в душе, а не в бардачке. любой кто хотел что то спросить у меня на дороге, посмотрев на лицо, почемуто сразу уезжал. Ибо в гневе я страшен.

[Приверженец конструктива]

однозначно, будь то газовый - будут судмедэкспертные повреждения, ожоги роговицы, покраснение слизистых и тд. А если даже не газовый а "ОСА" - можно и труп в окошке получить с доставкой.
Потому как субъект будет лезть в окошко головой, и получать соответсвенно будет по ней же.

Может вызвать покраснение, ожоги если вы будете стрелять в упор в человека. Но труп это очень врятди, в случае с газовым. При самом плохом раскладе человек может максимум ослепнуть.

НО если своевременно, проявить инициативу и сообщить в органы, то ваша ситуация уже не будет классифицироваться как : бандитизм, хулиганство и т.д. Максимум превышении само обороны.
По любому, тот факт что вы добровольно сообщили о случившемся инциденте играет только вам на руку.

По моему, ситуация с газовым менее безобидно выглядит нежели мордобой. Ибо кто его знает, что случится с пострадавшим до момента фиксации его физ. состояния на предмет вашей стычки.

Свидетели в случае его обращения в органы скажут типо : была драка между тем то и тем то, кто кого и как ударил мы не знаем т.к. не врачи а очевидцы.

А в случае вашего применения газового оружия скажут : тот то вы стреляли с такого то расстояния и не каких доп. повреждений не наносили.
( Далее вызвать патрульку и зафиксировать в протоколе, ситуацию и предварительные повреждения, состояние потерпевшего ... по любому, далее ваши действия будут рассматриваться как оборона ) .

Мой выбор, оружие ( газовое ) до применения в моих ситуациях даже не доходило дело, хватало демонстрации.

[Dow]

однозначно, будь то газовый - будут судмедэкспертные повреждения, ожоги роговицы, покраснение слизистых и тд. А если даже не газовый а "ОСА" - можно и труп в окошке получить с доставкой.
Потому как субъект будет лезть в окошко головой, и получать соответсвенно будет по ней же.

Может вызвать покраснение, ожоги если вы будете стрелять в упор в человека. Но труп это очень врятди, в случае с газовым. При самом плохом раскладе человек может максимум ослепнуть.

В случае применения ОСЫ очень даже не вряд ли труп будет, об этом и пишу.
Все остальное - уже конкретный гимор и трата времени, лучше таких ситуаций избегать в корне путем недопуска, опять таки юзая правило этикета - ДДД

[Lancaster]

Все остальное - уже конкретный гимор и трата времени, лучше таких ситуаций избегать в корне путем недопуска, опять таки юзая правило этикета - ДДД

канкретный гемор, почитал тут на юр.форуме.....много нюансов всяких и остается уповать на судью.....превышен или нет предел самообороны.....этикет рулит, оружие в данном случае только гемора добавить может.......ведь не исключен вариант что у того перца тоже имеется ствол (может даже не газовый) горячая кровь и писькомеряние ни к чему хорошему может не привести

[SpaceA]

однозначно, будь то газовый - будут судмедэкспертные повреждения, ожоги роговицы, покраснение слизистых и тд. А если даже не газовый а "ОСА" - можно и труп в окошке получить с доставкой.
Потому как субъект будет лезть в окошко головой, и получать соответсвенно будет по ней же.

Может вызвать покраснение, ожоги если вы будете стрелять в упор в человека. Но труп это очень врятди, в случае с газовым. При самом плохом раскладе человек может максимум ослепнуть.

НО если своевременно, проявить инициативу и сообщить в органы, то ваша ситуация уже не будет классифицироваться как : бандитизм, хулиганство и т.д. Максимум превышении само обороны.
По любому, тот факт что вы добровольно сообщили о случившемся инциденте играет только вам на руку.

По моему, ситуация с газовым менее безобидно выглядит нежели мордобой. Ибо кто его знает, что случится с пострадавшим до момента фиксации его физ. состояния на предмет вашей стычки.

Свидетели в случае его обращения в органы скажут типо : была драка между тем то и тем то, кто кого и как ударил мы не знаем т.к. не врачи а очевидцы.

А в случае вашего применения газового оружия скажут : тот то вы стреляли с такого то расстояния и не каких доп. повреждений не наносили.
( Далее вызвать патрульку и зафиксировать в протоколе, ситуацию и предварительные повреждения, состояние потерпевшего ... по любому, далее ваши действия будут рассматриваться как оборона ) .

Мой выбор, оружие ( газовое ) до применения в моих ситуациях даже не доходило дело, хватало демонстрации.

трудно не согласиться с Конструктивом. в действиях..кроме демонтсрации...я бы не демонстрировал.. до последнего..а потом тупо применил.. как мне сами менты и советовали...

И...тут наверное конструктив на уровне подсознания действовал бы правильно... ,а на самом деле
так положено и по закону.."по факту применения оружия обороны -при его применении стрелявший должен незамедлительно сообщить о нем в органы внутренних дел и предоставить обьяснительную по факту использования.."
Насчет недоказуемо....доказуемо-- отпечатки пальцев на дверях и стеклах машины стрелявшего будут свидетельством нападения. в случае удара по лицу кулаком..делается соскоб с рук нападавшего и там будут частицы кожи пострадавшего..
И вааще кто первый позвонил тот и прав... этов нашей и не только стране.

[Приверженец конструктива]

трудно не согласиться с Конструктивом. в действиях..кроме демонтсрации...я бы не демонстрировал.. до последнего..а потом тупо применил.. как мне сами менты и советовали...

И...тут наверное конструктив на уровне подсознания действовал бы правильно... ,а на самом деле
так положено и по закону.."по факту применения оружия обороны -при его применении стрелявший должен незамедлительно сообщить о нем в органы внутренних дел и предоставить обьяснительную по факту использования.."
Насчет недоказуемо....доказуемо-- отпечатки пальцев на дверях и стеклах машины стрелявшего будут свидетельством нападения. в случае удара по лицу кулаком..делается соскоб с рук нападавшего и там будут частицы кожи пострадавшего..
И вааще кто первый позвонил тот и прав... этов нашей и не только стране.

Насчет демонстрации мой лично этический барьер. Ибо зачем, создавать себе доп. трудности когда ситуация нормализовалась и есть возможность в спокойной манере и тоне обсудить все сложившиеся нюансы.

Думаю судебные органы при данном нюансе в случае если делу будет предан ход, с дополнительным пониманием отнесутся к моей стороне. Ибо данным действием я все же хотел, просто обезопасить себя а не решить вопрос так как это выгодно мне ибо " сила " как получается уже на моей стороне.

Благодарю за ваш комментарий, для себя вынем много полезной инфы.

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 09.07.2009, 18:45:56

[@rximed]

Я извиняюсь что вмешиваюсь, но в вашем споре есть одно НО.. просто сразу видно, что никто из вас не имел оружия газового или огнестрельного..

Может конечно закон изменился (в чем я очень сильно сомневаюсь), но раньше по закону, человек имеющий при себе оружие перед применением (т.е. перед тем как выстрелить в хулигана или толпучку) ДОЛЖЕН сделать 2 предупредительных выстрела в воздух..

[Приверженец конструктива]

Я извиняюсь что вмешиваюсь, но в вашем споре есть одно НО.. просто сразу видно, что никто из вас не имел оружия газового или огнестрельного..

Может конечно закон изменился (в чем я очень сильно сомневаюсь), но раньше по закону, человек имеющий при себе оружие перед применением (т.е. перед тем как выстрелить в хулигана или толпучку) ДОЛЖЕН сделать 2 предупредительных выстрела в воздух..

Про огнестрельное и выстрел в воздух - солидарен! Но про газовое, пардон... я хоть покупал справки в том числе и о прохождение обязательного инструктажа по применению, мозгом соображаю что есть ситуации когда для предупредительного выстрела не остается времени или произвести его нет возможности.
Да и стрелять газом возле себя, бред. Ибо пользы от данного типа оружия " 0 " больше вреда. А заряжать оружие холостыми тоже, резону нет. Ибо нападут неожиданно, ваш холостой выстрел в воздух только даст противнику лишнее время, что бы с ориентироваться в ситуации

Кстати мною в данной теме ( последние несколько стр. ) не кто и не говорил, что применяя оружие не был сделан предупредительный выстрел, как такового применения то толком не обсуждалось ибо это малость другая ветка.

Сообщение отредактировал Приверженец конструктива: 09.07.2009, 19:31:13

[Шахерезада]

Ужыс люди буду ездить тихо тихо и очень осторожно по возможности не подрезая никаго с калючками цтшными...ибо мысли материальны а понятие этикет каждый трактует со своей колокольни...

[asr]

Я извиняюсь что вмешиваюсь, но в вашем споре есть одно НО.. просто сразу видно, что никто из вас не имел оружия газового или огнестрельного..

Может конечно закон изменился (в чем я очень сильно сомневаюсь), но раньше по закону, человек имеющий при себе оружие перед применением (т.е. перед тем как выстрелить в хулигана или толпучку) ДОЛЖЕН сделать 2 предупредительных выстрела в воздух..

Газовый тем и хорош, что проверить был ли первый выстрел в воздух невозможно.
Когда огнестрельное оружие, то на ПЕРВОЙ пуле остаются частички смазки.

т.е. если вы утверждаете что стреляли сначала в воздух, а потом по противнику то опровергнуть это невозможно.

[якут]

Думаю судебные органы при данном нюансе в случае если делу будет предан ход, с дополнительным пониманием отнесутся к моей стороне. Ибо данным действием я все же хотел, просто обезопасить себя а не решить вопрос так как это выгодно мне ибо " сила " как получается уже на моей стороне.

Ещё раз повторюсь, если вас не били, имущество не ломали, вы достав ствол направили на противника так ?
Ваше действо подподает под превышение И там уже фиолетого били или нет, мозг сношать будут вам

[Приверженец конструктива]

Ещё раз повторюсь, если вас не били, имущество не ломали, вы достав ствол направили на противника так ?
Ваше действо подподает под превышение И там уже фиолетого били или нет, мозг сношать будут вам

Смотрим :

Статья 32 изменена Законом РК от 21.12.02 г. № 363-II (см. стар. ред.)
Статья 32. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам.
3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.
Не является превышением пределов необходимой обороны причинение вреда лицу, посягающему на жизнь человека, либо при отражении иного посягательства, соединенного с применением или попыткой применения оружия.

Конституция :

Статья 16

1. Каждый имеет право на неприкосновенность его частной жизни, на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных, электронных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только в соответствии с законом на основании судебного решения.

2. Каждый имеет право на уважение и защиту чести и достоинства.

Вопросы?