Сообщений в теме: 20702

[BUCH]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

[Арчин]

По ходу, по термину "Уступить дорогу" нужно отдельную тему создавать...

[Nurzhique]

если спускаться по сейфуллина со стороны аль-фараби, нужно ли смотреть на сигнал светофора при повороте на право на сатпаева? вроде стоп линии нету, но и знака уступи дорогу тоже.
если было извиняйте, поиском чтот не нашёл

[ЛСБ]

1. И что? Пешеход не прав? Пешеход не должен останавливаться на пешеходном переходе, если ему грозит опасность?

...что вы едете по дороге с 3 полосами в одну сторону. Вы едете по правой. Пешеход находится на вашей стороне дороги. Предположим на левой полосе. Вот ТС на левой полосе и уступает пешеходу, а вы можете продолжать движение, потому что ваш маневр не заставит пешехода остановится, измень направление движения, скорость. Т.е. вы не создаете ему помехи. И не надо про облизывание и миллимитруют. Там явное нарушение.

2. Прежде чем мне советовать. Прочитайте свой пост повнимательнее.И попробуйте понять его заново.
А затем попробуйте снова пояснее изложить свою мысль.

Попробую еще раз.
1. пешеход выходя на нерегулиремый переход должен убедиться в безопасности своего маневра и не создавать помехи ТС. Но находясь уже на ПЧ имеет приемущество перед ТС. Пешеход на переходе может сделать все что ему подсказывает здравый смысл и инстинкт самосохранения, когда он видит ушлепка который пытается его облизывать. Вообще в этой ситуации водитель-ушлепок не прав и должен отвечать.
2. Ну если вам не понятно. Представь, дорогу с разделительной полосой. Пешеход находится не на дороге встречного движения, а на твоей стороне. Вот если там многополосное движение и на левых полосах ТС останавливается для того, чтоб пропустить пешехода, ты, двигаясь по правой полосе, можешь продолжить движение так как не создаешь помехи пешеходу. Т.е. он не находится на твоей полосе. Понятно?
Если вы не можете представить элементарной ситуации, то у вас проблемы с воображением. Сорри.

[ЛСБ]

1. Пешеходам вы должны были УСТУПИТЬ ДОРОГУ!
В ПДД под понятием " УСТУПИТЬ ДОРОГУ" понимается ЭТО- ...Уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

2. Для того, чтобы с ним судиться, нужен ПРОТОКОЛ в котором вы должны были выразить свое несогласие с решением ИДП о вынесении Вам штрафа, т.е. НАПИСАТЬ В ПРОТОКОЛЕ "НЕ СОГЛАСЕН" и далее свое пояснение.

3. К протоколу, должны быть приобщены ПОКАЗАНИЯ свидетлей, которые бы прямо указывали на то, что вы НЕ НАРУШИЛИ ПДД.

Если у вас есть все это есть можете судиться.

1.Все правильно!
Пешеход имеет приоритет.
2. Для того чтоб судится нужен протокол? Кто вам сказал? Обжаловать в суде можете только постановление, а не протокол. В протоколе я могу написать о согласии, а потом посмотреть ПДД и не согласиться. Т.е. я могу дать показания и могу отказаться от них.
3. А как вы хотите добыть эти показания? Их с пешехода будет брать Гаец? Он чо дурак приобщать к протоколу показания опровергающие протокол. Вы сами взять показания с пешехода не имеете право. Полномочий нет. Можете только привести его в суд и просить опросить в качестве свидетеля с вашей стороны.


Судиться можете. Обоснуйте свою жалобу на ссылки ПДД. Посмотрите есть ли в протоколе о приобшении к оному иных материалов для правильного рассмотрения дела. Если на суде появятся письменные показания "потерпевшего" пешехода просите исключить их из доказательств. Причина? Предупрежден ли был об ответственности за дачу ложных показаний. При вас показания бне брались, правильность изложенного там вы не удостоверяли. Приобшите к делу схематический рисунок участа дороги, расположения ТС и пешеходов.

Сообщение отредактировал ЛСБ: 22.11.2008, 12:11:38

[2774259]

Попробую еще раз.
1. пешеход выходя на нерегулиремый переход должен убедиться в безопасности своего маневра и не создавать помехи ТС. Но находясь уже на ПЧ имеет приемущество перед ТС.

А где вы увидели, что я утверждаю, обратное?

2. Ну если вам не понятно. Представь, дорогу с разделительной полосой. Пешеход находится не на дороге встречного движения, а на твоей стороне. Вот если там многополосное движение и на левых полосах ТС останавливается для того, чтоб пропустить пешехода, ты, двигаясь по правой полосе, можешь продолжить движение так как не создаешь помехи пешеходу. Т.е. он не находится на твоей полосе. Понятно?
Если вы не можете представить элементарной ситуации, то у вас проблемы с воображением. Сорри.

Да почитайте обратно свой предыдущий пост. Там не надо иметь воображение, чтобы понять какую чушь с примером вы несли. Лень приводить обратно.
Даже пробираясь через дебри неясности, я понял, что вы этим хотели сказать, просто надо научиться выражать свои мысли ЯСНЕЕ и ЧЕТЧЕ, эт на будущее.

Моя ОСНОВНАЯ мысль заключается, в том, что я будучи ПЕШЕХОДОМ и переходя дорогу через нерегулируемый пешеходный ПЕРЕХОД, своими действиями могу привлечь вас к ответственности, даже в случае проезда описанном вами. И все мои действия попадают под ПДД. - Я к примеру испугался, что вы проехали за моей спиной, ускорил движение споткнулся и упал? И у меня есть свидетели, в этом случае ИДП вполне вас может законно остановить и наложить адм. штраф. Поэтому надо просто во избежании этого запомнить ПЕШЕХОД, как правило, всегда ПРАВ, как Командир.

Сообщение отредактировал 2774259: 22.11.2008, 12:29:39

[Shah@]

Назрел такой вопрос!! Поиском пользовался, искал то что нужно вроде как нашел! Интерисует вот что. Изъяли права 2-й раз, нашел в статье что при втором нарушении штраф и проверка знаний. При третьем, лишение! Это относится к одному и тому-же повторному нарушению или не зависимо какое нарушение???
Кто сталкивался с таким, разъясните пожалуйста!!!

[2774259]

2. Для того чтоб судится нужен протокол? Кто вам сказал? Обжаловать в суде можете только постановление, а не протокол. В протоколе я могу написать о согласии, а потом посмотреть ПДД и не согласиться. Т.е. я могу дать показания и могу отказаться от них.

2. Согласен, пожалуйста ПОСТАНОВЛЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ,ПРОТОКОЛ и пр. док.

3. А как вы хотите добыть эти показания? Их с пешехода будет брать Гаец? Он чо дурак приобщать к протоколу показания опровергающие протокол. Вы сами взять показания с пешехода не имеете право. Полномочий нет. Можете только привести его в суд и просить опросить в качестве свидетеля с вашей стороны.

3. А кто сказал, что я не имею права их ПОПРОСИТЬ ОПИСАТЬ произошедшее тут же на бумаге, с указанием ФИО и пр. О ДОПРОСЕ тут речи нет, разумеется не имею ПРАВА, но ПОПРОСИТЬ могу, и приобщить к своему ПРОТОКОЛУ , делу и пр. имею полное ПРАВО.
Для свидетеля или потерпевшего дача ПОКАЗАНИЙ (на суде разумеется) является обязанностью, если я не ошибаюсь конечно.

Сообщение отредактировал 2774259: 22.11.2008, 12:44:03

[ЛСБ]

Моя ОСНОВНАЯ мысль заключается, в том, что я будучи ПЕШЕХОДОМ и переходя дорогу через нерегулируемый пешеходный ПЕРЕХОД, своими действиями могу привлечь вас к ответственности, даже в случае проезда описанном вами. И все мои действия попадают под ПДД. - Я к примеру испугался, что вы проехали за моей спиной, ускорил движение споткнулся и упал? И у меня есть свидетели, в этом случае ИДП вполне вас может законно остановить и наложить адм. штраф. Поэтому надо просто во избежании этого запомнить ПЕШЕХОД, как правило, всегда ПРАВ, как Командир.

А вы попробуйте привлечь? У меня на практике пока получалось в таких случаях развалить дело.
А если вы такой нервный, боязливый и с нарушенной координацией движения, вам дома надо сидеть а не по дорогам бегать и привлекать водителей к ответственности любым способом.

Сообщение отредактировал ЛСБ: 22.11.2008, 12:50:29

[ЛСБ]

3. А кто сказал, что я не имею права их ПОПРОСИТЬ ОПИСАТЬ произошедшее тут же на бумаге, с указанием ФИО и пр. О ДОПРОСЕ тут речи нет, разумеется не имею ПРАВА, но ПОПРОСИТЬ могу, и приобщить к своему ПРОТОКОЛУ , делу и пр. имею полное ПРАВО.
Для свидетеля или потерпевшего дача ПОКАЗАНИЙ (на суде разумеется) является обязанностью, если я не ошибаюсь конечно.

Попросить можете что угодно. Юридической силы ваши просьбы иметь не будут. Брать письменные обьяснения не имеете право. Имеет право Адвокат, Гаец, органы дознания, суд. Вы как собираетесь предупреждать его об ответственности за дачу ложных? Вы имеете право предупреждать?
В суде суните писульку? Возможно и приобщат, но расценивать как доказательство вашей вины не будут. Нарушены процессуальные нормы при отборе показаний. Получение доказательств с нарушением закона - запрещено.

[2774259]

[

А вы попробуйте привлечь? У меня на практике пока получалось в таких случаях развалить дело.

Это РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС. При надлежащей квалификации СТОРОНЫ ПЕШЕХОДА представляющей интересы в суде, и наличии веских ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - показания свидетелей, справка о мед.освидетельствовании, видеофиксация и пр., не все будет так ПРОСТО.

Сообщение отредактировал 2774259: 22.11.2008, 12:59:04

[2774259]

Попросить можете что угодно. Юридической силы ваши просьбы иметь не будут. Брать письменные обьяснения не имеете право. Имеет право Адвокат, Гаец, органы дознания, суд. Вы как собираетесь предупреждать его об ответственности за дачу ложных? Вы имеете право предупреждать?
В суде суните писульку? Возможно и приобщат, но расценивать как доказательство вашей вины не будут. Нарушены процессуальные нормы при отборе показаний. Получение доказательств с нарушением закона - запрещено.

А с чего вы решили, что ГАЕЦ не будет на стороне ПЕШЕХОДА или ПЕШЕХОД не буду на стороне ГАЙЦА.
Гаец и Пешеход в данном случае будут в одной упряжке против ВОДИТЕЛЯ.
А свидетели в данном случае опишут то, что видели- ПЕШЕХОД в результате действий Водителя изменил СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ, в резуьтате чего ПОБЕЖАЛ, СПОТКНУЛСЯ и УПАЛ,
получил травмы, что зафиксировано в соотв. документах.

Сообщение отредактировал 2774259: 22.11.2008, 13:37:59

[BUCH]

И правильно ты сказал, пусть ЖП сам в суде в ПДД найдет, где это там написано, что надо ПРОПУСКАТЬ пешехода.
Я думаю суд решит в твою пользу.

Разрешите спустить с небес на землю. Гаец найдет п. ПДД где написано о том что водитель должен уступить пешеходу. Вопрос в том при каких остаятельствах он должен уступить. Сорри. ИМХО шансы убедить судью в невиновности равны 10%.

Да о чем разговор, какие обстоятельства?!?! Здесь конкретный случай - пешеход только подошел к проезжей части, а ТС уже находилось перед пешеходным переходом. Лучше было бы, если ТС остановилось на пешеходке и тогда штраф за остановку в не положенном месте? Давайте не будем выходить за рамки конкреного случая! Если бы, да "бы" мешает. А также применять понятия отраженные только в ПДД и прочих законах, т.к. в суде это будет именно так.
Если Вы внимательно прочитали, что написал Kirac выше, про то как оформили протокол

В протоколе Гаец написал вообще кратко и не очень понятно "не пропустиль пешеходов", но это из-за того, что он плохо знает русский язык. Попытаюсь в суде сыграть и на этом - скажу ему - найдите мне в пункте 13.1 ПДД (это тот пункт, что указан в протоколе) словосочетание "пропустить пешехода". Если найдет, то я сниму шляпу и заплачу штраф в тройном размере, а если ткнет пальцем на статью "уступить дорогу", то я отошлю его на первую страницу ПДД.

"НЕ пропустил пешеходов" - такого понятия в ПДД нет, а значит нет состава правонарушения. И это ЖП надо отправлять на проверку ПДД, т.к. он их не знает. Опять же повторюсь, что нет показаний этого пешехода, следовательно нет доказательств совершенного правонарушения и тут начинает действовать ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ

Статья 12. Презумпция невиновности
1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.
2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.
3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Протокол об АП будет отменен за недоказанностью вины. В общем время покажет. Я думаю Kiras нам впоследствии расскажет как все прошло в суде. Хотя тут еще надо учесть тот фактор, что суд будет в Кызылорде и это наверно будет первый подобный случай там и тут все будет зависит от квалификации и непредвзятости судьи. В Алматы это дело точно бы решилось в пользу Kiraca.
З.Ы. Мне лично вопросы по этому случаю больше можете не задавать, они останутся без ответа, а Вы только зря потратите время на их написание.

[ЛСБ]

[

А вы попробуйте привлечь? У меня на практике пока получалось в таких случаях развалить дело.

Это РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС. При надлежащей квалификации СТОРОНЫ ПЕШЕХОДА представляющей интересы в суде, и наличии веских ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - показания свидетелей, справка о мед.освидетельствовании, видеофиксация и пр., не все будет так ПРОСТО.

Медосвидетельствование может подтвердить ваши увечия вследствии того что вы испугались? Сомневаюсь. У вас ведь не зафиксировано столкновения с ТС.

[ЛСБ]

А с чего вы решили, что ГАЕЦ не будет на стороне ПЕШЕХОДА или ПЕШЕХОД не буду на стороне ГАЙЦА.
Гаец и Пешеход в данном случае будут в одной упряжке против ВОДИТЕЛЯ.
А свидетели в данном случае опишут то, что видели- ПЕШЕХОД в результате действий Водителя изменил СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ, в резуьтате чего ПОБЕЖАЛ, СПОТКНУЛСЯ и УПАЛ,
получил травмы, что зафиксировано в соотв. документах.

Я ничего не решаю. Мне пофигу кто на чьей стороне. Это ваши фантазии. Я пытаюсь до вас донести, что брать письменные показания с свидетелей вы не имеете право. Можете взять у него данные и просить явиться в суд как свидетель и подтвердить вашу невиновность.

[2774259]

Медосвидетельствование может подтвердить ваши увечия вследствии того что вы испугались? Сомневаюсь. У вас ведь не зафиксировано столкновения с ТС.

Квалифицированный медицинский персонал ставит беспристрастный диагноз тех или иных нарушений жизнедеятельности организма, но основе жалоб ПОТЕРПЕВШЕГО и общепринятых анализах. Тем самым ДОКУМЕНТАЛЬНО ЗАФИКСИРОВАВ НАЛИЧИЕ ТРАВМЫ, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ ЕЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И СТЕПЕНЬ ТЯЖЕСТИ. Об этиологии травмы они могут лишь делать ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.
Остальное привяжут к ДЕЛУ - СТОРОНА ПЕШЕХОДА: ПОКАЗАНИЯ ИДП, СВИДЕТЕЛЕЙ и ПОТЕРПЕВШЕГО.
Это худший вариант развития СИТУАЦИИ для ВОДИТЕЛЯ.

В данный момент мы рассматривали лишь сам ФАКТ ТОГО, ЧТО ПЕШЕХОД ИЗ-ЗА ДЕЙСТВИЙ ВОДИТЕЛЯ УСКОРИЛ ДВИЖЕНИЕ, КОТОРЫЙ В ДАННОМ СЛУЧАЕ, В СООТВЕТСТВИИ С ТРАКТОВКОЙ ПДД РК, НЕ УСТУПИЛ ДОРОГУ, а травмы и прочее, это уже СЛЕДСТВИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ, которые ПЕШЕХОД может впарить в вину ВОДИТЕЛЮ.

Сообщение отредактировал 2774259: 22.11.2008, 17:36:15

[2774259]

Я ничего не решаю. Мне пофигу кто на чьей стороне. Это ваши фантазии. Я пытаюсь до вас донести, что брать письменные показания с свидетелей вы не имеете право. Можете взять у него данные и просить явиться в суд как свидетель и подтвердить вашу невиновность.

1.Любитель фантастики как раз таки вы. Вам сообщают очевидные вещи, которые могут стать РЕАЛЬНЫМ ПОВОДОМ для ВОЗНИКНОВЕНИЯ подобных СИТУАЦИЙ.

2. ПЕШЕХОД имеет полное право ПОПРОСИТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ изложить ВСЕ о ВИДЕННОМ хоть устно, хоть письменно кому-бы то ни было, хоть самому ЧЕРТУ и приложить их к протоколу, письму, заявлению и пр.документам.Никто не говорил, что ПЕШЕХОД имеет право УСТРОИТЬ ДОПРОС с целью ПОЛУЧЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ.
Другое дело будет ли все это приобщено к делу по ПЕТИЦИИ ПОТЕРПЕВШЕГО.

Сообщение отредактировал 2774259: 22.11.2008, 17:31:21

[Shah@]

Назрел такой вопрос!! Поиском пользовался, искал то что нужно вроде как нашел! Интерисует вот что. Изъяли права 2-й раз, нашел в статье что при втором нарушении штраф и проверка знаний. При третьем, лишение! Это относится к одному и тому-же повторному нарушению или не зависимо какое нарушение???
Кто сталкивался с таким, разъясните пожалуйста!!!

Ну что никто не проконсультирует??

[ЛСБ]

Статья 62. Обстоятельства, отягчающие ответственность за административные правонарушения
Обстоятельствами, отягчающими ответственность за административные правонарушения, признаются:
2) повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 66 настоящего Кодекса;

Статья 461. Нарушение правил эксплуатации транспортных средств
8. Действия, предусмотренные частями первой, четвертой и пятой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -
влекут штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей.


и т.д. За повторное однородное нарушение ПДД - ответственность. Если в течении года у вас нарушения не однородные, то привлечь не могут. ИМХО только штрафик.

Статья 484. Систематическое нарушение правил эксплуатации и дорожного движения физическими лицами, управляющими транспортными средствами
2. Систематическое нарушение правил дорожного движения физическими лицами, управляющими транспортными средствами, то есть совершение в течение года трех и более правонарушений, предусмотренных статьями 461, 461-1, 462, 463, 463-1, 463-2, 463-3, 463-4, 463-5, 463-6, 463-7, 463-8, 464, 465, 466 и 471 (частями первой, второй) настоящего Кодекса, -
влечет лишение права физических лиц на управление транспортными средствами на срок шесть месяцев.



имеется ввиду более 3 однородных нарушений.

Удачи.

Сообщение отредактировал ЛСБ: 22.11.2008, 19:07:18

[Old School Boy]

ну чиста вопрос такой:

едешь по трассе, и... хоба! гаец за превышение... выписал штраф и времянку,

едешь дальше (потому что надо ехать, не возвращатся же теперь в ГорГАИ), и... хоба! гаец за отсутствие огнетушителя и аптечки...

и что он заберет времянку и выпишет штраф???

едем далее, и... правильно, хоба! гаец через 5км. за... отсутствие огнетушителя и аптечки (однородное нарушение)...

какой ход развития событий в этом случае?

через 15км. опять, т.е. в 3й раз и что????

Сообщение отредактировал Бакеич: 22.11.2008, 19:18:23

[ЛСБ]

ну чиста вопрос такой:

едешь по трассе, и... хоба! гаец за превышение... выписал штраф и времянку,

едешь дальше (потому что надо ехать, не возвращатся же теперь в ГорГАИ), и... хоба! гаец за отсутствие огнетушителя и аптечки...

и что он заберет времянку и выпишет штраф???

едем далее, и... правильно, хоба! гаец через 5км. за... отсутствие огнетушителя и аптечки (однородное нарушение)...

какой ход развития событий в этом случае?

через 15км. опять, т.е. в 3й раз и что????

Хоба! Выписал протокол и изъял ВУ. Все в рамках закона.
Хоба! за аптечку. А что за аптечку выписывают штраф? Аптечка и огнетушитель не влиляют на безопасность ДД и являются одноразовыми. Я использовал все по назначению (помогал тушить и оказывал помошь), мне встать на дороге и незя ездить? Я обычно Гайцу (если такой бред родится в его больном мозгу) говорю, что еду в магазин купить новый.