Положим, фаерболлы не идиотские, а фэнтэзи - не чухня. Если это есть в первоисточнике, почему этого нет в фильме?
вы скорее всего, являетесь поклоником данного жанра ?
тогда извините ,но это не моя литература и серьезно к ней немогу относится.
что касается первоисточника , то чес слово ,уже надоело обьяснять ,что кино и книга не есть вещи одной природы ! фанаты фэнтези просто смиритесь или сами снимайте как надо )))
Если спецэффекты так круты, то почему нет метаморфоз нормальных и полных? Мощностей компьютеров не хватило?
зачем ? ради правды жизни ))) считайте ,что бекмамбетов посчитал это делом второстепенным
Сумрак описывался не так. Первые 2 слоя в серых тонах и только третий - цветной. В сумраке движения замедленны, так как время там по другому идет. И где мох??? Или их на МУХ заменили??? ![:eek:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/smile.gif)
прочитаете еще раз лукьяненко ! там ,непомню дословно, говорится сумрак выглядит не серым, а как будто включен эффект "сепиа" тоесть выключен один или два цвет , что вообщем то в фильме и было сделано!
да и вообще зачем придираться к таким мелочам ,как сумрак, если сюжет вообще прелопатили ?
А то что ставится в плюс фильму, а именно про-во Россия, то это значит, что весь Роскинематограф до этого выпускал полную "чухню"? И это никак не достоинство фильма. Это выражение напоминает другое выражение: "итальянское/французское/немецкое и т.д. качество". Качество не может иметь принадлежность, качество может быть или не быть хорошим или плохим.
ну чухню все снимают ,не только роскинематограф и голливуд с гомоном )) важно что россия стала снимать фильмы с применением комп технологий , чего до этого помоему небыло это радует .
ИМХО. Фильм - ацтой. ![:rotate:](http://vse.kz/public/style_emoticons/default/fie.gif)
не шедевр конечно ,но все равно в этом жанре лучше не видел !(роскинематограф)