Сообщений в теме: 446

[Bright Sun]

Так если создавали фильм, ориентированный на обывателя - зачем вообще связывались с НД? Ведь Ночной дозор - вещь, на мой взгляд, довольно философская.
Сняли бы по Марининой что-нибудь, напрмер...

наверное поднадоела уже Маринина, видимо нужно что-то новое.

[Vadziku]

спецэффектов на самом деле очень много в НД, просто, как спецэффекты они выполнены очень качественно и практически неотличимы от реалий.

Согласись, что деньги выделенные на спецэффекты можно было потратить более с умом, чем демонстрировать не имеющий никакого отношения к сюжету полет заклепки?

[Daito]

по поводу спецэффектов, я видел какую то передачу по ТВ незадолго до премьеры Ночного дозора, так в ней говорили где и как делали эти спецэффекты ... судя по той инфе, делали все в Голливуде, на одной из студий... к сожалению не запомнил на которой ... получается либо там все за деньги сделали, либо спецы российские ездили просто их аппаратурой пользоваться...
но в любом случае, думаю уровень спецэффектов не хуже чем в американских фильмах ... сужу по трейлерам так как на фильм иду только в выходные ...

[Vadziku]

Тут еще видимо сыграло свою роль, то что режиссер, по его собственному признанию, не любит фэнтези. (Странная на самом деле ситуация - режиссер не любящий фэнтези берется снимать фэнтезийный фильм). Поэтому мы не увидели всяких аур, печатей и прочей магической атрибутики.

[Vadziku]

но в любом случае, думаю уровень спецэффектов не хуже чем в американских фильмах ... сужу по трейлерам так как на фильм иду только в выходные ...

Потом поделишься своим изменившимся мнением насчет спецэффектов
С любым спецэффектным голливудским фильмом в этом отношении никакого сравнения. Если ты заметил, посмотревшие везде говорят про уровень спецэффектов, что это "для нас прорыв".

[WAZZUP]

спецэффектов на самом деле очень много в НД, просто, как спецэффекты они выполнены очень качественно и практически неотличимы от реалий.

Согласись, что деньги выделенные на спецэффекты можно было потратить более с умом, чем демонстрировать не имеющий никакого отношения к сюжету полет заклепки?

а мне как раз понравилась эта история с заклепкой !
смысл то у нее очень внятный получился .
насчет денег на спецэффекты, то я немного знаком с бюджетом фильма- он очень маленький ,и могу сказать , что в производстве графики к фильму учавствовало более 30 московских студий и практически все на общественных началах ) лишь за упоминание в титрах (обратите внимание на титры )
тоесть тратить там особенно и нечего было )) а все спецэффекты скорее -акт доброй воли московских аниматоров.

[WAZZUP]

по поводу спецэффектов, я видел какую то передачу по ТВ незадолго до премьеры Ночного дозора, так в ней говорили где и как делали эти спецэффекты ... судя по той инфе, делали все в Голливуде, на одной из студий... к сожалению не запомнил на которой ... получается либо там все за деньги сделали, либо спецы российские ездили просто их аппаратурой пользоваться...
но в любом случае, думаю уровень спецэффектов не хуже чем в американских фильмах ... сужу по трейлерам так как на фильм иду только в выходные ...

немножко неправильно поняли ,в голливуде впечатывали сцены с комп.графикой на пленку и делали окончательный компоузинг, а сами сцены в москве

[Daito]

но в любом случае, думаю уровень спецэффектов не хуже чем в американских фильмах ... сужу по трейлерам так как на фильм иду только в выходные ...

Потом поделишься своим изменившимся мнением насчет спецэффектов
С любым спецэффектным голливудским фильмом в этом отношении никакого сравнения. Если ты заметил, посмотревшие везде говорят про уровень спецэффектов, что это "для нас прорыв".

ну я не думаю что мое мнение о качестве спецэффектов изменится после фильма так как в трейлерах все в принципе видно, имеется в виду уровень ...
конечно с Голливудом в этом смысле очень тяжело российскому кино пока тягаться, во первых бюджеты не сопоставимы, во вторых спецы с техникой у них давно работают, а у российских и техника не та, а спецы может и не хуже, но опыта таких работ нет, как мне кажется ... вобщем то я согласен что для российского кино подобный уровень эффектов в картине был впервые использован...
ну вот пока писал ситуация с участием Голливуда прояснилась ... а то я передачу под конец мельком зацепил ...
спасибо за пояснение! вобщем, пока не хватает технической базы и опыта, но это дело наживное, было бы развитие ...

Сообщение отредактировал Daito: 20.07.2004, 15:15:39

[Vadziku]

а мне как раз понравилась эта история с заклепкой !
смысл то у нее очень внятный получился .

Какой?
Залог будущей катастрофы прилетел к ее автору?
Она посмотрела, взвесила на весах жизнь одного человека и всех находящихся на борту и воронка начала рассасываться?
Или это были проделки Завулона, который хотел попасть заклепкой в автобус, чтобы часть проклятия упало на Ночной Дозор, но промахнулся? Потом пришлось автобус переворачивать, чтоб им, светотехникам, жизнь медом не казалась?
Что кроме красивого спецэффекта эта заклепка привнесла в сюжет? Или какое продолжение она вообще получила?

[Vadziku]

ну я не думаю что мое мнение о качестве спецэффектов изменится после фильма так как в трейлерах все в принципе видно, имеется в виду уровень ...

Будет у тебя копия - посмотри на уровень морфинга тигренка. Потом можешь посмотреть на траекторию переворачивающегося автобуса, и полупроницаемую вампиршу, через которую краем проезжает машина Алисы

[Joe Doe]

Я наверно чего-то непонимаю - "минимум спецэффектов" в фильме про магов???? 

На самом деле этот фильм требует не очень много эффектов. Гораздо меньше, чем, например, Властелин колец или та же Матрица. Основной эффект - сумрак. Его надо было сделать классно,воронку. А не то, как гаечка падает.

Не сказал бы насчет особой философичности самой книги. У Сергея примерно по 2-3 идеи на книгу, не больше. Для философской книги маловато ...

Я не имел ввиду, что книга философская в прямом смысле. Но в книге - достаточно продуманная красивая и более-менее законченная идея, которую можно прочувствовать. Не знаю, мне этих двух-трех идей хватило, чтобы получить от книги оргазмическое удовольствие

Тут еще видимо сыграло свою роль, то что режиссер, по его собственному признанию, не любит фэнтези. (Странная на самом деле ситуация - режиссер не любящий фэнтези берется снимать фэнтезийный фильм).

не знал... действительно, глупо

[WAZZUP]

а мне как раз понравилась эта история с заклепкой !
смысл то у нее очень внятный получился .

Какой?
Залог будущей катастрофы прилетел к ее автору?

ну примерно да ,круг замкнулся ,своего рода знак ,который автор (светлана)непоняла ,а мы зрители, с удовольствием проследив траекторию полета,увидели ! ))

Что кроме красивого спецэффекта эта заклепка привнесла в сюжет? Или какое продолжение она вообще получила?

ну так красивый же !
что еще от него надо ? это только у ж. верна паспарту удивляется нужности ненужных вещей ))

[hella]

На самом деле этот фильм требует не очень много эффектов. Гораздо меньше, чем, например, Властелин колец или та же Матрица. Основной эффект - сумрак. Его надо было сделать классно,воронку. А не то, как гаечка падает.

По-моему, и помимо сумрака оч-чень много интересного. Хотя соглашусь, что сумрак недоработан.

[_Илья_]

Да ... что радует - это то что мы все разные и все высказывает то, что действительно думают (надеюсь)...

теперь ИМХО

постараюсь рассказать об ощущениях и попытаюсь найти им объяснения ...

после просмотра фильма был просто восторг от увиденого ... и не хотелось даже задумываться почему, но все же ...

такие ощущения были только после просмотра матрицы-1. Тебе как бы наглядно показывают, что может быть на самом деле жизнь не такая как видешь и чвствуешь ты, а все намного "навороченее", подмена ощущения реальности...

кино, если не сравнивать с книгой, терпимое. хотя "бумер" мне понравился больше

единственное, что мне не понравилось - то, что кино не передало истинный смысл произведения Лукьяненко - то, что светлые не очень светлые, а темные  - не такие уж и темные. и то, что нет в мире четкого разделения на добро и зло и все такое. даосизму, короче не хватает. а так - нормальный средний фильм. по-крайней мере, помог забыться на полтора часа. что и требовалось доказать.

ну нельзя прям дословно это показать все в фильме ... но на это намекали, например когда заставляли Игната идти и соблазнять Светлану - уже это вызывает какую-то неприязнь к "светлым" ... или надо было как в книге постоянно об этом говорить?

неужели чтение ФАНТАСТИКИ сводится только к тому, что пытаешься выделить филосовскую ниточку? Во время прочтения (Дозоров) она лежит просто на поверхности. Захватывает именно чтение, люди, сюжет и экшн чтоли ...

Теперь ближе к фильму и книге

в книге воронка получилась какая-то непроницаемая снаружи и активная внутри, показать ее в виде ворон - это просто супер! в книге это описано не так ярко. фантазия режисера впечатлила, самолет и клепка от самолета - просто дала еще больше ощущений реальности воронки и ее мощи!

не было сумрака ... мы просто его не видели ... наверное "иные" когда смотрели фильм его видели именно так как надо ...

но во время просмотра фильма понять, что используется какие-то сверх-способности не сложно.

Ну а фишки про рамблер с опцией в будущем, поездка на ЗИЛе с кунгом и с надписью ГОРСВЕТ - это просто класс, думаю и Лукьяненко заценил это (хотя может и сам придумал...).

А по поводу того, что сотворить слабо - признаю, но каждому дано свое в этом мире, а творить - привелегия избранных. Я это понимаю и творить не лезу.

Скорее всего ты неправильно выразился. Очень многие люди творят в какой-то своей области. При этом совсем не обязательно, чтобы сапожник умел творить в области режиссуры. Точно также как и наоборот.

Верно, я имел ввиду творчество в области искусства (и литературы, кино, живописи и т.д.), которое призвано впечатлять и развлекать людей.

Простите, а вам не кажется, что это фильмы другой эпохи? Привидите в пример что-нибудь современное того же класса 

Например, в девяностых сняли фильм "Волчья кровь" (если кто видел) про гражданскую войну. Очень неплохой! (если сделать скидку на его российскость ). Опять же, Особенности нац. охоты. Да, по-моему, много их... Речь идет не о высокоидейных и гениальных фильмах. К сожалению, аналога Обыкновенному чуду действительно назвать не могу. Но могут же снимать качественное кино, для которого не надо постоянно делать скидку на его отечественность, только для того, чтобы что-то воспринять...

А мне нравится "Валентино" Кена Рассела и что?????? при чем тут это?

и какая нафиг охота и гр. война и т.д. ага еще и война и мир вспомните. Дозор - это ФАНТАСТИКА (как жанр) и снимать ее надо именно не пользуясь стереотипами "классического" кино и снято как бы сказать ... приятно для глаза и слуха и что мне очень понравилось не было сверхфантастичности в фильме ... очень приближено к реальной жизни ...

многим не понравилась Жанна из блестящих в роли ведьмы - мне наоборот понравилась фишка - переплетение с реальной жизнью, а на счет ее актерских данных ... ну ничего отторгающего от сути ее героини не было!

по книге Куценко идеально подходит на роль Игната, но в фильме как-то все не очень ... но после сна пассажирки в самолете ... и он мне понравился.

зато теперь можно говорить ... для тех кто в кунге (вместо танка)

реклама ... немного напрягала, хотя выгляни из окна в центре города и что? правильно ... АСАР или САМСУНГ, не фильм такой ... жизнь такая

Вот что не явно показано в фильме так это многоходовки как светлых так и темных ... но это впечатление появилось уже после прочтения книги, ... хотя была и планирование вероятности на игровом компьютере - это потом показали на крыше.

можно еще пообсуждать ...


Удачи!

[_Илья_]

Тут еще видимо сыграло свою роль, то что режиссер, по его собственному признанию, не любит фэнтези. (Странная на самом деле ситуация - режиссер не любящий фэнтези берется снимать фэнтезийный фильм). Поэтому мы не увидели всяких аур, печатей и прочей магической атрибутики.

Да ... плохо или навязчиво снятая магия, аура, амулеты могли вызвать отвращение. Думаю режисер "почестному" не потянули.

комарики в сумраке - это не противоречит книге, ведь котик был.

после прочтения книги не скрою обидно, что не показали сумрак как хотелось бы...

но ФАКТ в том что ФИЛЬМ и без этого УДАЛСЯ.

Сообщение отредактировал _Илья_: 20.07.2004, 17:29:55

[WAZZUP]

я думаю, что бекмамбетов вообще несильно был озабочен,соответсвует сценарий оригиналу или нет ,снимал как ему нравится ! особенно понравилось как он из антона сделал персея с зеркалом, понятно, что зеркало это ему нафиг ненужно ,он сам мог перемещатся в сумраке не хуже лагутенки , зато так красивее получилось))

[Fafnir]

Взять с Kino-govno.com

?Ночной дозор? продолжает вести себя в прокате максимально неприлично ? расталкивает конкурентов широкими плечами, наступает им на ноги, дает дружеских пендалей и даже не думает извиняться. Мало того, что фильм поставил рекорд по количеству просмотревших его за 8 дней зрителей, так теперь еще и за 11 суток он заманил в кинотеатры 2 165 493 человек. Тоже, между прочим, рекорд, хотя по сумме состриженных купонов ?Властелин колец: Возвращение короля? пока что идет впереди.
Но главная наглость ?Ночного дозора? совсем не в этом. Как выяснилось, падение сборов фильма за второй уик-энд по сравнению с первым составило всего 8 (восемь!) процентов. Не 35%, как у ?Возвращения короля?, не 43%, как у ?Трои?, не 48%, как у ?Человека-паука-2? и уж тем более не 52%, как у ?Послезавтра?. Всего восемь! Такого с блокбастерами уровня ?НД?, вообще говоря, не бывает. Можно сказать, что количество желающих посмотреть творение Бекмамбетова и Лукьяненко осталось прежним и практически не покривить при этом душой.

К сожалению, ?Гемини? снова умолчала о том, сколько именно денег (в долларах, да) заработал фильм, так что нам опять приходится заниматься подсчетами. Итак, если принять за верную предпосылку о том, что картина поимела в первый уик-энд 2 813 716 долларов, во вторые выходные она должна была урвать что-то порядка 2 588 619 баксов. Это ? второй результат после ошеломительных 2 763 250 у.е. ?Возвращения короля?.

Если ?Ночной дозор? продолжит свое шествие по кинотеатрам России и стран СНГ в таком же или приблизительно таком же темпе, нынешний лидер проката ?Властелин колец? уже очень скоро утрется горючими слезами. К сожалению, о том, сколько заработала картина всего, говорить очень сложно, однако все те же прикидочные подсчеты дают цифру в районе 8,7 млн. долларов. Больше денег после 11 дней было лишь у ?Возвращения короля? ? 9,7 млн.

Однако заключительная часть ?Властелина колец? в третий уик-энд пережила сильнейшее падение сборов в размере 60%, чего с ?Ночным дозором? случиться просто-напросто не может. С нетерпением ждем новых отчетов.

[alf]

Что кроме красивого спецэффекта эта заклепка привнесла в сюжет? Или какое продолжение она вообще получила?

встречу светланы и игната
в смысле у первой кофе кончился, и она отправилась в магазин

[_Илья_]

Взять с Kino-govno.com

?Ночной дозор? продолжает вести себя в прокате максимально неприлично ? расталкивает конкурентов широкими плечами, наступает им на ноги, дает дружеских пендалей и даже не думает извиняться. Мало того, что фильм поставил рекорд по количеству просмотревших его за 8 дней зрителей, так теперь еще и за 11 суток он заманил в кинотеатры 2 165 493 человек. Тоже, между прочим, рекорд, хотя по сумме состриженных купонов ?Властелин колец: Возвращение короля? пока что идет впереди.
Но главная наглость ?Ночного дозора? совсем не в этом. Как выяснилось, падение сборов фильма за второй уик-энд по сравнению с первым составило всего 8 (восемь!) процентов. Не 35%, как у ?Возвращения короля?, не 43%, как у ?Трои?, не 48%, как у ?Человека-паука-2? и уж тем более не 52%, как у ?Послезавтра?. Всего восемь! Такого с блокбастерами уровня ?НД?, вообще говоря, не бывает. Можно сказать, что количество желающих посмотреть творение Бекмамбетова и Лукьяненко осталось прежним и практически не покривить при этом душой.

К сожалению, ?Гемини? снова умолчала о том, сколько именно денег (в долларах, да) заработал фильм, так что нам опять приходится заниматься подсчетами. Итак, если принять за верную предпосылку о том, что картина поимела в первый уик-энд 2 813 716 долларов, во вторые выходные она должна была урвать что-то порядка 2 588 619 баксов. Это ? второй результат после ошеломительных 2 763 250 у.е. ?Возвращения короля?.

Если ?Ночной дозор? продолжит свое шествие по кинотеатрам России и стран СНГ в таком же или приблизительно таком же темпе, нынешний лидер проката ?Властелин колец? уже очень скоро утрется горючими слезами. К сожалению, о том, сколько заработала картина всего, говорить очень сложно, однако все те же прикидочные подсчеты дают цифру в районе 8,7 млн. долларов. Больше денег после 11 дней было лишь у ?Возвращения короля? ? 9,7 млн.

Однако заключительная часть ?Властелина колец? в третий уик-энд пережила сильнейшее падение сборов в размере 60%, чего с ?Ночным дозором? случиться просто-напросто не может. С нетерпением ждем новых отчетов.

зато в целинном сказали, что с пятницы дозор заменит другой фильм ... а мы уж хотели пойти толпой побольше в субботу (и те кто смотрел и те кто не смотрел)

теперь прийдется идти в силквей сити ... но там экран меньше

[sweet prince]

Мы все сидим на кинофоруме и у нас разные вкусы. Все равно, пробегитесь по темам и посмотрите - хаим плохие фильмы, ошибки режиссеров, плохую игру актеров, слабые эффекты и т.д. Иногда говорим - да, фильм - говнецо, но отключив мозги смотреть можно. НД - типичный такой фильм. Пусть бы его сам Назарбаев снял по сценарию Путина, кем бы ни были эти люди - фильм средний и ничего с этим не поделаешь.

Кстати, не Бекмамбетов с Лукьяненко играли первую скрипку в производстве, а Эрнст. А его амбиции широко известны, а так же известны и высокие арт способности - Старые песни о главном чего только стоят. Это что, тоже искусство? Нет, а народу нравится. А еще больше Первому каналу нравится. Все очень точно расчитано, тка же как и с НД.

И еще, тут говорили, что типа старые советские фильмы нельзя почему-то вспоминать в разрезе сравнения кино... Ну ничего. Дай бог Герману здоровья - доснимет он Трудно быть богом и будет новая точка отсчета.

Московские Новости (Трудно быть богом)