Сообщений в теме: 446

[Кровавая Мэрия]

вчера была на российском форуме, где обсуждался Ночной дозор.
Раскладка там была такая: где-то % 70 высказали положительное мнение о фильме, остальные соответственно - отрицательное.

из положительных высказываний - 80% говорили о таланте выдающегося российского писателя-фантастя современности Лукьяненко, остальные упоминали качество самого фильма: игру актеров, спецэффекты и т.д. единицы отметили работу режиссера (типа, на такие огромные деньги любой может снять такой фильм).

из отрицательных - в основном говорили, что фильм отстой, потому что режиссер - чурка нерусская (извините за выражение, но так оно и было) и только единицы говорили о несоответствии фильма книге.

вот такой разбор полетов, просто и ясно. грустно...

теперь лично мое мнение. сразу оговорюсь, что не поклонница фантастики, книгу не читала и в кино пошла за компанию. Но фильм очень понравился. Конечно, многое было не понятно, но сам сюжет очень захватывающий, прекрасная операторская работа. Согласна с тем, что работа звукорежиссера слабовата.

Актерская работа великолепна, в частности, вопреки принятому здесь мнению, Гоши Куценко. Я бы на такого мужчину повелась, особенно в таком шикарном парике. Мне, кажется Игнат в исполнении Куценко - это ироничная пародия на мачо, который может быть тем же осветителем.

Фриске - типичная ведьмочка: яркая, эффектная, стильная и очень красивая. Да, соглашусь, у нее актерского таланта маловато, равно как и певческого, но все равно мне она нравится, вписалась она в этот фильм.

Гесер в исполнении Меньшова - милый. Мне кажется ,что он таким и должен быть, человеком, знающим свое предназначение и дело, который не кричит на каждом углу, что добро - это высшее благо, а просто спокойно и цивилизованно борется с силами тьмы, то бишь со злом.

Антон (Хабенский) напомнил мне Безумного Макса с Мелом Гибсоном.
Кстати, мне популярно объяснили, что он бывший мент. Я подумала, ну надо же, мент стал хорошим актером. Оказывается, он играл мента (сорри, не знала).

А спецэффекты - просто супер, Голливуду с его компьютерной графикой и не снилось.

Я бы еще много хорошего сказала об этом фильме, но времени нет. Я думаю, если фильм получился качественным и профессиональным, то это также заслуга и режиссера. Браво!

Вот думаю, книгу что-ли почитать. С другой стороны, так много книг хороших непрочитанных, по которым уж точно не поставят фильмы...

[Дайвер]

вчера была на российском форуме, где обсуждался Ночной дозор.
Раскладка там была такая: где-то % 70 высказали положительное мнение о фильме, остальные соответственно  - отрицательное.

из положительных высказываний - 80% говорили о таланте выдающегося российского писателя-фантастя современности Лукьяненко, остальные упоминали качество самого фильма: игру актеров, спецэффекты и т.д. единицы отметили работу режиссера (типа, на такие огромные деньги любой может снять такой фильм).

из отрицательных  - в основном говорили, что фильм отстой, потому что режиссер  - чурка нерусская (извините за выражение, но так оно и было) и только единицы говорили о несоответствии фильма книге.

вот такой разбор полетов, просто и ясно. грустно...

теперь лично мое мнение. сразу оговорюсь, что не поклонница фантастики, книгу не читала и в кино пошла за компанию. Но фильм очень понравился. Конечно, многое было не понятно, но сам сюжет очень захватывающий, прекрасная операторская работа. Согласна с тем, что работа звукорежиссера слабовата.

Актерская работа великолепна, в частности, вопреки принятому здесь мнению, Гоши Куценко. Я бы на такого мужчину повелась, особенно в таком шикарном парике. Мне, кажется Игнат в исполнении Куценко - это ироничная пародия на мачо, который может быть тем же осветителем.

Фриске - типичная ведьмочка: яркая, эффектная, стильная и очень красивая. Да, соглашусь, у нее актерского таланта маловато, равно как и певческого, но все равно мне она нравится, вписалась она в этот фильм.

Гесер в исполнении Меньшова - милый. Мне кажется ,что он таким и должен быть, человеком, знающим свое предназначение и дело, который не кричит на каждом углу, что добро - это высшее благо, а просто спокойно и цивилизованно борется с силами тьмы, то бишь со злом.

Антон (Хабенский) напомнил мне Безумного Макса с  Мелом Гибсоном.
Кстати, мне популярно объяснили, что он бывший мент. Я подумала, ну надо же, мент стал хорошим актером. Оказывается, он играл мента (сорри, не знала).

А спецэффекты - просто супер, Голливуду с его компьютерной графикой и не снилось.

Я бы еще много хорошего сказала об этом фильме, но времени нет. Я думаю, если фильм получился качественным и профессиональным, то это также заслуга и режиссера. Браво!

Вот думаю, книгу что-ли почитать. С другой стороны, так много книг хороших непрочитанных, по которым уж точно не поставят фильмы...

блин молодец мнение высказала.. приглашаю на

[Vadziku]

Конечно, многое было не понятно, но сам сюжет очень захватывающий, прекрасная операторская работа.

Наличие такой массы неоправданных крупных планов никак нельзя назвать прекрасной операторской работой. Я только один пример приведу: помните воробья в "Сибирском цирюльнике"? Вот это прекрасная операторская работа, потому что в тему. В НД ну никак не прекрасная. Опять же смазанные драки. Хотя бы с тем же Лагутенко. Это опять операторский ляп, а не режиссерский.
Мешанина непонятная вместо драки. Наличие самой драки - это да, это режиссер постарался.

Актерская работа великолепна, в частности, вопреки принятому здесь мнению, Гоши Куценко. Я бы на такого мужчину повелась, особенно в таком шикарном парике. Мне, кажется Игнат в исполнении Куценко - это ироничная пародия на мачо, который может быть тем же осветителем.

Тут уж или мачо или пародия на мачо, суккуб все-таки должен быть ближе к первому.
Серъезно повелась бы вот на эти "бе-ме", которые он выдавливал, и на зависания над часами на 5 минут при совсем простом вопросе? Я думаю ты преувеличиваешь ... А в чем выражалась великолепная актерская игра Гоши Куценко можно узнать? Пару моментов хотя бы ... Он даже эмоции как следует отыграть не смог когда Семен его озадачил. Сцена соблазнения вообще никакая. Эти метания по машине тоже естественной реакцией не блещут. Хуже того, у него цельного образа нет. Вот например у вампира-отца есть, хотя экранного времени у Золотухина меньше, а у Куценко нет.

Фриске - типичная ведьмочка: яркая, эффектная, стильная и очень красивая. Да, соглашусь, у нее актерского таланта маловато, равно как и певческого, но все равно мне она нравится, вписалась она в этот фильм.

А возраста и обшарпанности наоборот многовато. Не думаю что у Завулона маленький выбор.

Гесер в исполнении Меньшова - милый. Мне кажется ,что он таким и должен быть, человеком, знающим свое предназначение и дело, который не кричит на каждом углу, что добро - это высшее благо, а просто спокойно и цивилизованно борется с силами тьмы, то бишь со злом.

Он не должен быть милым. Он великий маг и большой начальник. По ходу деятельности ему приходится принимать РАЗНЫЕ решения. И не совсем светлые в частностях. В конце концов ему невообразимое число лет. За это время неизбежно становишься циником. Ничего этого в образе Меньшова нет.

А спецэффекты - просто супер, Голливуду с его компьютерной графикой и не снилось.

Это вообще смешно. No comments.

[Дайвер]

Блин ну почему ВЫ СУДИТЕ по западным меркам??? да потмоу что блин СВОЕГО никода не видели..
ФАКТ! кино есть.. и хаите вы его или наоборот оно от этого существовать НЕ перестананет.. матрицу приняли на ура??? а вы книгу читали??? властелина колец схавали??? (хоть дерьмо откровенное) а книгу читали??? гари потер...(ой блин весь свет писается по нему) схавали? а книгу читали??? СОВПАДЕНИЙ С КНИГОЙ НЕТ В 90% Случаев!!! (исключение Война и Мир (хотя итак вырезали, да Шекспир )

а если вы уважемый Vadziku привкли западное дерьмецо хавать по флаг вам в руки... вместо того чтоб реально СКАЗАТЬ (если вы спец, а если нет то и нефиг говорить) режисерам что там то и там то ляп ил что нить в этом роде, просто для того чтобы ПОМОЧЬ им в следующих сериях...

Блин как люди любят поносом всё поливать
это блин каждый может.. а вот СОТВОРИТЬ нет жеж...в кусты...

[Vadziku]

Блин ну почему  ВЫ  СУДИТЕ  по западным меркам??? да потмоу что  блин  СВОЕГО  никода не видели..

Почему же не видели? И "Обыкновенное чудо" видели и "Андрей Рублев" и "Кавказская пленница" и "Идиот". Вот это те фильмы которые западными мерками не измерить. А слабую кальку голливудской продукции - очень даже можно этими самыми мерками померить. Учитывая что другого чего, как в вышеприведенных фильмах там померить невозможно.

ФАКТ!  кино есть.. и хаите  вы его или наоборот  оно от этого существовать НЕ перестананет.. матрицу приняли  на ура??? а вы книгу читали??? властелина колец  схавали??? (хоть дерьмо откровенное)

Я понимаю, что наше отечественное дерьмо обладает некоторым приоритетом, но если сравнивать объективно, то тот же "Властелин" конфеткой покажется. Это если даже не брать мои личные пристрастия ... Просто объективно сравнить режиссерскую и операторские работы. Актерская работа что там, что там примерно на одном уровне. Кастинг у "Властелина" лучше.

  а книгу читали??? гари потер...(ой блин весь свет писается по нему)  схавали? а книгу читали???  СОВПАДЕНИЙ  С КНИГОЙ  НЕТ В 90% Случаев!!!  (исключение  Война и Мир (хотя итак вырезали, да  Шекспир )

Вы здесь замечали массу претензий на предмет соответствия книге? По моему все больше речь шла про другое ...

а если  вы уважемый Vadziku  привкли западное  дерьмецо хавать по  флаг вам в руки... вместо  того чтоб реально СКАЗАТЬ (если вы спец, а если нет то и нефиг говорить)  режисерам  что там то и там то  ляп ил что нить в этом роде,  просто для того чтобы  ПОМОЧЬ им в следующих сериях...

Ты сам-то веришь тому что говоришь? Серъезно считаешь, что режиссер внимательно прислушается к моим словам? Сказать-то мне есть чего, толку только ...

Блин как люди любят  поносом всё  поливать    
это блин каждый  может.. а вот СОТВОРИТЬ  нет жеж...в кусты...

Для того чтобы оценить вкус помидоров, мне совершенно необязательно их выращивать.

[Joe Doe]

Блин ну почему  ВЫ  СУДИТЕ  по западным меркам??? да потмоу что  блин  СВОЕГО  никода не видели.. 
ФАКТ!  кино есть.. и хаите  вы его или наоборот  оно от этого существовать НЕ перестананет.. матрицу приняли  на ура??? а вы книгу читали??? властелина колец  схавали??? (хоть дерьмо откровенное)  а книгу читали??? гари потер...(ой блин весь свет писается по нему)  схавали? а книгу читали???  СОВПАДЕНИЙ  С КНИГОЙ  НЕТ В 90% Случаев!!!  (исключение  Война и Мир (хотя итак вырезали, да  Шекспир )

а если  вы уважемый Vadziku  привкли западное  дерьмецо хавать по  флаг вам в руки... вместо  того чтоб реально СКАЗАТЬ (если вы спец, а если нет то и нефиг говорить)  режисерам  что там то и там то  ляп ил что нить в этом роде,  просто для того чтобы  ПОМОЧЬ им в следующих сериях...

Блин как люди любят  поносом всё  поливать    
это блин каждый  может.. а вот СОТВОРИТЬ  нет жеж...в кусты...

По-моему, речь не идет и не должна идти о западных или восточных мерках и о скидках на самобытность "НАШЕГО" кино. Все проще: есть хорошие, талантливые вещи, а есть плохие и бездарные, сняты ли они в Голливуде или на Мосфильме. И при отнесении фильма к одной из этих категорий лично я руководствуюсь только своим о нем впечатлением, без оглядки на то, насколько этот фильм популярен, или на сколько крут его бюджет.

Что касается супер-пупер-блокбастеров: матрица первая не понравилась сразу. Вторая, вроде, ничего (или под настроение попала). Гарри Поттер - Хорошая качественная сказка для детей 8-14 лет.
Властелин колец - вообще отдельная история. очень коробили несовпадения с книгой и режиссерские выверты, когда смотрел.
Однако, после того, как посмотрел НД - понял, что был не прав, что LOTR - это здорово, а отступления от книги там совсем не вопиющие и абсолютно терпимые.
В НД кроме названия, имени автора и имен героев общего с книгой НИЧЕГО.

А по поводу того, что сотворить слабо - признаю, но каждому дано свое в этом мире, а творить - привелегия избранных. Я это понимаю и творить не лезу.

[Vadziku]

А по поводу того, что сотворить слабо - признаю, но каждому дано свое в этом мире, а творить - привелегия избранных. Я это понимаю и творить не лезу.

Скорее всего ты неправильно выразился. Очень многие люди творят в какой-то своей области. При этом совсем не обязательно, чтобы сапожник умел творить в области режиссуры. Точно также как и наоборот.

[Roxi]

кино, если не сравнивать с книгой, терпимое. хотя "бумер" мне понравился больше

единственное, что мне не понравилось - то, что кино не передало истинный смысл произведения Лукьяненко - то, что светлые не очень светлые, а темные - не такие уж и темные. и то, что нет в мире четкого разделения на добро и зло и все такое. даосизму, короче не хватает. а так - нормальный средний фильм. по-крайней мере, помог забыться на полтора часа. что и требовалось доказать.

[hella]

Почему же не видели? И "Обыкновенное чудо" видели и "Андрей Рублев" и "Кавказская пленница" и "Идиот".

Простите, а вам не кажется, что это фильмы другой эпохи? Привидите в пример что-нибудь современное того же класса

Я понимаю, что наше отечественное дерьмо обладает некоторым приоритетом, но если сравнивать объективно, то тот же "Властелин" конфеткой покажется.

Даже если сравнивать объективно ВК - отстой, муть нудная и страшно затянутая со спутанным (по сравнению с книгой сюжетом) и нетак уж удачно подобранными актерами (мнение субъективное)

Вы здесь замечали массу претензий на предмет соответствия книге?

Как нестранно замечали, особенно если человек пошел на картину сразу после прочтения - то у него одни сплошные претензии по поводу несоответствия - и это логично. Я например читала книгу последний раз года 2
назад, поэтому мне было проще
С остальным согласна, хотя тут где то была ссылка на сайт Лукьяненко и он там сам говорит, что готов прислушаться ради более интересного продолжения.
to joe doe

В НД кроме названия, имени автора и имен героев общего с книгой НИЧЕГО.

Не скажите на мой взгляд по-более

to roxi

то, что кино не передало истинный смысл произведения Лукьяненко - то, что светлые не очень светлые, а темные - не такие уж и темные.

это в другой книге такой смысл - в следующей

[Bright Sun]

Нормальный фильмец. Для первого российского блокбастера очень даже ничего!!! И не молотилово безсмысленное, как у дятлов, и философия почти в каждом слове прет. Да и актеры какие то свои, почти родные 

По-моему, нету там никакой особой философии. Обычные банальности, типа "Легче погасить в себе свет, чем побороть тьму" (или как там?)

Для обывателя философии достаточно, ибо перегруз может недать окупиться фильму

[Joe Doe]

Нормальный фильмец. Для первого российского блокбастера очень даже ничего!!! И не молотилово безсмысленное, как у дятлов, и философия почти в каждом слове прет. Да и актеры какие то свои, почти родные 

По-моему, нету там никакой особой философии. Обычные банальности, типа "Легче погасить в себе свет, чем побороть тьму" (или как там?)

Для обывателя философии достаточно, ибо перегруз может недать окупиться фильму

Так если создавали фильм, ориентированный на обывателя - зачем вообще связывались с НД? Ведь Ночной дозор - вещь, на мой взгляд, довольно философская.
Сняли бы по Марининой что-нибудь, напрмер...

[WAZZUP]

а по мне так это прорыв в российской киноиндустрии, понятно, что не в сторону доброго и вечного а скорее в сторону голливуда,но это тоже неплохо

[Joe Doe]

А по поводу того, что сотворить слабо - признаю, но каждому дано свое в этом мире, а творить - привелегия избранных. Я это понимаю и творить не лезу.

Скорее всего ты неправильно выразился. Очень многие люди творят в какой-то своей области. При этом совсем не обязательно, чтобы сапожник умел творить в области режиссуры. Точно также как и наоборот.

Верно, я имел ввиду творчество в области искусства (и литературы, кино, живописи и т.д.), которое призвано впечатлять и развлекать людей.

Простите, а вам не кажется, что это фильмы другой эпохи? Привидите в пример что-нибудь современное того же класса 

Например, в девяностых сняли фильм "Волчья кровь" (если кто видел) про гражданскую войну. Очень неплохой! (если сделать скидку на его российскость ). Опять же, Особенности нац. охоты. Да, по-моему, много их... Речь идет не о высокоидейных и гениальных фильмах. К сожалению, аналога Обыкновенному чуду действительно назвать не могу. Но могут же снимать качественное кино, для которого не надо постоянно делать скидку на его отечественность, только для того, чтобы что-то воспринять...

[Vadziku]

Почему же не видели? И "Обыкновенное чудо" видели и "Андрей Рублев" и "Кавказская пленница" и "Идиот".

Простите, а вам не кажется, что это фильмы другой эпохи? Привидите в пример что-нибудь современное того же класса

Простите, а при чем здесь эпоха? То есть, если сейчас дефицит талантливых режиссеров, то г**но будем считать за конфетку на общем фоне?

Как нестранно замечали, особенно если человек пошел на картину сразу после прочтения - то у него одни сплошные претензии по поводу несоответствия - и это логично. Я например читала книгу последний раз года 2
назад, поэтому мне было проще

Да что вы все прицепились к этому несоответствию? Покажи мне в моих постах, где я хоть раз жаловался на несоответствие книге? У меня претензии к самому фильму, а не к несоответствию.

С остальным согласна, хотя тут где то была ссылка на сайт Лукьяненко и он там сам говорит, что готов прислушаться ради  более интересного продолжения.

Любой фильм - это на 70% - режиссер. Остальное - сценарий, игра актеров, операторская работа (примерно в таком порядке). А учитывая, что Лукьяненко самолично жаловался на его отстранение от правки сценария на последних этапах работы, то смысла что-либо обсуждать с ним нет. Не говоря уж о том, что он сам мэтр. Претензий к книге у меня ГОРАЗДО меньше.

то, что кино не передало истинный смысл произведения Лукьяненко - то, что светлые не очень светлые, а темные - не такие уж и темные.

это в другой книге такой смысл - в следующей

Давно читали наверное. В первой же книге Гесер очень вольно распоряжается своими сотрудниками и пользуется не всегда светлыми методами.

[Vadziku]

Так если создавали фильм, ориентированный на обывателя - зачем вообще связывались с НД? Ведь Ночной дозор - вещь, на мой взгляд, довольно философская.
Сняли бы по Марининой что-нибудь, напрмер...

Не сказал бы насчет особой философичности самой книги. У Сергея примерно по 2-3 идеи на книгу, не больше. Для философской книги маловато ...
На мой взгляд она очень хорошо должна ложится на фильм - спецэффектов минимум, характеры прямолинейные, сюжет динамический ...
С режиссером просто не повезло ..

Сообщение отредактировал Vadziku: 20.07.2004, 13:41:38

[hella]

Давно читали наверное. В первой же книге Гесер очень вольно распоряжается своими сотрудниками и пользуется не всегда светлыми методами.

Но это не я влялось "истинным смыслом книги" (Roxi), а вот второй - пожалуй

На мой взгляд она очень хорошо должна ложится на фильм - спецэффектов минимум, характеры прямолинейные, сюжет динамический ...

Я наверно чего-то непонимаю - "минимум спецэффектов" в фильме про магов????

[hella]

У Сергея примерно по 2-3 идеи на книгу, не больше.

А вот это в точку иногда больше иногда меньше...

[Vadziku]

На мой взгляд она очень хорошо должна ложится на фильм - спецэффектов минимум, характеры прямолинейные, сюжет динамический ...

Я наверно чего-то непонимаю - "минимум спецэффектов" в фильме про магов????

Разные световые эффекты от заклинаний да пара морфингов для оборотней не являются сложными для производства спецэффектами, я это хотел сказать, а не то, что там спецэффектов будет 3 штуки на картину. Это даже не "Мумия" по сложности.

[WAZZUP]

спецэффектов на самом деле очень много в НД, просто, как спецэффекты они выполнены очень качественно и практически неотличимы от реалий.