Пардон за перепечатку! ЭТО ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ ВСЕ!!!
Со своей стороны полагаю, что и к букве закона тоже
есть претензии, причем БОЛЬШИЕ!
1. Статья 188 ГК РК Понятие и содержание права
собственности
Право собственности есть признаваемое и охраняемое
законодательными актами право субъекта по своему
усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться
принадлежащим ему имуществом.
Право собственности БЕССРОЧНО. Право собственности на
имущество может быть принудительно прекращено только по
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Пользование автомобилем предполагает его передвижение
по дорогам общего пользования, а не только у себя во
дворе за забором. Постановление же фактически запрещает
эксплуатацию ПР авто с 01.01.10 т.е. речь идет о
принудительном прекращении права собственности.
Статья 249. Основания прекращения права собственности
Принудительное изъятие у собственника имущества НЕ
ДОПУСКАЕТСЯ, кроме случаев:
1) обращения взыскания на имущество по обязательствам
собственника;
2) принудительного отчуждения имущества, которое в силу
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ не может принадлежать данному
лицу;
3) реквизиции;
4) конфискации;
5) отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием
земельного участка;
6) выкупа бесхозяйственно содержимых культурных или
исторических ценностей;
7) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
А таперь вопрос - в какой из названных случаев попадает
наш, т.е. где ЗАКОННОЕ основание для принудительного
прекращения права собственности автомобиля с ПР?
2. Нормы Конституции
Статья 26
1) Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной
собственности любое законно приобретенное имущество.
2) Собственность, в том числе право наследования,
гарантируется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как
по решению суда. Принудительное отчуждение имущества
для государственных нужд в исключительных случаях,
предусмотренных законом, может быть произведено при
условии равноценного его возмещения.
Да, есть еще статья 39 Конституции, на которую
ссылаются наши оппоненты, в том числе из МВД, а гласит
она следующее:
1. Права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены ТОЛЬКО ЗАКОНАМИ и лишь в той мере, в какой
это необходимо в целях защиты конституционного строя,
охраны общественного порядка, прав и свобод человека,
здоровья и нравственности населения.
Но, пардон, во-первых должен быть ЗАКОН, а не
Постановление, а во-вторых в той же 39 статье есть еще
и пункт 3, который нам конечно в МВД не цитируют, а там
слова такие:
"Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и
свободы, предусмотренные статьями ............ пунктом
2 статьи 26 Конституции. А пункт 2 статьи 26
Конституции (см.выше) как раз и говорит о гарантиях
права собственности (Собственность, в том числе право
наследования, гарантируется законом).
3. Вопрос об обратной силе Закона.
Есть такой закон - О нормативных правовых актах
Есть там статья 37 - Обратная сила нормативного
правового акта
Действие нормативного правового акта не
распространяется на отношения, возникшие до его
введения в действие.
Нормативные правовые акты, устанавливающие или
усиливающие ответственность, возлагающие новые
обязанности на граждан или ухудшающие их положение,
обратной силы не имеют.
А Постановление разве не ухудшает наше (владельцев ПР)
положение?
Также полагаю, что оно не может распространяться на тех
людей, кто на момент принятия Постановления уже
приобрел ПР (в том числе, находящееся в Япии и
едущее/плывущее в РК малой скоростью, т.к. право
собственности на авто наступает с момента,
определенного сторонами сделки купли-продажи (уплаты
денег, передачи транспортной организации и т.д.), а не
с момента регистрации оного в Департманете дорожной
полиции.
так что думаю, что мы еще с государством пободаемся!!!
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
