Сообщений в теме: 53

[Angel@]

Если есть желание, то можно добиться высот. Эта такая фигня полная. Помимо "желания", еще есть такие понятия как "возможности". Ну в принципе я тоже так думала в лет 15, что было бы желание, а подросла и поняла, что на одном желании далеко не уедешь.
Откровенно раздражают некоторые посты...

[Timbulimbu]

сколько людей вылезали из полного дерьма и становились знаменитыми! где статистика?
сколько детей обследовала Фарах? где статистика?
и еще - где сравнительный анализ обеих групп? причин? однобокое заявление Фарах сделала

[Balooshka]

А вообще есть такое понятие как Судьба.
Именно она распопяхается нами

[ALPINA]

фигня всё это!!!
Захочешь добиться лучшего, вылезти из нищеты и бедности - вылезешь.

отчасти тоже так думаю, НО, согласитесь, у ребенка, родившегося в не бедной семье БОЛЬШЕ возможностей получить хорошее образование, завести профессию, видеть и познавать мир в конце-концов.
а у ребенка, рожденного по принципу "нищету плодили" - чаще всего этого всего не будет. буду писать утрированно. так доступнее. то есть мамаше такого ребенка (помимо которого у нее еще таких 4-5 ШТУК) главное как бы бабла немножко заработать, папаше (если он ваще есть) - тоже самое (или бухнуть как утрированный вариант). кому-то из них до ребенка?? до его воспитания? разве им важно и есть ли у них время вбивать малышу с детства главные принципы морали? разве есть возможность развивать ум ребенка? вряд ли, согласитесь?
хотя, конечно, есть исключения, когда предположим в нормальной не пьющей не наркотской семье - детей, предположим, трое и родители как-то изыскивают возможность с ними общаться и их развивать. разве что в таком случае? и-то не факт. вот вы как работодатель кого предпочтете - парня, закончившего филиал МГУ в алмате, или того, кто закончил МГУ в Москве? отсюда и покатило. предпочли того, что МГУ московское окончил и понеслась. даже если этого мальчика из филиала возьмут на работу, то уже не на такую должность. дальше - больше. разница в росте карьер - будет очевидной. парень из МГУ женицца на небедной девушке из хорошей семьи и с хорошим папой - ему хопа - толчок реальный, и вот он уже гендир предприятия, а тот мальчик из филиала женицца на девушке из той же среды и будет батрачить всю жизнь и максимум дорастет до начальника отдела.
единственным исключением в этом случае может быть категория людей "селф-мейд". те, кто вопреки всему и вся, хотели с детства быть умными, добиться всего, что возможно и заработать все деньги мира. но. для этого человек помимо амбиций должен обладать интеллектом, харизмой, знаниями. а таких - единицы.

Сообщение отредактировал ALPINA: 11.10.2006, 18:22:36

[ALPINA]

Если перевести с эзопового языка политкорректности все то что изложила Фарах, то получается что уровень IQ является наследуемым. И если у родителей слишком низкий уровень IQ для того что бы не быть бедными самим. То и дети их то же будут обладать тем же самым низким уровнем IQ, что и их родители и их точно так же ждет пожизненная бедность. Ну и плюс круг общения у бедных детей состоит в основном из точно таких же глуповатых полудурков как и они сами. Ну к примеру если взять в качестве доказательства районы, как какую то неформальную, подростковую объщность характерную для подростков из малообеспеченных семей. То налицо очень низкий уровень IQ у ребят потоянно тусящих на районах, потому что их уровень IQ не может приподнятся над уровнем IQ, являющегося средним для района.

мысль хорошая. тоже так думаю. и не потмоу что спорить хочется, а просто не люблю категоричность - поэтому напишу.... мы тут не боги, увы, и не судьи. всякое бывает. давайте вспомним сериал "бригада" - его, я думаю, видели все. типа саша белый вырвался вперед? и типа друзей своих протащил? так кажется? да, их всех позже убили. потому я думаю, что они вообще своего стеклянного потолка достигли. а ведь таких много. многие мужчины, ближе к 40 годам сейчас - владельцы очень крупных компаний - выходцы из дворовских. почти все они - в какой-то период были или полубандидатами или бандитами. или спортсменами ну это наверное нормально добиваться чего-то не только умом, но и кулаками, при наличии и того и другого.

[}{APJIu]

почти все они - в какой-то период были или полубандидатами или бандитами. или спортсменами

А какая между ними разница?

[ALPINA]

почти все они - в какой-то период были или полубандидатами или бандитами. или спортсменами

А какая между ними разница?

есть некоторая. не каждый бандит - спортсмен и не каждый спортсмен - бандит

[GSnake]

С каких пор уровень IQ определяет богатство? Или речь о духовном богатстве?

[Digger_1979]

Там, где в качестве призов светят не кубки, а ДЕНЬГИ - каждый обыватель превращается в спортсмена, а все спортсмены - в бандитов

Сообщение отредактировал Digger_1979: 11.10.2006, 20:39:30

[a_askar]

не поянл: если человек полный, с фиговым здоровьем, то он обязательно бедный?
А откуда тогда деньги, чтобы поддерживать массу тела?
ИМХО наоборот: если человек полный, значит у него есть деньги поддерживать свою массу. Ни разу не видел толстых бедняков

[IMAGINATION]

А кто вообще говорил о полноте (в смысле массе тела)?

Контекст читайте

Сообщение отредактировал .::IMAGINATION::.: 12.10.2006, 01:36:43

[Digger_1979]

А кто вообще говорил о полноте (в смысле массе тела)?

Контекст читайте

дык он это по нему и вычитал!
у кого что болит...

[Акскл]

Мозги передаются (как правило) с генами. И развиваются при помощи общения с умными людьми и образования (при наличии трудолюбия и стремления к образованию)

В Америке есть понятия на этот счет - смарт и стрит смарт.
Смарт это наверное тот у кого Ай-Кью высокий, учится в школе и ВУЗе на отлично, а затем имеет доход выше среднего становясь т.н. "средним классом" или "верхним средним классом". А стрит смарт не обязательно имеет высокий Ай-Кью и учится не очень, но зато может стать преуспевающим бизнесменом и даже миллионером, в то время как "средний класс" работающий всегда по найму, вряд ли станет миллионером - только если не откроет собственную преуспевающую хай-тек компанию.

Сообщение отредактировал Акскл: 12.10.2006, 09:42:17

[InJoyAndSorrow]

сколько людей вылезали из полного дерьма и становились знаменитыми! где статистика?

А есть и те, что вылезут от туда, максимум получат выс. образование займут маленькую должность и отыгрываются на подчиненных за свое убогое детство...плюясь во всех окружающих ядом, что они ничего не знают, а он самый умный - "шишка на ровном месте"

[Марк Сестерций Антилох]

Мозги передаются (как правило) с генами.
...

1. Как правило с какими - с папиными или с мамиными ?
2. Кто бы однозначно заявил - с которой именно цепочкой или последовательностью?
Геном расшифрован, ткните пальцем.
3. Как насчет общеизвестного и статистически достоверного "на детях природа отдыхает" ?

[Digger_1979]

Как насчет общеизвестного и статистически достоверного "на детях природа отдыхает" ?

А вот так - американские дети отдыхают на природе, а природа отдыхает на американских акскалах

[Акскл]

Лично я на свой IQ не жалуюсь. А тебя какой IQ, диггер?
Передача способностей от родителей к детям наверное подчиняется законам Менделя. Помните, в школе учили?
Природа отдыхает на детях гениев - т.е. они уже не гении. Гении - это сильные аномалии. Мы говорим не о гениях, а о просто умных и глупых людях.

Сообщение отредактировал Акскл: 13.10.2006, 07:09:39

[Vadziku]

Передача способностей от родителей к детям наверное подчиняется законам Менделя. Помните, в школе учили?

Если что, генетика ушла несколько дальше законов Менделя.
Многие эффекты менделевскими правилами никак не объяснить.
Тем более такие сложные как этот.

[}{APJIu]

Мозги передаются (как правило) с генами.
...

1. Как правило с какими - с папиными или с мамиными ?
2. Кто бы однозначно заявил - с которой именно цепочкой или последовательностью?
Геном расшифрован, ткните пальцем.
3. Как насчет общеизвестного и статистически достоверного "на детях природа отдыхает" ?

Марк, имелось в виду "На детях гениев природа отдыхает"?

[Vadziku]

Мозги передаются (как правило) с генами.
...

1. Как правило с какими - с папиными или с мамиными ?
2. Кто бы однозначно заявил - с которой именно цепочкой или последовательностью?
Геном расшифрован, ткните пальцем.
3. Как насчет общеизвестного и статистически достоверного "на детях природа отдыхает" ?

Марк, имелось в виду "На детях гениев природа отдыхает"?

Если бы она вообще отдыхала, мы бы имели регресс, а не прогресс