Перейти к содержимому

Фотография

Чернобыль20 лет спустя

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 466

#221
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

кот то ты с умным видом обьяснял из за чего произошла авария то пишешь что все версии взрыва на ЧАЭС и по сей день находятся на уровне предположений и гипотез.
Мне кажеться ты пишешь не ради выяснения и получения правдивой инфы а ради понтов чтобы выделиться и показать свои знания

Сначала то я конечно просто пересказал содержание документального фильма шедшего по Дискавери, но оказалось, что он очень сильно расходится с тем, что в действительности произошло на Чернобыле. И что все было совсем не так, там ни слова нет о том, что на ЧАЭС произошел ядерный взрыв. Сейчас я при помощи Дятлова знаю устройство уран-графитовых или водо-водянных реакторов очень хорошо. И то что произошло на ЧАЭС для меня теперь яснее ясного, единственно, что я ( да и никто другой) не знаю причину по которой началась неуправляемая цепная реакция на реакторе. У меня у самого есть своя гипотеза с разошедшимся сварным швом в паро-проводе или отказавшим обратным клапаном в ГЦН, либо сбой в системе Автоматического Регулирования мощности реактора. Лишь в одном я теперь уверен точно, что на ЧАЭС была какая то неисправность и вины персонала во взрыве ЧАЭС нет.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 10.05.2006, 11:11:41

  • 0

#222
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Мля ну там же русским языком написанно что вода превращается в пар внтури циркониево нибоевых труб, так называемых праовых каналов. А твелы в РБМК-1000 это такие маленькие керамические таблетки которые насыпаются в касеты. Никакого непосредственного контакта с водой они не имеют, а греют через графитовую касету циркониевые паровые каналы внутри которых вода и превращается в пар.

О! Уже прогресс. Трубы из стальных превратились в циркониевые. :( Предлагаемый следующий шаг: ТВЭЛЫ это не маленькие керамические таблеточки, а циркониевая трубка длиной 3.5 метра внутри которой находятся 200 этих таблеток, естественно не насыпанные а сложенные столбиком(их диаметры примерно одинаковы - не получится их "насыпать"). Твэлы (36 штук) размещаются на поддерживающей решетчатой конструкции - сборке. Кассета(ТВЭЛ) естественно не графическая, а циркониевая, непосредственно контактирует с водой :spy: Внутри этих самых циркониевых "паровых" каналов находятся и сами ТВЭЛы и вода ;)


Решил еще уточнить, а то ведь подумаешь, что технологические каналы - это какие-то особые каналы с водой. Вот из того же Дятлова:
"Активная зона реактора РБМК высотой 7 и диаметром 11,8 м набрана из 1
888 графитовых колонн с центральными отверстиями каждая, куда установлены
каналы. Из этого числа I 661 - технологические каналы с топливными
кассетами
, остальные - каналы СУЗ, где размещены 211 поглощающих нейтроны
стержней и 16 датчиков контроля."
Ну ты если ссылку приводишь, хоть бы сам почитал. Или, если язык хорошо подвешен, это необязательно? :lol:
Да, кстати, насчет графита разлетающегося в щепки под давлением в 70 атмосфер:
(нудным лекторским голосом) Прочность на разрыв простого, неармированного графита с кристаллической решеткой типа А (то бишь не алмаз, а именно графит :lol: ) составляет 7.6 МПа, что соответствует 75 атмосферам. Так что даже без армирования и стальных труб, графит вдребезги не разлетится :lol:

Открой чертеж РБМК-1000 и не неси чуши в таком большом количестве.

Я привел совсем несложные расчеты исходя из простых физических параметров материалов, для того чтобы опровергнуть эти расчеты надо не болтать, а привести другие расчеты, которые опровергнут эти :-)
По поводу отдельных "паровых" каналов стоит еще раз перечитать приведенную мной цитату Дятлова :-)

А что там насчет отсутствия радиолиза в исправном реакторе и присутствия в неисправном. Можете пояснить почему там нет, а в неисправном сразу есть? Мне физическая картина, которую вы нарисовали не совсем понятна.
  • 0

#223
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Точно так же и МАГАТЭ уже в третий раз за 20 лет меняет свое мнение на причину аварии и до сих пор нет четкого ответа почему на ЧАЭС началась неуправляемая цепная реакция.

Ага! Версия МАГАТЭ (на которую мы так и не получили ссылку) уже и не окончательная и не четкая. Прогресс :(
Ну а соответствие котской и МАГАТЭшной версии мы обсудим когда будет ссылка.
  • 0

#224
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Для получения 1 грамма урана нужно перелопатить полкилограмма урановой руды.

Уже не железнодорожный состав на 1 кг, явный прогресс ...
А вы говорите - что ты с ним споришь - учится ведь человек, невооруженным глазом видно.
Еще 1485 ведер и золотой ключик у нас в кармане.
  • 0

#225
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений
Короче Дискавери в своей реконструкции неправильно назвала причину взрыва с отказавшими дизелями, вернее она одну из неподтвержденных версий, выдала за фактическое описание событий за что я и наехал на совковых экспериментаторов. Что вот мол дураки такие не могли запитать циркуляционные насосы от ЛЭП или соседнего энергоблока. Но читая мемуары Дятлова я вижу что всё было сделано правильно, дизеля предполагалось запускать только во время реальной аварии и в отсутствии других источников питания, а при испытаниях 26 апреля 1986 года резервные насосы были запитаны от трансформатора, идущего с ЛЭП. Так что той ошибки персонала, о которой я кричал в самом начале темы Дятлов не допускал и все сделал абсолютно правильно. Не в чем мне упрекнуть персонал, всё они сделали правильно. Дискавери просто добавило свою струю в море чернобыльской дезинформации.

А то, что в ответ на отравление кессоном, персонал вытащил дополнительные стержни, так в этом то же нет ничего ни необычного, ни аварийного. Персонал все равно собирался реактор глушить, а инструкция запрещала работать на отравленном ксеноном реакторе, но не потому что он мог взорваться или выйти из строя, а только лишь потому, что реактор отравленный ксеноном не мог выйти на свои максимальные 3200 МВТ только и всего. Но реактор, отравленный ксеноном мог спокойно выйти на 200 МВТ без всякого риска для безопасности. Ксенон не может мгновенно появиться и мгновенно исчезнуть из реактора, так что персонал ничего не нарушил, приняв в расчет ксенон как естественный поглотитель нейтронов и скомпенсировав его действие вытаскиванием дополнительных стержней мощности.

Плюс Дискавери умолчало о том, что на ЧАЭС был ядерный взрыв, был ли он раньше или позже парового или кислородно-водородного неясно, но в том, что он был, нет никаких сомнений. Ничто не может расплавить керамические таблетки, используемые в РБМК-1000 в качестве топлива кроме ядерного взрыва. Лишь то, что топливо было обогащено ураном на 1.8 % позволило избежать на Чернобыле второй Хиросимы.
  • 0

#226
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

О! Уже прогресс. Трубы из стальных превратились в циркониевые. :( Предлагаемый следующий шаг: ТВЭЛЫ это не маленькие керамические таблеточки, а циркониевая трубка длиной 3.5 метра внутри которой находятся 200 этих таблеток, естественно не насыпанные а сложенные столбиком(их диаметры примерно одинаковы - не получится их "насыпать"). Твэлы (36 штук) размещаются на поддерживающей решетчатой конструкции - сборке. Кассета(ТВЭЛ) естественно не графическая, а циркониевая, непосредственно контактирует с водой :spy: Внутри этих самых циркониевых "паровых" каналов находятся и сами ТВЭЛы и вода ;)

Вадзюка ты мне рассказываешь устройство водо-водянного реактора, а на ЧАЭС был уран-гафитовый почувствуйте разницу. А трубы там сделанны скорее всего из нержавейки так как цирконий-нибоевые трубы делают на реакторах с температурой пара ниже 400 градусов. Мне просто лень искать такие несущественные детали, в отличии от тебя Вадзюка я собственным умным выражением лица не сильно озабочен.

И ваще Вадзюка кончай рожу продолжать делать очень умную, не видишь что ли, что ты обосрался уже тут по полной программе. Ты Вадзюка типичный дилетант с апломбом, насчет реакторов ты не знаешь вообще ничего и спорить мне с тобой о причинах аварии нет никакого смысла, потому что ты мало того что вообще не представляешь себе как устроенн РБМК-1000, так еще рожу постоянно умную корчишь. Подумай хоть немного как вообще можно на ходу загружать и выгружать топливо в реактор в котором вода течет прямо через топливо.
  • 0

#227
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Сейчас я при помощи Дятлова знаю устройство уран-графитовых или водо-водянных реакторов очень хорошо.

Не льстите себе. Человека, который путает ТВЭЛы и топливные таблетки вряд ли можно считать хорошо знающим устройство реакторов :(

И то что произошло на ЧАЭС для меня теперь яснее ясного,

Это пройдет, когда дальше начнете разбираться.

единственно, что я ( да и никто другой) не знаю причину по которой началась неуправляемая цепная реакция на реакторе. У меня у самого есть своя гипотеза с разошедшимся сварным швом в паро-проводе или отказавшим обратным клапаном в ГЦН, либо сбой в системе Автоматического Регулирования мощности реактора. Лишь в одном я теперь уверен точно, что на ЧАЭС была какая то неисправность и вины персонала во взрыве ЧАЭС нет.

Уверенность тоже пройдет, когда поймете, что ТОЧНО вы знать это никак не можете :spy:
Отказавший обратный клапан это конечно вумный технический термин, солидный такой. ;) Теперь попробуйте представить механику: клапан отказал, вследствие этого круговорот воды просто останавливается. Откуда тогда взялись данные приборов о 29000 кубометрах воды прокачиваемые в ситстеме примерно за 40 с до катастрофы?
Разошедшийся сварной шов - тоже красивая гипотеза. Опять же механика: сварных швов в канале нет, только вне. Разошедшийся шов - резкое падение давления в системе. Не припомню зафиксированного приборами такого события. Расход воды снижался, падение давления - не припомню. И то расход воды к началу катастрофы был восстановлен до нормального, что при лопнувшем шве никак невозможно, потому как замкнутый цикл и воды в системе не бесконечно, а при объеме сепараторов в 200 кубометров и расходе в 29 000 кубометров в час вся вода из сепаратора вылетает за 20 сек. Не заметить такое понижение уровня воды опять же невозможно. Приборы этого не фиксировали. Там на самом деле есть даже специальный сигнал о снижении уровня воды в сепараторах на 15%, так что данные поступили бы приблизительно через 3 с разрыва трубы.
  • 0

#228
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

А что там насчет отсутствия радиолиза в исправном реакторе и присутствия в неисправном. Можете пояснить почему там нет, а в неисправном сразу есть? Мне физическая картина, которую вы нарисовали не совсем понятна.

Не корчь рожу умной, твои витийствования говорят лишь о твоем полном незнании устройство уран-графитовых реакторов РБМК-1000 которые внутри вообще полностью сухие. И если сварной шов лопнет в паровом канале, то внутрь реактора мгновенно хлынет вода, дальше читай мои первоначальные сообщения, в них неверно лишь то что запитка была ГЦН от дизелей. Причина аварии до сих пор неизвестна. И спровоцировать взрыв АЗ могла очень просто, просто упавшие стержни закупорили каналы, через которые пар выходил наружу. Пар сорвал крышку реактора, перебил все кабеля управления реактором и началась неуправляемая цепная реакция вот и вся причина взрыва.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 10.05.2006, 13:11:15

  • 0

#229
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Вадзюка ты мне рассказываешь устройство водо-водянного реактора, а на ЧАЭС был уран-гафитовый почувствуйте разницу.

РБМК я тебе рассказываю, РБМК :( никакой не водо-водяной :spy:

А трубы там сделанны скорее всего из нержавейки так как цирконий-нибоевые трубы делают на реакторах с температурой пара ниже 400 градусов.

Ты бы инженерам подсказал, а то они для РБМК из циркониево-ниобиевого сплава делают. Глупые, блин ;)

Мне просто лень искать такие несущественные детали, в отличии от тебя Вадзюка я собственным умным выражением лица не сильно озабочен.

Ну конечно лень, мы ни минуты в этом не сомневаемся. Слазишь бывало в интернет, поймешь что фигню сморозил - ну и точно также начинаешь объяснять как мне лень :lol: В принципе знакомо :lol:

И ваще Вадзюка кончай рожу продолжать делать очень умную, не видишь что ли, что ты обосрался уже тут по полной программе. Ты Вадзюка типичный дилетант с апломбом, насчет реакторов ты не знаешь вообще ничего и спорить мне с тобой о причинах аварии нет никакого смысла, потому что ты мало того что вообще не представляешь себе как устроенн РБМК-1000, так еще рожу постоянно умную корчишь. Подумай хоть немного как вообще можно на ходу загружать и выгружать топливо в реактор в котором вода течет прямо через топливо.

Да ладно, ладно я полный осел, кто бы сомневался. Собственно поэтому и прошу объяснить - что у нас там с радиолизом, что у нас там с разрывом труб или отказом клапанов?
О! Кстати вопросец тут возникал насчет того, как загружать топливо в трубу если там при эксплуатации вода течет? ... Счас, счас ... напрягу свои усохшие извилины ... О! Задвижки и клапана на трубах! Пойдет?
Но я разумеется понимаю, что только недостаток времени не позволил вам самому ответить на такой простой вопрос :lol:
  • 0

#230
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

Уверенность тоже пройдет, когда поймете, что ТОЧНО вы знать это никак не можете :(
Отказавший обратный клапан это конечно вумный технический термин, солидный такой. :spy: Теперь попробуйте представить механику: клапан отказал, вследствие этого круговорот воды просто останавливается. Откуда тогда взялись данные приборов о 29000 кубометрах воды прокачиваемые в ситстеме примерно за 40 с до катастрофы?
Разошедшийся сварной шов - тоже красивая гипотеза. Опять же механика: сварных швов в канале нет, только вне. Разошедшийся шов - резкое падение давления в системе. Не припомню зафиксированного приборами такого события. Расход воды снижался, падение давления - не припомню. И то расход воды к началу катастрофы был восстановлен до нормального, что при лопнувшем шве никак невозможно, потому как замкнутый цикл и воды в системе не бесконечно, а при объеме сепараторов в 200 кубометров и расходе в 29 000 кубометров в час вся вода из сепаратора вылетает за 20 сек. Не заметить такое понижение уровня воды опять же невозможно. Приборы этого не фиксировали. Там на самом деле есть даже специальный сигнал о снижении уровня воды в сепараторах на 15%, так что данные поступили бы приблизительно через 3 с разрыва трубы.

Вадзюка не смеши там более полуторы тысяч паровых каналов, которые запитываются от напорноых коллекторов, а пар собирается паровыми коллекторами и разушение одного или даже нескольких паровых каналов никто не сможет заметить тем более что разрушение могло быть не полным.
Именно с разрушением паравого-канала связанна аналогичная авария на Ленинградской АЭС. Но там топливную секцию просто выбило наружу так как крышка реактора устояла и сам реактор остался цел. Во время ремонта парового-канала на Ленинградской АЭС заменили сразу 20 паровых каналов (см. Дятлова) .

Сообщение отредактировал *КОТ*: 10.05.2006, 13:08:17

  • 0

#231
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений


Вадзюка ты мне рассказываешь устройство водо-водянного реактора, а на ЧАЭС был уран-гафитовый почувствуйте разницу.

РБМК я тебе рассказываю, РБМК :spy: никакой не водо-водяной ;)

Вадзюка не смеши народ ты просто взял всю информацию об РБМК-1000 с ВикоПедии, а там в качестве топлива ошибочно указанна ссылка на ТВЭЛы для водо-водянного реактора. Ну просто ошиблись авторы ВикоПедии, а ты не представляя себе как устроен РБМК-1000 эту ошибку здесь повторил показав всем что у тебя только рожа умная. :( И не более того.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 10.05.2006, 13:16:24

  • 0

#232
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

И если сварной шов лопнет в паровом канале,

Ты про бесшовные трубы когда-нибудь слышал? На АЭС сварка применяется только соединении разных участков труб, а сварные трубы - только на вспомогательных участках. В остальном - бесшовные холодно-тянутые.
Ты это ... не огорчайся ... я понимаю какой это удар по твоей гениальной гипотезе, но жизнь - она вообще бессовестная ...

то внутрь реактора мгновенно хлынет вода, дальше мои первоначальные сообщения, неверно лишь в втом что запитка была ГЦН от дизелей. Причина аварии до сих пор неизвестна. И спровоцировать взрыв АЗ могла очень просто, просто упавшие стержни закупорили каналы, через которые пар выходил наружу. Пар сорвал крышку реактора перебил все кабеля управления реактором и началась неуправляемая цепная реакция вот и вся причина взрыва.

Еще одна гипотеза? Плодовит ... Перебитие кабелей разумеется сразу же вызывает цепную реакцию - кабеля ведь перестают телеграфом передавать реактору "Не выкаблучивайся", вот он и начинает шалить.
Надо было просто быстренько примотать кабеля назад. А с помощью каких механизмов собственно кабеля погасили бы реактор? Стержни уже вроде отработали и не достигли результата?
  • 0

#233
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений



Вадзюка ты мне рассказываешь устройство водо-водянного реактора, а на ЧАЭС был уран-гафитовый почувствуйте разницу.

РБМК я тебе рассказываю, РБМК :spy: никакой не водо-водяной ;)

Вадзюка не смеши народ ты просто взял всю информацию об РБМК-1000 с ВикоПедии, а там в качестве топлива ошибочно указанна ссылка на ТВЭЛы для водо-водянного реактора. Ну просто ошиблись авторы ВикоПедии, а ты не представляя себе как устроен РБМК-1000 эту ошибку здесь повторил показав всем что у тебя только рожа умная. :( И не более того.

Википедия не нравится? Не вопрос. Вот из вами нечитанного Дятлова :lol::
"Каждый твэл набирается из таблеток
размещенных в герметичной трубе из сплава циркония с ниобием"
Все понятно из этого отрывка, насчет того что такое ТВЭЛ?

Кстати я понимаю откуда эта каша у вас взялась насчет "паровых" каналов которые не контактируют с ТВЭЛом :lol:
Вот эта циркониевая труба - это ОБОЛОЧКА ТВЭЛа, а есть еще другая циркониевая труба - сам технологический канал, который установлен в графитовом. Так вот - это разные трубы :lol:
Вот вам кстати ссылочка на параметры топливных таблеток и ТВЭЛов :http://ufolog.nm.ru/chernob0.htm очень трудно таблетки диаметром в 1 см "насыпать" в трубу диаметром в 1.35 см :-)
  • 0

#234
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Вадзюка не смеши там более полуторы тысяч паровых каналов, которые запитываются от напорноых коллекторов, а пар собирается паровыми коллекторами и разушение одного или даже нескольких паровых каналов никто не сможет заметить тем более что разрушение могло быть не полным.
Именно с разрушением паравого-канала связанна аналогичная авария на Ленинградской АЭС. Но там топливную секцию просто выбило наружу так как крышка реактора устояла и сам реактор остался цел. Во время ремонта парового-канала на Ленинградской АЭС заменили сразу 20 паровых каналов (см. Дятлова) .

Заметить слежение давления? Легко. Есть такой прибор - манометр высокого давления называется :(
Ты себе очевидно слабо представляешь, что такое давление в 70 атмосфер, и насколько быстро при таком давлении улетучивается содержимое системы :spy:
  • 0

#235
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений


И если сварной шов лопнет в паровом канале,

Ты про бесшовные трубы когда-нибудь слышал? На АЭС сварка применяется только соединении разных участков труб, а сварные трубы - только на вспомогательных участках. В остальном - бесшовные холодно-тянутые.
Ты это ... не огорчайся ... я понимаю какой это удар по твоей гениальной гипотезе, но жизнь - она вообще бессовестная ...

то внутрь реактора мгновенно хлынет вода, дальше мои первоначальные сообщения, неверно лишь в втом что запитка была ГЦН от дизелей. Причина аварии до сих пор неизвестна. И спровоцировать взрыв АЗ могла очень просто, просто упавшие стержни закупорили каналы, через которые пар выходил наружу. Пар сорвал крышку реактора перебил все кабеля управления реактором и началась неуправляемая цепная реакция вот и вся причина взрыва.

Еще одна гипотеза? Плодовит ... Перебитие кабелей разумеется сразу же вызывает цепную реакцию - кабеля ведь перестают телеграфом передавать реактору "Не выкаблучивайся", вот он и начинает шалить.
Надо было просто быстренько примотать кабеля назад. А с помощью каких механизмов собственно кабеля погасили бы реактор? Стержни уже вроде отработали и не достигли результата?

Вадзюка не позорься как только были перебиты кабеля АР реактора нечему стала скомпенсировать выливающуюся воду из порванных паровых каналов и начналась неуправляемая цепная реакция. Читай Дятлова не через строчку а подряд.
  • 0

#236
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений


Вадзюка не смеши там более полуторы тысяч паровых каналов, которые запитываются от напорноых коллекторов, а пар собирается паровыми коллекторами и разушение одного или даже нескольких паровых каналов никто не сможет заметить тем более что разрушение могло быть не полным.
Именно с разрушением паравого-канала связанна аналогичная авария на Ленинградской АЭС. Но там топливную секцию просто выбило наружу так как крышка реактора устояла и сам реактор остался цел. Во время ремонта парового-канала на Ленинградской АЭС заменили сразу 20 паровых каналов (см. Дятлова) .

Заметить слежение давления? Легко. Есть такой прибор - манометр высокого давления называется :(
Ты себе очевидно слабо представляешь, что такое давление в 70 атмосфер, и насколько быстро при таком давлении улетучивается содержимое системы :spy:

Мля Вадзюка ты что не замечаешь какую ересь ты несешь, иди читай Дятлова и не методом поиска и не для того что бы выдернуть очередную цитату и с умной рожей ее привести здесь, а подряд что бы знать как и что работает на АЭС. Каша полная в голове у тебя РБМК-1000 работает с первым и единственным контуром в системе этим он и отличается от двухконтурного водо-водянного реактора и для того что бы обеспечить чудовишьное давление в контуре используются паровые каналы с толщиной стенок 4 мм, которые разумеется варят по окружности так как трубопроводы в общей сложности насчитывают несколько десятков километров и разумеется, что шов может спокойно разойтись или лопнуть.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 10.05.2006, 14:14:41

  • 0

#237
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

Кстати я понимаю откуда эта каша у вас взялась насчет "паровых" каналов которые не контактируют с ТВЭЛом :(
Вот эта циркониевая труба - это ОБОЛОЧКА ТВЭЛа, а есть еще другая циркониевая труба - сам технологический канал, который установлен в графитовом. Так вот - это разные трубы :spy:
Вот вам кстати ссылочка на параметры топливных таблеток и ТВЭЛов :http://ufolog.nm.ru/chernob0.htm очень трудно таблетки диаметром в 1 см "насыпать" в трубу диаметром в 1.35 см ;)

Вадзюка дурень в ВикоПедии просто использованна одна и та же ссылка на ТВЕЛ как из под водо-водянного реактора так и из под описания РБМК-1000, но водо-водянной двухконутрный реактор описывался ранее поэтому там все что написанно для ТВЕЛ в викопедии, типа он омывается водой это все писалось для водо-водянного реактора, который состоит из толстостенного бака в который залита вода и в неё погруженны цирконий-нибоевые ТВЕЛы. А в уран-гарфитовом одноконтурном реакторе ТВЕЛЫ размещены в кассете они вообще сухие и просто греют графит, а вода кипит в паро-водянных каналах и для того что бы выдержать давление, тощина стенок труб паровых каналов 4 мм. читай Дятлова внимательно. Короче Вадзюка мне абсолютно ясно что ничерта ты не знаешь и бегаешь каждый раз в инет за очередной порцией несвязанного бреда. Я то же часто обращаюсь за информацией на Гоголе, но в отличии от тебя я не корчу рожу умную, делая вид что всегда знал то о чем только что прочел.
  • 0

#238
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Вадзюка не позорься как только были перебиты кабеля АР реактора нечему стала скомпенсировать выливающуюся воду из порванных паровых каналов и начналась неуправляемая цепная реакция. Читай Дятлова не через строчку а подряд.

Ну насчет чтения Дятлова мы это уже выясняли, кто сколько читает :(
Можно поподробнее ссылочку на Дятлова об зафиксированной утечке воды при Чернобыльской аварии? :spy:
ДО взрывов понятное дело. После взрывов множественные повреждения не вызывают вопросов ;)
  • 0

#239
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений


Кстати я понимаю откуда эта каша у вас взялась насчет "паровых" каналов которые не контактируют с ТВЭЛом :(
Вот эта циркониевая труба - это ОБОЛОЧКА ТВЭЛа, а есть еще другая циркониевая труба - сам технологический канал, который установлен в графитовом. Так вот - это разные трубы :spy:
Вот вам кстати ссылочка на параметры топливных таблеток и ТВЭЛов :http://ufolog.nm.ru/chernob0.htm очень трудно таблетки диаметром в 1 см "насыпать" в трубу диаметром в 1.35 см ;)

Вадзюка дурень в ВикоПедии просто использованна одна и та же ссылка на ТВЕЛ как из под водо-водянного реактора так и из под описания РБМК-1000, но водо-водянной двухконутрный реактор описывался ранее поэтому там все что написанно для ТВЕЛ в викопедии, типа он омывается водой это все писалось для водо-водянного реактора, который состоит из толстостенного бака в который залита вода и в неё погруженны цирконий-нибоевые ТВЕЛы. А в уран-гарфитовом одноконтурном реакторе ТВЕЛЫ размещены в кассете они вообще сухие и просто греют графит, а вода кипит в паро-водянных каналах и для того что бы выдержать давление, тощина стенок труб паровых каналов 4 мм. читай Дятлова внимательно. Короче Вадзюка мне абсолютно ясно что ничерта ты не знаешь и бегаешь каждый раз в инет за очередной порцией несвязанного бреда. Я то же часто обращаюсь за информацией на Гоголе, но в отличии от тебя я не корчу рожу умную, делая вид что всегда знал то о чем только что прочел.

Если ты заметил в моем тексте приведены ссылки отнюдь не на Википедию - по заявкам населения - Дятлов и Горбовский :lol:
Но разумеется Дятлов разбирается в реакторе хуже кошек - интеллект не тот :lol:
Ты кстати в курсе, что воздух хороший теплоизолятор, поэтому если ТВЭЛЫ непосредственно не омываются водой, то последствия могут быть катастрофическими? :lol:
Можно кстати ссылочку на Дятлова где он говорит об отдельных от топливных паро-водяных каналах?
Я вам ссылочек и цитат много приводил - постарайтесь уж разок цитату привести, где описывается сказанное вами :-)
Заодно можете привести цитату у Дятлова про пресловутые 4 мм толщины, я у него такой цифры не нашел, после этого можно продолжить разговор про внимательность чтения :-)
Насчет беганья в инет - даже и не скрываю, я не инженер атомной электростанции, чтобы такие детали на память знать. :-) Еще скажи что ты ни разу не посмотрел ни одного материала за время дискуссии, а все токмо своим недюжинным умом ... :-)
  • 0

#240
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Мля Вадзюка ты что не замечаешь какую ересь ты несешь, иди читай Дятлова и не методом поиска и не для того что бы выдернуть очередную цитату и с умной рожей ее привести здесь, а подряд что бы знать как и что работает на АЭС. Каша полная в голове у тебя РБМК-1000 работает с первым и единственным контуром в системе этим он и отличается от двухконтурного водо-водянного реактора и для того что бы обеспечить чудовишьное давление в контуре используются паровые каналы с толщиной стенок 4 мм, которые разумеется варят по окружности так как трубопроводы в общей сложности насчитывают несколько десятков километров и разумеется, что шов может спокойно разойтись или лопнуть.

Прогресс. :( То есть бесшовные трубы получили свое признание и внутри активной зоны мы уже не лопаемся?
Напомни мне цитатку из моих сообщений где бы я писал о втором контуре плс :spy:

Вопрос о радиолизе признаем устаревшим и замнем за ясностью, сколько я понял из длительного игнорирования? Вдобавок согласен забыть существование манометров, хай с ним, пускай снижение давления заметить невозможно ;)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.