Сообщений в теме: 466

[*КОТ*]

кот то ты с умным видом обьяснял из за чего произошла авария то пишешь что все версии взрыва на ЧАЭС и по сей день находятся на уровне предположений и гипотез.
Мне кажеться ты пишешь не ради выяснения и получения правдивой инфы а ради понтов чтобы выделиться и показать свои знания

Сначала то я конечно просто пересказал содержание документального фильма шедшего по Дискавери, но оказалось, что он очень сильно расходится с тем, что в действительности произошло на Чернобыле. И что все было совсем не так, там ни слова нет о том, что на ЧАЭС произошел ядерный взрыв. Сейчас я при помощи Дятлова знаю устройство уран-графитовых или водо-водянных реакторов очень хорошо. И то что произошло на ЧАЭС для меня теперь яснее ясного, единственно, что я ( да и никто другой) не знаю причину по которой началась неуправляемая цепная реакция на реакторе. У меня у самого есть своя гипотеза с разошедшимся сварным швом в паро-проводе или отказавшим обратным клапаном в ГЦН, либо сбой в системе Автоматического Регулирования мощности реактора. Лишь в одном я теперь уверен точно, что на ЧАЭС была какая то неисправность и вины персонала во взрыве ЧАЭС нет.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 10.05.2006, 11:11:41

[Vadziku]

Мля ну там же русским языком написанно что вода превращается в пар внтури циркониево нибоевых труб, так называемых праовых каналов. А твелы в РБМК-1000 это такие маленькие керамические таблетки которые насыпаются в касеты. Никакого непосредственного контакта с водой они не имеют, а греют через графитовую касету циркониевые паровые каналы внутри которых вода и превращается в пар.

О! Уже прогресс. Трубы из стальных превратились в циркониевые. Предлагаемый следующий шаг: ТВЭЛЫ это не маленькие керамические таблеточки, а циркониевая трубка длиной 3.5 метра внутри которой находятся 200 этих таблеток, естественно не насыпанные а сложенные столбиком(их диаметры примерно одинаковы - не получится их "насыпать"). Твэлы (36 штук) размещаются на поддерживающей решетчатой конструкции - сборке. Кассета(ТВЭЛ) естественно не графическая, а циркониевая, непосредственно контактирует с водой Внутри этих самых циркониевых "паровых" каналов находятся и сами ТВЭЛы и вода

Решил еще уточнить, а то ведь подумаешь, что технологические каналы - это какие-то особые каналы с водой. Вот из того же Дятлова:
"Активная зона реактора РБМК высотой 7 и диаметром 11,8 м набрана из 1
888 графитовых колонн с центральными отверстиями каждая, куда установлены
каналы. Из этого числа I 661 - технологические каналы с топливными
кассетами, остальные - каналы СУЗ, где размещены 211 поглощающих нейтроны
стержней и 16 датчиков контроля."
Ну ты если ссылку приводишь, хоть бы сам почитал. Или, если язык хорошо подвешен, это необязательно?
Да, кстати, насчет графита разлетающегося в щепки под давлением в 70 атмосфер:
(нудным лекторским голосом) Прочность на разрыв простого, неармированного графита с кристаллической решеткой типа А (то бишь не алмаз, а именно графит ) составляет 7.6 МПа, что соответствует 75 атмосферам. Так что даже без армирования и стальных труб, графит вдребезги не разлетится

Открой чертеж РБМК-1000 и не неси чуши в таком большом количестве.

Я привел совсем несложные расчеты исходя из простых физических параметров материалов, для того чтобы опровергнуть эти расчеты надо не болтать, а привести другие расчеты, которые опровергнут эти
По поводу отдельных "паровых" каналов стоит еще раз перечитать приведенную мной цитату Дятлова

А что там насчет отсутствия радиолиза в исправном реакторе и присутствия в неисправном. Можете пояснить почему там нет, а в неисправном сразу есть? Мне физическая картина, которую вы нарисовали не совсем понятна.

[Vadziku]

Точно так же и МАГАТЭ уже в третий раз за 20 лет меняет свое мнение на причину аварии и до сих пор нет четкого ответа почему на ЧАЭС началась неуправляемая цепная реакция.

Ага! Версия МАГАТЭ (на которую мы так и не получили ссылку) уже и не окончательная и не четкая. Прогресс
Ну а соответствие котской и МАГАТЭшной версии мы обсудим когда будет ссылка.

[Vadziku]

Для получения 1 грамма урана нужно перелопатить полкилограмма урановой руды.

Уже не железнодорожный состав на 1 кг, явный прогресс ...
А вы говорите - что ты с ним споришь - учится ведь человек, невооруженным глазом видно.
Еще 1485 ведер и золотой ключик у нас в кармане.

[*КОТ*]

Короче Дискавери в своей реконструкции неправильно назвала причину взрыва с отказавшими дизелями, вернее она одну из неподтвержденных версий, выдала за фактическое описание событий за что я и наехал на совковых экспериментаторов. Что вот мол дураки такие не могли запитать циркуляционные насосы от ЛЭП или соседнего энергоблока. Но читая мемуары Дятлова я вижу что всё было сделано правильно, дизеля предполагалось запускать только во время реальной аварии и в отсутствии других источников питания, а при испытаниях 26 апреля 1986 года резервные насосы были запитаны от трансформатора, идущего с ЛЭП. Так что той ошибки персонала, о которой я кричал в самом начале темы Дятлов не допускал и все сделал абсолютно правильно. Не в чем мне упрекнуть персонал, всё они сделали правильно. Дискавери просто добавило свою струю в море чернобыльской дезинформации.

А то, что в ответ на отравление кессоном, персонал вытащил дополнительные стержни, так в этом то же нет ничего ни необычного, ни аварийного. Персонал все равно собирался реактор глушить, а инструкция запрещала работать на отравленном ксеноном реакторе, но не потому что он мог взорваться или выйти из строя, а только лишь потому, что реактор отравленный ксеноном не мог выйти на свои максимальные 3200 МВТ только и всего. Но реактор, отравленный ксеноном мог спокойно выйти на 200 МВТ без всякого риска для безопасности. Ксенон не может мгновенно появиться и мгновенно исчезнуть из реактора, так что персонал ничего не нарушил, приняв в расчет ксенон как естественный поглотитель нейтронов и скомпенсировав его действие вытаскиванием дополнительных стержней мощности.

Плюс Дискавери умолчало о том, что на ЧАЭС был ядерный взрыв, был ли он раньше или позже парового или кислородно-водородного неясно, но в том, что он был, нет никаких сомнений. Ничто не может расплавить керамические таблетки, используемые в РБМК-1000 в качестве топлива кроме ядерного взрыва. Лишь то, что топливо было обогащено ураном на 1.8 % позволило избежать на Чернобыле второй Хиросимы.

[*КОТ*]

О! Уже прогресс. Трубы из стальных превратились в циркониевые. Предлагаемый следующий шаг: ТВЭЛЫ это не маленькие керамические таблеточки, а циркониевая трубка длиной 3.5 метра внутри которой находятся 200 этих таблеток, естественно не насыпанные а сложенные столбиком(их диаметры примерно одинаковы - не получится их "насыпать"). Твэлы (36 штук) размещаются на поддерживающей решетчатой конструкции - сборке. Кассета(ТВЭЛ) естественно не графическая, а циркониевая, непосредственно контактирует с водой Внутри этих самых циркониевых "паровых" каналов находятся и сами ТВЭЛы и вода

Вадзюка ты мне рассказываешь устройство водо-водянного реактора, а на ЧАЭС был уран-гафитовый почувствуйте разницу. А трубы там сделанны скорее всего из нержавейки так как цирконий-нибоевые трубы делают на реакторах с температурой пара ниже 400 градусов. Мне просто лень искать такие несущественные детали, в отличии от тебя Вадзюка я собственным умным выражением лица не сильно озабочен.

И ваще Вадзюка кончай рожу продолжать делать очень умную, не видишь что ли, что ты обосрался уже тут по полной программе. Ты Вадзюка типичный дилетант с апломбом, насчет реакторов ты не знаешь вообще ничего и спорить мне с тобой о причинах аварии нет никакого смысла, потому что ты мало того что вообще не представляешь себе как устроенн РБМК-1000, так еще рожу постоянно умную корчишь. Подумай хоть немного как вообще можно на ходу загружать и выгружать топливо в реактор в котором вода течет прямо через топливо.

[Vadziku]

Сейчас я при помощи Дятлова знаю устройство уран-графитовых или водо-водянных реакторов очень хорошо.

Не льстите себе. Человека, который путает ТВЭЛы и топливные таблетки вряд ли можно считать хорошо знающим устройство реакторов

И то что произошло на ЧАЭС для меня теперь яснее ясного,

Это пройдет, когда дальше начнете разбираться.

единственно, что я ( да и никто другой) не знаю причину по которой началась неуправляемая цепная реакция на реакторе. У меня у самого есть своя гипотеза с разошедшимся сварным швом в паро-проводе или отказавшим обратным клапаном в ГЦН, либо сбой в системе Автоматического Регулирования мощности реактора. Лишь в одном я теперь уверен точно, что на ЧАЭС была какая то неисправность и вины персонала во взрыве ЧАЭС нет.

Уверенность тоже пройдет, когда поймете, что ТОЧНО вы знать это никак не можете
Отказавший обратный клапан это конечно вумный технический термин, солидный такой. Теперь попробуйте представить механику: клапан отказал, вследствие этого круговорот воды просто останавливается. Откуда тогда взялись данные приборов о 29000 кубометрах воды прокачиваемые в ситстеме примерно за 40 с до катастрофы?
Разошедшийся сварной шов - тоже красивая гипотеза. Опять же механика: сварных швов в канале нет, только вне. Разошедшийся шов - резкое падение давления в системе. Не припомню зафиксированного приборами такого события. Расход воды снижался, падение давления - не припомню. И то расход воды к началу катастрофы был восстановлен до нормального, что при лопнувшем шве никак невозможно, потому как замкнутый цикл и воды в системе не бесконечно, а при объеме сепараторов в 200 кубометров и расходе в 29 000 кубометров в час вся вода из сепаратора вылетает за 20 сек. Не заметить такое понижение уровня воды опять же невозможно. Приборы этого не фиксировали. Там на самом деле есть даже специальный сигнал о снижении уровня воды в сепараторах на 15%, так что данные поступили бы приблизительно через 3 с разрыва трубы.

[*КОТ*]

А что там насчет отсутствия радиолиза в исправном реакторе и присутствия в неисправном. Можете пояснить почему там нет, а в неисправном сразу есть? Мне физическая картина, которую вы нарисовали не совсем понятна.

Не корчь рожу умной, твои витийствования говорят лишь о твоем полном незнании устройство уран-графитовых реакторов РБМК-1000 которые внутри вообще полностью сухие. И если сварной шов лопнет в паровом канале, то внутрь реактора мгновенно хлынет вода, дальше читай мои первоначальные сообщения, в них неверно лишь то что запитка была ГЦН от дизелей. Причина аварии до сих пор неизвестна. И спровоцировать взрыв АЗ могла очень просто, просто упавшие стержни закупорили каналы, через которые пар выходил наружу. Пар сорвал крышку реактора, перебил все кабеля управления реактором и началась неуправляемая цепная реакция вот и вся причина взрыва.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 10.05.2006, 13:11:15

[Vadziku]

Вадзюка ты мне рассказываешь устройство водо-водянного реактора, а на ЧАЭС был уран-гафитовый почувствуйте разницу.

РБМК я тебе рассказываю, РБМК никакой не водо-водяной

А трубы там сделанны скорее всего из нержавейки так как цирконий-нибоевые трубы делают на реакторах с температурой пара ниже 400 градусов.

Ты бы инженерам подсказал, а то они для РБМК из циркониево-ниобиевого сплава делают. Глупые, блин

Мне просто лень искать такие несущественные детали, в отличии от тебя Вадзюка я собственным умным выражением лица не сильно озабочен.

Ну конечно лень, мы ни минуты в этом не сомневаемся. Слазишь бывало в интернет, поймешь что фигню сморозил - ну и точно также начинаешь объяснять как мне лень В принципе знакомо

И ваще Вадзюка кончай рожу продолжать делать очень умную, не видишь что ли, что ты обосрался уже тут по полной программе. Ты Вадзюка типичный дилетант с апломбом, насчет реакторов ты не знаешь вообще ничего и спорить мне с тобой о причинах аварии нет никакого смысла, потому что ты мало того что вообще не представляешь себе как устроенн РБМК-1000, так еще рожу постоянно умную корчишь. Подумай хоть немного как вообще можно на ходу загружать и выгружать топливо в реактор в котором вода течет прямо через топливо.

Да ладно, ладно я полный осел, кто бы сомневался. Собственно поэтому и прошу объяснить - что у нас там с радиолизом, что у нас там с разрывом труб или отказом клапанов?
О! Кстати вопросец тут возникал насчет того, как загружать топливо в трубу если там при эксплуатации вода течет? ... Счас, счас ... напрягу свои усохшие извилины ... О! Задвижки и клапана на трубах! Пойдет?
Но я разумеется понимаю, что только недостаток времени не позволил вам самому ответить на такой простой вопрос

[*КОТ*]

Уверенность тоже пройдет, когда поймете, что ТОЧНО вы знать это никак не можете
Отказавший обратный клапан это конечно вумный технический термин, солидный такой. Теперь попробуйте представить механику: клапан отказал, вследствие этого круговорот воды просто останавливается. Откуда тогда взялись данные приборов о 29000 кубометрах воды прокачиваемые в ситстеме примерно за 40 с до катастрофы?
Разошедшийся сварной шов - тоже красивая гипотеза. Опять же механика: сварных швов в канале нет, только вне. Разошедшийся шов - резкое падение давления в системе. Не припомню зафиксированного приборами такого события. Расход воды снижался, падение давления - не припомню. И то расход воды к началу катастрофы был восстановлен до нормального, что при лопнувшем шве никак невозможно, потому как замкнутый цикл и воды в системе не бесконечно, а при объеме сепараторов в 200 кубометров и расходе в 29 000 кубометров в час вся вода из сепаратора вылетает за 20 сек. Не заметить такое понижение уровня воды опять же невозможно. Приборы этого не фиксировали. Там на самом деле есть даже специальный сигнал о снижении уровня воды в сепараторах на 15%, так что данные поступили бы приблизительно через 3 с разрыва трубы.

Вадзюка не смеши там более полуторы тысяч паровых каналов, которые запитываются от напорноых коллекторов, а пар собирается паровыми коллекторами и разушение одного или даже нескольких паровых каналов никто не сможет заметить тем более что разрушение могло быть не полным.
Именно с разрушением паравого-канала связанна аналогичная авария на Ленинградской АЭС. Но там топливную секцию просто выбило наружу так как крышка реактора устояла и сам реактор остался цел. Во время ремонта парового-канала на Ленинградской АЭС заменили сразу 20 паровых каналов (см. Дятлова) .

Сообщение отредактировал *КОТ*: 10.05.2006, 13:08:17

[*КОТ*]

Вадзюка ты мне рассказываешь устройство водо-водянного реактора, а на ЧАЭС был уран-гафитовый почувствуйте разницу.

РБМК я тебе рассказываю, РБМК никакой не водо-водяной

Вадзюка не смеши народ ты просто взял всю информацию об РБМК-1000 с ВикоПедии, а там в качестве топлива ошибочно указанна ссылка на ТВЭЛы для водо-водянного реактора. Ну просто ошиблись авторы ВикоПедии, а ты не представляя себе как устроен РБМК-1000 эту ошибку здесь повторил показав всем что у тебя только рожа умная. И не более того.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 10.05.2006, 13:16:24

[Vadziku]

И если сварной шов лопнет в паровом канале,

Ты про бесшовные трубы когда-нибудь слышал? На АЭС сварка применяется только соединении разных участков труб, а сварные трубы - только на вспомогательных участках. В остальном - бесшовные холодно-тянутые.
Ты это ... не огорчайся ... я понимаю какой это удар по твоей гениальной гипотезе, но жизнь - она вообще бессовестная ...

то внутрь реактора мгновенно хлынет вода, дальше мои первоначальные сообщения, неверно лишь в втом что запитка была ГЦН от дизелей. Причина аварии до сих пор неизвестна. И спровоцировать взрыв АЗ могла очень просто, просто упавшие стержни закупорили каналы, через которые пар выходил наружу. Пар сорвал крышку реактора перебил все кабеля управления реактором и началась неуправляемая цепная реакция вот и вся причина взрыва.

Еще одна гипотеза? Плодовит ... Перебитие кабелей разумеется сразу же вызывает цепную реакцию - кабеля ведь перестают телеграфом передавать реактору "Не выкаблучивайся", вот он и начинает шалить.
Надо было просто быстренько примотать кабеля назад. А с помощью каких механизмов собственно кабеля погасили бы реактор? Стержни уже вроде отработали и не достигли результата?

[Vadziku]

Вадзюка ты мне рассказываешь устройство водо-водянного реактора, а на ЧАЭС был уран-гафитовый почувствуйте разницу.

РБМК я тебе рассказываю, РБМК никакой не водо-водяной

Вадзюка не смеши народ ты просто взял всю информацию об РБМК-1000 с ВикоПедии, а там в качестве топлива ошибочно указанна ссылка на ТВЭЛы для водо-водянного реактора. Ну просто ошиблись авторы ВикоПедии, а ты не представляя себе как устроен РБМК-1000 эту ошибку здесь повторил показав всем что у тебя только рожа умная. И не более того.

Википедия не нравится? Не вопрос. Вот из вами нечитанного Дятлова :
"Каждый твэл набирается из таблеток
размещенных в герметичной трубе из сплава циркония с ниобием"
Все понятно из этого отрывка, насчет того что такое ТВЭЛ?

Кстати я понимаю откуда эта каша у вас взялась насчет "паровых" каналов которые не контактируют с ТВЭЛом
Вот эта циркониевая труба - это ОБОЛОЧКА ТВЭЛа, а есть еще другая циркониевая труба - сам технологический канал, который установлен в графитовом. Так вот - это разные трубы
Вот вам кстати ссылочка на параметры топливных таблеток и ТВЭЛов :http://ufolog.nm.ru/chernob0.htm очень трудно таблетки диаметром в 1 см "насыпать" в трубу диаметром в 1.35 см

[Vadziku]

Вадзюка не смеши там более полуторы тысяч паровых каналов, которые запитываются от напорноых коллекторов, а пар собирается паровыми коллекторами и разушение одного или даже нескольких паровых каналов никто не сможет заметить тем более что разрушение могло быть не полным.
Именно с разрушением паравого-канала связанна аналогичная авария на Ленинградской АЭС. Но там топливную секцию просто выбило наружу так как крышка реактора устояла и сам реактор остался цел. Во время ремонта парового-канала на Ленинградской АЭС заменили сразу 20 паровых каналов (см. Дятлова) .

Заметить слежение давления? Легко. Есть такой прибор - манометр высокого давления называется
Ты себе очевидно слабо представляешь, что такое давление в 70 атмосфер, и насколько быстро при таком давлении улетучивается содержимое системы

[*КОТ*]

И если сварной шов лопнет в паровом канале,

Ты про бесшовные трубы когда-нибудь слышал? На АЭС сварка применяется только соединении разных участков труб, а сварные трубы - только на вспомогательных участках. В остальном - бесшовные холодно-тянутые.
Ты это ... не огорчайся ... я понимаю какой это удар по твоей гениальной гипотезе, но жизнь - она вообще бессовестная ...

то внутрь реактора мгновенно хлынет вода, дальше мои первоначальные сообщения, неверно лишь в втом что запитка была ГЦН от дизелей. Причина аварии до сих пор неизвестна. И спровоцировать взрыв АЗ могла очень просто, просто упавшие стержни закупорили каналы, через которые пар выходил наружу. Пар сорвал крышку реактора перебил все кабеля управления реактором и началась неуправляемая цепная реакция вот и вся причина взрыва.

Еще одна гипотеза? Плодовит ... Перебитие кабелей разумеется сразу же вызывает цепную реакцию - кабеля ведь перестают телеграфом передавать реактору "Не выкаблучивайся", вот он и начинает шалить.
Надо было просто быстренько примотать кабеля назад. А с помощью каких механизмов собственно кабеля погасили бы реактор? Стержни уже вроде отработали и не достигли результата?

Вадзюка не позорься как только были перебиты кабеля АР реактора нечему стала скомпенсировать выливающуюся воду из порванных паровых каналов и начналась неуправляемая цепная реакция. Читай Дятлова не через строчку а подряд.

[*КОТ*]

Вадзюка не смеши там более полуторы тысяч паровых каналов, которые запитываются от напорноых коллекторов, а пар собирается паровыми коллекторами и разушение одного или даже нескольких паровых каналов никто не сможет заметить тем более что разрушение могло быть не полным.
Именно с разрушением паравого-канала связанна аналогичная авария на Ленинградской АЭС. Но там топливную секцию просто выбило наружу так как крышка реактора устояла и сам реактор остался цел. Во время ремонта парового-канала на Ленинградской АЭС заменили сразу 20 паровых каналов (см. Дятлова) .

Заметить слежение давления? Легко. Есть такой прибор - манометр высокого давления называется
Ты себе очевидно слабо представляешь, что такое давление в 70 атмосфер, и насколько быстро при таком давлении улетучивается содержимое системы

Мля Вадзюка ты что не замечаешь какую ересь ты несешь, иди читай Дятлова и не методом поиска и не для того что бы выдернуть очередную цитату и с умной рожей ее привести здесь, а подряд что бы знать как и что работает на АЭС. Каша полная в голове у тебя РБМК-1000 работает с первым и единственным контуром в системе этим он и отличается от двухконтурного водо-водянного реактора и для того что бы обеспечить чудовишьное давление в контуре используются паровые каналы с толщиной стенок 4 мм, которые разумеется варят по окружности так как трубопроводы в общей сложности насчитывают несколько десятков километров и разумеется, что шов может спокойно разойтись или лопнуть.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 10.05.2006, 14:14:41

[*КОТ*]

Кстати я понимаю откуда эта каша у вас взялась насчет "паровых" каналов которые не контактируют с ТВЭЛом
Вот эта циркониевая труба - это ОБОЛОЧКА ТВЭЛа, а есть еще другая циркониевая труба - сам технологический канал, который установлен в графитовом. Так вот - это разные трубы
Вот вам кстати ссылочка на параметры топливных таблеток и ТВЭЛов :http://ufolog.nm.ru/chernob0.htm очень трудно таблетки диаметром в 1 см "насыпать" в трубу диаметром в 1.35 см

Вадзюка дурень в ВикоПедии просто использованна одна и та же ссылка на ТВЕЛ как из под водо-водянного реактора так и из под описания РБМК-1000, но водо-водянной двухконутрный реактор описывался ранее поэтому там все что написанно для ТВЕЛ в викопедии, типа он омывается водой это все писалось для водо-водянного реактора, который состоит из толстостенного бака в который залита вода и в неё погруженны цирконий-нибоевые ТВЕЛы. А в уран-гарфитовом одноконтурном реакторе ТВЕЛЫ размещены в кассете они вообще сухие и просто греют графит, а вода кипит в паро-водянных каналах и для того что бы выдержать давление, тощина стенок труб паровых каналов 4 мм. читай Дятлова внимательно. Короче Вадзюка мне абсолютно ясно что ничерта ты не знаешь и бегаешь каждый раз в инет за очередной порцией несвязанного бреда. Я то же часто обращаюсь за информацией на Гоголе, но в отличии от тебя я не корчу рожу умную, делая вид что всегда знал то о чем только что прочел.

[Vadziku]

Вадзюка не позорься как только были перебиты кабеля АР реактора нечему стала скомпенсировать выливающуюся воду из порванных паровых каналов и начналась неуправляемая цепная реакция. Читай Дятлова не через строчку а подряд.

Ну насчет чтения Дятлова мы это уже выясняли, кто сколько читает
Можно поподробнее ссылочку на Дятлова об зафиксированной утечке воды при Чернобыльской аварии?
ДО взрывов понятное дело. После взрывов множественные повреждения не вызывают вопросов

[Vadziku]

Кстати я понимаю откуда эта каша у вас взялась насчет "паровых" каналов которые не контактируют с ТВЭЛом
Вот эта циркониевая труба - это ОБОЛОЧКА ТВЭЛа, а есть еще другая циркониевая труба - сам технологический канал, который установлен в графитовом. Так вот - это разные трубы
Вот вам кстати ссылочка на параметры топливных таблеток и ТВЭЛов :http://ufolog.nm.ru/chernob0.htm очень трудно таблетки диаметром в 1 см "насыпать" в трубу диаметром в 1.35 см

Вадзюка дурень в ВикоПедии просто использованна одна и та же ссылка на ТВЕЛ как из под водо-водянного реактора так и из под описания РБМК-1000, но водо-водянной двухконутрный реактор описывался ранее поэтому там все что написанно для ТВЕЛ в викопедии, типа он омывается водой это все писалось для водо-водянного реактора, который состоит из толстостенного бака в который залита вода и в неё погруженны цирконий-нибоевые ТВЕЛы. А в уран-гарфитовом одноконтурном реакторе ТВЕЛЫ размещены в кассете они вообще сухие и просто греют графит, а вода кипит в паро-водянных каналах и для того что бы выдержать давление, тощина стенок труб паровых каналов 4 мм. читай Дятлова внимательно. Короче Вадзюка мне абсолютно ясно что ничерта ты не знаешь и бегаешь каждый раз в инет за очередной порцией несвязанного бреда. Я то же часто обращаюсь за информацией на Гоголе, но в отличии от тебя я не корчу рожу умную, делая вид что всегда знал то о чем только что прочел.

Если ты заметил в моем тексте приведены ссылки отнюдь не на Википедию - по заявкам населения - Дятлов и Горбовский
Но разумеется Дятлов разбирается в реакторе хуже кошек - интеллект не тот
Ты кстати в курсе, что воздух хороший теплоизолятор, поэтому если ТВЭЛЫ непосредственно не омываются водой, то последствия могут быть катастрофическими?
Можно кстати ссылочку на Дятлова где он говорит об отдельных от топливных паро-водяных каналах?
Я вам ссылочек и цитат много приводил - постарайтесь уж разок цитату привести, где описывается сказанное вами
Заодно можете привести цитату у Дятлова про пресловутые 4 мм толщины, я у него такой цифры не нашел, после этого можно продолжить разговор про внимательность чтения
Насчет беганья в инет - даже и не скрываю, я не инженер атомной электростанции, чтобы такие детали на память знать. Еще скажи что ты ни разу не посмотрел ни одного материала за время дискуссии, а все токмо своим недюжинным умом ...

[Vadziku]

Мля Вадзюка ты что не замечаешь какую ересь ты несешь, иди читай Дятлова и не методом поиска и не для того что бы выдернуть очередную цитату и с умной рожей ее привести здесь, а подряд что бы знать как и что работает на АЭС. Каша полная в голове у тебя РБМК-1000 работает с первым и единственным контуром в системе этим он и отличается от двухконтурного водо-водянного реактора и для того что бы обеспечить чудовишьное давление в контуре используются паровые каналы с толщиной стенок 4 мм, которые разумеется варят по окружности так как трубопроводы в общей сложности насчитывают несколько десятков километров и разумеется, что шов может спокойно разойтись или лопнуть.

Прогресс. То есть бесшовные трубы получили свое признание и внутри активной зоны мы уже не лопаемся?
Напомни мне цитатку из моих сообщений где бы я писал о втором контуре плс

Вопрос о радиолизе признаем устаревшим и замнем за ясностью, сколько я понял из длительного игнорирования? Вдобавок согласен забыть существование манометров, хай с ним, пускай снижение давления заметить невозможно