Сообщений в теме: 5082

[Farmer]

MODERATORIAL

Девальвация девальвацией, а Правила никто не отменял. Все читать я физически  в состоянии, но что увижу - не обессудьте

[Radetskiy]

я вам ответил предельно четко: бедны, потому что в массе своей население занимается всякой фигней, вместо реальной полезной работы.
то, что вы мне пытаетесь навязать свою точку зрения (направляя меня, типа не в ту степь пошел (в общем-то неудачная манипуляция)) - не выйдет.

Понятно, занимаются всякой фигней, по простому бездельничают. А продаваемых рессурсов страны не хватает, хотя почему не хватает, вроде экономистов читал и те пишут, что всего хватает, только деньги до населения не доходят.

а теперь представьте что эти два государства разосрались, и тот, у которого мастерская, перестал принимать зеленые в оплату за свою обувь.
 
кто из них теперь богаче, тот, у кого мастерская есть, или у кого мешок бабла, которое никуда не пристроишь?

А по шарабану от дядюшки Сэма за это мастерская не получит случаем? По ливийскому сценарию. Это из области а если метеорит на мастерскую упадет и где тогда обувь будем чинить. Тут в ветке хватает проповедников скорой кончины доллара, так что вы не первый.

[goto]

 

а теперь представьте что эти два государства разосрались, и тот, у которого мастерская, перестал принимать зеленые в оплату за свою обувь.
 
кто из них теперь богаче, тот, у кого мастерская есть, или у кого мешок бабла, которое никуда не пристроишь?

А по шарабану от дядюшки Сэма за это мастерская не получит случаем? По ливийскому сценарию. Это из области а если метеорит на мастерскую упадет и где тогда обувь будем чинить. Тут в ветке хватает проповедников скорой кончины доллара, так что вы не первый.

 

я почемуто так и думал, что вы примерно так ответите. 

вы нарушаете самим собой поставленное условие. 

вы сказали, что два государства. 

если ни одно из них не выпускает эти зеленые, то уже в примере как минимум три государства. 

и тогда решение задачи несколько иное. 

 

пысы: кстати ливийский сценарий с точностью наоборот : 

Каддафи начал копить бабло в долларах только с 90-х. 

До этого всё бабло тратил на внутреннее развитие. И достаточно неплохое. Ипроблем не было. 

Как только накопил бабла, выгодно оказалось его грохнуть. 

Что и проделали. 

чтобы не быть голословным, погуглите (если интересно), сколько было денег на счетах у Каддафи, и главное - куда это всё бабло сейчас делось. 

 

 

пысысы: вообще, есть хорошая поговорка: если ты должен тыщу тенге, то это твои проблемы. если ты должен миллиард тенге, то это проблемы того, кто тебе эти деньги дал.  

Сообщение отредактировал goto: 10.12.2013, 09:35:37

[goto]

 Тут в ветке хватает проповедников скорой кончины доллара, так что вы не первый.

 

я не проповедник кончины доллара, помилуйте. 

я никогда об этом не писал. 

у доллара есть проблемы, но максимум того, что могут сделать, это кинуть внешних их держателей. 

если процесс рестрикции выпущенной массы пойдет не по плану. 

 

пысы: правда, для нас, как этих самых внешних держателей доллара, этот риск существенен

Сообщение отредактировал goto: 10.12.2013, 09:41:37

[Radetskiy]

сравниваются ведь два государства в одинаковых условиях?
но одно бабло сконвертирировало и построило цех обувной, 
а у другого это бабло лежит в виде бумажек (зеленые такие, с пирамидой в центре, наверху которой око горит). 
 
вопрос: кто из них что будет жрать? 
у первого выбор - свои сапоги
у второго выбор - свои бумажки. 
 
что вкуснее, решите сами. 
только в голод сапоги (точнее кожу с них) жевали

Вы что считаете построил мастерскую и вы герой, и за сапогами очередь стоит?
В Китае построены заводы по производству алюминия со всей инфраструктурой вокруг них и готовые в любой момент начать работать. Не запускают их по той причине, что в случае их работы цена на алюминий свалится вниз и выпускать его станет невыгодно. И это Китай, с их зарплатами. А вы я так понял собрались с Германией конкурировать. А вот перестала мастерская свои сапоги продавать, неважно по какой причине, и цена за мастерскую камнем вниз, кому она нужна неработающая. А тот кто сидит на мешке с золотом будет банковать, эту мастерскуб куплю, эту не куплю. Это как вариант, чтобы вы не думали, что мастерская это гарантия от всех потрясений.

[Radetskiy]

у доллара есть проблемы, но максимум того, что могут сделать, это кинуть внешних их держателей. 
если процесс рестрикции выпущенной массы пойдет не по плану. 
 
пысы: правда, для нас, как этих самых внешних держателей доллара, этот риск существенен

Я не верю в эти полумеры, кинуть одного, не кинуть другого для них это будет катастрофой. В этом обществе потребления им важно, чтобы их бумажки принимали в счет оплаты везде, а мастерская работала в бесперебойном режиме.
Про Кадаффи оставим, там не все однозначно, я про то, что самая сильная страна мира (пока так) будет резко против отказа от их валюты.

Сообщение отредактировал Radetskiy: 10.12.2013, 10:03:20

[ZENID]

Я не верю в эти полумеры, кинуть одного, не кинуть другого для них это будет катастрофой. В этом обществе потребления им важно, чтобы их бумажки принимали в счет оплаты везде, а мастерская работала в бесперебойном режиме.

Про Кадаффи оставим, там не все однозначно, я про то, что самая сильная страна мира (пока так) будет резко против отказа от их валюты.

Все верно -  паразиту (доллар США), не выгодно убивать хозяина (держателей долларов), ему выгодно тихое и спокойное паразитирование.

Но некоторые, уже напрямую заявляют о расчетах в нац. валютах между собой – что делать паразиту?

Играть против них и ослаблять, по любому … Какие бы сценарии не разыгрывались, для нас это будет все равно негатив, при любом развитии событий.

[goto]

. А вы я так понял собрались с Германией конкурировать. А вот перестала мастерская свои сапоги продавать, неважно по какой причине, и цена за мастерскую камнем вниз, кому она нужна неработающая. 

 

про мастерскую вообщето вы написали, не я

я вообще сторонник того, что на экспорт надо делать то, что у тебя получается лучше и дешевле всех. 

и постепенно ограничивать ввоз того, что у тебя могут делать, но не делают из за дешевого импорта. 

ограничивать надо повышением таможенных пошлин, а не поголовным запретом. 

[goto]

 А тот кто сидит на мешке с золотом будет банковать, эту мастерскуб куплю, эту не куплю. Это как вариант, чтобы вы не думали, что мастерская это гарантия от всех потрясений.

 

я не буду спорить с религиозным человеком. 

а вера в деньги - это религия в чистом виде. 

в блокадном ленинграде вряд ли вам помог бы сильно тот мешок золота. 

[goto]

Все верно -  паразиту (доллар США), не выгодно убивать хозяина (держателей долларов), ему выгодно тихое и спокойное паразитирование.

 

проблема как раз в том, что от этого сценария отказались. 

Отказались в тот момент, когда Гринспена заменили на Бернанке. 

Гринспен понимал, какие существуют ограничения на безудержную эмиссию (т.к. он  сам эту систему и создавал), и потому воспротивился этому.

Его "ушли", а сейчас, как водится в лучших традициях, на него вешают всех собак. 

[goto]

Я не верю в эти полумеры, кинуть одного, не кинуть другого для них это будет катастрофой. 

 

кидок будет одномоментный и всех. 

но этот момент всякими путями стремяться избежать. 

к примеру, локальной войной: 

держал Каддафи в банке 400 млрд, организовали войнушку по уничтожению страны, встала эта войнушка в 50 млрд, остальные 350 млрд есть возможность списать (удалить лишние нолики в компе). 

там 100 млрд, там 10, так и тянется резина... 

 

кстатит на паре евро/доллар тоже нехило баблосов отжимают, за счет скачков курсов, которые абсолютно управляемы административно. 

[ZENID]

кидок будет одномоментный и всех. но этот момент всякими путями стремяться избежать. 

Проблема зашла в тупиковую стадию уже давно. Амерам делать резкие движения тоже нельзя.

Одномоментный кидок ударит по ним же – их ГКО будут никому не нужны, в ближайшие десятилетия.

[Loyt]

я вообще сторонник того, что на экспорт надо делать то, что у тебя получается лучше и дешевле всех.

Это какие товары для Казахстана могут быть?

[Дядя Нортон]

 

я вообще сторонник того, что на экспорт надо делать то, что у тебя получается лучше и дешевле всех.

Это какие товары для Казахстана могут быть?

 

сейчас уже никакие. У нас уже все дороже, чем у всех соседей. Ну разве чиновников плодить умеем недорого.

[goto]

 

кидок будет одномоментный и всех. но этот момент всякими путями стремяться избежать. 

Проблема зашла в тупиковую стадию уже давно. Амерам делать резкие движения тоже нельзя.

Одномоментный кидок ударит по ним же – их ГКО будут никому не нужны, в ближайшие десятилетия.

 

ну да, так и есть.

поэтому кидок и стремятся избежать. 

[goto]

 

 

я вообще сторонник того, что на экспорт надо делать то, что у тебя получается лучше и дешевле всех.

Это какие товары для Казахстана могут быть?

 

сейчас уже никакие. У нас уже все дороже, чем у всех соседей. Ну разве чиновников плодить умеем недорого.

 

+1. 

примерно так и хотел ответить, но опередили. 

но тем не менее это не отменяет второй части моего поста: что постепенно надо делать у себя то, что ты можешь делать сам, вводя повышенные таможеные пошлины на импорт. 

[goto]

 

я вообще сторонник того, что на экспорт надо делать то, что у тебя получается лучше и дешевле всех.

Это какие товары для Казахстана могут быть?

 

кстати, есть метод, как успешно торговать на внешнем рынке (скажу честно, подсмотрел у Ю.Мухина): 

 

к примеру, пусть мировая цена картошки и бананов одинакова и составляет 1 уе/кг. 

но картошка у нас растет, а бананы нет. 

но стоимость картошки у нас 2 уе/кг. 

 

тогда государство закупает картошку у населения по цене 2 уе/кг, и продает на мировом рынке за 1 уе/кг, а на этот вырученный 1 уе покупает бананов и продает за 2 уе/кг внутри нашего государства. 

 

тогда сальдо экспорт/импорт равно нулю, но у тебя продолжают развиваться производительные силы - картофелеводы. 

 

но тут необходимы три условия:

1) чтобы на мировом рынке выступал ктото один в качестве продавца, т.к. если хлынут сами картофелеводы, они сами же цену себе и собъют

2) чтобы никто, без контроля государства, бананы ввезти не смог, т.к. тогда они продадут их дешевле 2 уе/кг и нанесут тем самым убыток государству. 

3) необходим очень жесткий контроль на обмен валюты, т.к. при такой системе ценообразования создается очень сильное желание заработать на разнице курсов.

 

по крайней мере из за 3 пункта у нас на это не пойдут, т.к. тогда прекратится безконтрольный вывоз капитала, ради чего сейчас бОльшая часть экономики и функционирует. 

поэтому имеет то, что имеем. 

 

пысы: кстати, в СССР все три пункта соблюдались  

Сообщение отредактировал goto: 10.12.2013, 11:27:20

[Мафиози]

 

 

Иначе происходит смена понятий, допустим рядом живут два человека(государства), один вложил свои последние три штуки зеленых, скажем в сапожную мастерскую, в целях извлечения прибавочной стоимости. А другой имеет сто лямов и никуда их не вложил и даже на депозит не положил, а просто держит мешке, кто из них богаче? Уверен подавляющее большинство скажет, ну конечно, тот у которого сто лямов богаче и это правильно.

 

а теперь представьте что эти два государства разосрались, и тот, у которого мастерская, перестал принимать зеленые в оплату за свою обувь.

 

кто из них теперь богаче, тот, у кого мастерская есть, или у кого мешок бабла, которое никуда не пристроишь?  

 

 

Можно реплику из зала?

 

Тот, у кого мастерская, теперь, что, собственные изделия (сапоги и туфли) будет кушать? Он и есть проигравший. Деньги то ему нужны. Закон экономики.   

 

Ребята, придерживайтесь темы. Ну пожалуйста.

 

тоже реплика из зала )).

Сделайте проще- замените сапоги на выращиваемую у нас пшеницу и все станет понятно-кто в профите а кто нет.И закон экономики  думаю- не деньги нужны ,а товар.В 90-е когда инфляция шагала по 150% в месяц бизнес во основном многом существовал  в виде бартера ,а не кучи бумажек которые сегодня стоили цену авто а завтра полбуханки хлеба.

[Radetskiy]

про мастерскую вообщето вы написали, не я
я вообще сторонник того, что на экспорт надо делать то, что у тебя получается лучше и дешевле всех. 
и постепенно ограничивать ввоз того, что у тебя могут делать, но не делают из за дешевого импорта. 
ограничивать надо повышением таможенных пошлин, а не поголовным запретом.

Ну мило беседуем, вы говорите нужно производство развивать, я вам вот пример мастерская или завод назовите это как хотите. Вы я мастерскую не предлагал, а тогда что вы предлагали? Вы уже возьмите флаг в одну руку и держите его там, чтобы было понятно. Так что вы предлагаете? Это?

1) чтобы на мировом рынке выступал ктото один в качестве продавца, т.к. если хлынут сами картофелеводы, они сами же цену себе и собъют
2) чтобы никто, без контроля государства, бананы ввезти не смог, т.к. тогда они продадут их дешевле 2 уе/кг и нанесут тем самым убыток государству. 
3) необходим очень жесткий контроль на обмен валюты, т.к. при такой системе ценообразования создается очень сильное желание заработать на разнице курсов.

Так это уже социализм. Социалистическая собственность на средства производства. Это уже совсем другая экономическая модель. А у нас наш кормчий совсем к другому призывает.

Сообщение отредактировал Radetskiy: 10.12.2013, 12:25:37

[Дядя Нортон]

 

Сделайте проще- замените сапоги на выращиваемую у нас пшеницу и все станет понятно-кто в профите а кто нет.И закон экономики  думаю- не деньги нужны ,а товар.В 90-е когда инфляция шагала по 150% в месяц бизнес во основном многом существовал  в виде бартера ,а не кучи бумажек которые сегодня стоили цену авто а завтра полбуханки хлеба.

 

 

 

В инфляционной системе важнее не сколько у тебя бабла (какого размера мешок с золотом), а какой у тебя ежедневный приход. И главное, можно ли его выразить в товаре

 

старый анекдот:

- вот поменяют рубли на тенге, что делать будешь?

- то же самое, как стоила моя услуга пузырь водки, так и будет стоить.

[Дядя Нортон]

 

1) чтобы на мировом рынке выступал ктото один в качестве продавца, т.к. если хлынут сами картофелеводы, они сами же цену себе и собъют
2) чтобы никто, без контроля государства, бананы ввезти не смог, т.к. тогда они продадут их дешевле 2 уе/кг и нанесут тем самым убыток государству. 
3) необходим очень жесткий контроль на обмен валюты, т.к. при такой системе ценообразования создается очень сильное желание заработать на разнице курсов.

Так это уже социализм. Социалистическая собственность на средства производства. Это уже совсем другая экономическая модель. А у нас наш кормчий совсем к другому призывает.

 

средства производства в описанном Готычем примере принадлежат производительным силам, ака крестьянину-картофелеводу. Но они могут быть и государственными и частными, в данном случае неважно. К социализму описанное не имеет никакого отношения. 

Возьмите сельхозку США. Там многие селяне продают государству продукцию именно на таких условиях. А государство компенсирует свои убытки от дотаций с/х аналогичным способом. США - соцстрана?

Сообщение отредактировал Дядя Нортон: 10.12.2013, 12:29:48