Сообщений в теме: 36

[IGK]

В основе сюжетов криптоистории — теории заговора, нетрадиционные трактовки исторических событий, мифов и легенд. Жанр основан на фантастическом допущении, что реальная история человечества отличалась от известной нам, но была забыта, скрыта или сфальсифицирована и т. п. Криптоистория зачастую изображает реальность, внешне не отличающуюся от обычной истории, но показывающую участие неких иных, скрытых для официальной истории сил, либо описывает якобы состоявшиеся события, оставшиеся неизвестными.

[Kraslex]

"Неизвестная история человечества" ("Запрещённая археология").
Авторы книги (Кремо М., Томпсон Р.)

Для меня это и есть реальная история человечества, все остальное, в том числе школьное образование есть альтернативная история или просто фантастика

[Яков Срамнов]

Неизвестный царь
История ХХ века – это сплошная история обмана. Не совсем конечно сплошная, но то что обман постоянный, и к тому же в обман в российских правителях.
Если сказать «назовите правителей России 20 века», то человек смутно знающий историю, назовет российских правителей 20 века так:
Николай-II, Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев, Путин. Медведев, Путин, Медведев, Путин, Медведев, Путин…..
Впрочем, не в Путиных счастье.
Человек который знает историю подробнее (или имеющий доступ к Википедии) скажет о российских правителях лучше.
Николай-II, Временное правительство (Львов, Керенский, Колчак), Ленин, Сталин, Маленков (Берия), Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев, Путин.
Однако, тут он ошибается – и ошибается Википедия. На самом деле, в российских правителях, тут скрывается главная «ошибка». Ничего сложного - просто история российских правителей не совсем полная, а если точнее она подделана.
«Подделана? – спросите вы - а доказательства есть?» .
А доказательства есть!
Такие слова, как
«Хрущевка» - жилье, воздвигаемое при Хрущеве.
« Сталинка» - жилье, воздвигаемое при Сталине.
«Брежневка» - жилье, воздвигаемое при Брежневе.
«Андроповка» - водка во время правления Андропова.
«Путинка» - водка во время правления Путина.
– о чем-то вам говорят? Правильно говорит о том, что каждый правитель России пытался увековечить свой режим. Как египетский фараон. И как фараон делал или жилье, или иную продукцию. Руководствуясь этой логикой, будем рассматривать ситуацию.
«Минутку, по вашей логике, получается, что не было Ельцина. Ведь ни зданий, ни водки нет» – скажут сомневающиеся.
На что приведем возражения - Замете, в официальных речах (в т.ч. и Путина), избегается всяческое упоминание Ельцина. Говорят Гайдар, Чубайс, Немцов, «лихие девяностые», «правление олигархов», «эпоха развала», «пьяный». Но нигде не называют время Ельцина. Таким образом – Ельцин, раз не создал ничего, правителем не был.
«А как же Медведев – ведь он был 4 года президентом! Это вы ведь отрицать не можете?»
Тут несколько вариантов. Во-первых, медведей в России много – может поэтому и «не заметили». Во вторых есть такое понятие как «тандем». Правда жилье или водка «тандемка» не встречается. Но и самый простой аргумент – а был ли Медведев истинным правителем России.
А как же Черненко и Горбачев? – очевидно они все же не оставили в памяти народа ничего существенного. (точнее автор не придумал контраргументы)
Однако, обратите внимание на такие слова как «Керенка», «Времянка» и «Смирновка».
«Керенка». Новая валюта, что подтверждает очередного правителя. Да существует не мало плакатов, где керенки показаны с негативной стороны. На самом деле это страшная провокация и элементарное незнание. На плакатах против керенок, указывается – керенок много, они обесценены, они ничего не стоят. Много керенок = голод. Все это привычное «бело сделать черным, черное сделать белым». Разве сейчас в России мало нефтедолларов? А нефтедолларов много, вот только многие россияне живут за чертой бедности.
«Времянка». Официально – временное жилье, что-то недолговечное. Но на самом деле это период правления Временного правительства. Оно выступило как единый орган, без указаний имен и фамилий (пример – «Неизвестные отцы»), и так и осталось в памяти народа.
«Смирновка». Водка. Нет - это продукт, который увековечил некого правителя, т.е. «Смирновка» – это время правления таинственного царя Смирнова. Царя, о котором умалчивают все официальные источники. Именно этот царь и правил Россией в начале 20 века. Но пришедшие ко власти люди его вычеркнули.
Таким образом, получается, что Смирнов в качестве памяти народа оставил водку. Согласно официальной истории, как монарх не существовал. Официально было правление императора Николая Второго.
Временное правительство. В качестве памяти народа оставило жилье. Согласно официальной истории, как «правление» не существовало. Максимум - роль не существенна.
Керенский. В качестве памяти народа оставил деньги. Согласно официальной истории, как монарх проявил с себя не с лучшей стороны.
Поэтому, на вопрос «назовите правителей России 20 века», вы должны отвечать: Смирнов, Временный, Керенский, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Путин.

[}{APJIu]

Поэтому, на вопрос «назовите правителей России 20 века», вы должны отвечать: Смирнов, Временный, Керенский, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Путин.

Кому должны?
На каком основании автор сего опуса допускает то ,что читатели ему что-либо должны? И каковы его доказательства? Кроме больных теорий заговоров? Какими доквментами автор подтверждает свою правоту?

[vers]

криптоистория,при том что люди даж историю 20 века не знають,это просто игра слов
причем не знают обычные образованные люди
иногда даж историки
истории НЕТ
историю,как обычно,пишут победители

[Яков Срамнов]

Поэтому, на вопрос «назовите правителей России 20 века», вы должны отвечать: Смирнов, Временный, Керенский, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Путин.

Кому должны?
На каком основании автор сего опуса допускает то ,что читатели ему что-либо должны? И каковы его доказательства? Кроме больных теорий заговоров? Какими доквментами автор подтверждает свою правоту?

Удивляет то, что Вы, всерьез, поднимаете вопрос о доказательствах.
Кстати, узнали человека на фото?

[}{APJIu]

Кстати, узнали человека на фото?

Какое же это фото? Это фотожаба: Путин в усах и при мундире.

[Stalinist]

В основе сюжетов криптоистории — теории заговора, нетрадиционные трактовки исторических событий, мифов и легенд. Жанр основан на фантастическом допущении, что реальная история человечества отличалась от известной нам, но была забыта, скрыта или сфальсифицирована и т. п. Криптоистория зачастую изображает реальность, внешне не отличающуюся от обычной истории, но показывающую участие неких иных, скрытых для официальной истории сил, либо описывает якобы состоявшиеся события, оставшиеся неизвестными.

что там фантастичного? всегда историю переписывали так как удобно. История как религия, это не знание а вера, поэтому рассуждать на эту тему бессмыслено. А если интересуетесь альтернативной историей Прочтите для начала "Новую историю" Фоменко. Теория у него конечно спорная, но вопросы подымает очень интересные.

[IGK]

На каком основании автор сего опуса допускает то ,что читатели ему что-либо должны? И каковы его доказательства? Кроме больных теорий заговоров? Какими доквментами автор подтверждает свою правоту?

Да ладно, это же стёб.

[IGK]

История как религия, это не знание а вера, поэтому рассуждать на эту тему бессмыслено.

Не путайте теплое с мягким. Тогда и не будет бессмысленно. Трактовка исторических фактов и событий в официальной истории безусловно меняется, но сами факты и события (достаточно подтвержденные) как правило не оспариваются.

А если интересуетесь альтернативной историей Прочтите для начала "Новую историю" Фоменко. Теория у него конечно спорная, но вопросы подымает очень интересные.

Ещё один "знаток", невпопад употребляющий термин "альтернативная история"?
Для начала... Спасибо. Лично я впервые наткнулся на бредни Фоменко где-то ещё в конце прошлого века. Кстати, Кошкин славно проехался по "хроноложцам", и уже давно, в своём ЖЖ.
P.S. Если у кого livejournal не открывается, то текст Кошкина много где есть, например тут - http://www.law-enfor...php?f=94&t=8676

Сообщение отредактировал IGK: 18.06.2012, 21:17:24

[Stalinist]

История как религия, это не знание а вера, поэтому рассуждать на эту тему бессмыслено.

Не путайте теплое с мягким. Тогда и не будет бессмысленно. Трактовка исторических фактов и событий в официальной истории безусловно меняется, но сами факты и события (достаточно подтвержденные) как правило не оспариваются.

Рассуждения профана. Не возможно доказать был ли какой либо факт, и даже если бы был то он ни о чем не говорит, так как при его интерпретации используются другие спорные факты, при этом один единственный ключевой факт может поменять всю картину. В итоге вы упираетесь во множество фактов разобраться в которых невозможно и вы принимает на веру такую точку зрения которая вам нравится согласно вашему образованию, культуре, религии и душевному состоянию. 99 % истории это т.н. фолк или народная история, масс хистори. История как наука известна очень не многим, подлинная история не известна ни кому, все это изначально трактовки писарей или тех кто записывал.

А если интересуетесь альтернативной историей Прочтите для начала "Новую историю" Фоменко. Теория у него конечно спорная, но вопросы подымает очень интересные.

Ещё один "знаток", невпопад употребляющий термин "альтернативная история"?
Для начала... Спасибо. Лично я впервые наткнулся на бредни Фоменко где-то ещё в конце прошлого века. Кстати, Кошкин славно проехался по "хроноложцам", и уже давно, в своём ЖЖ.
P.S. Если у кого livejournal не открывается, то текст Кошкина много где есть, например тут - http://www.law-enfor...php?f=94&t=8676

Ваша позиция просто удивительна. Во первых попробуйте доказать что сомнения Фоменко не имеют основы и не правомерны. Не сможете. Во вторых хотел ознакомится с вашим взглядом и обнаружил что ваша ссылка не это совершенно посторонняя тема.

[Magistr]

История как религия, это не знание а вера, поэтому рассуждать на эту тему бессмыслено.

Не путайте теплое с мягким. Тогда и не будет бессмысленно. Трактовка исторических фактов и событий в официальной истории безусловно меняется, но сами факты и события (достаточно подтвержденные) как правило не оспариваются.

Рассуждения профана. Не возможно доказать был ли какой либо факт, и даже если бы был то он ни о чем не говорит, так как при его интерпретации используются другие спорные факты, при этом один единственный ключевой факт может поменять всю картину. В итоге вы упираетесь во множество фактов разобраться в которых невозможно и вы принимает на веру такую точку зрения которая вам нравится согласно вашему образованию, культуре, религии и душевному состоянию. 99 % истории это т.н. фолк или народная история, масс хистори. История как наука известна очень не многим, подлинная история не известна ни кому, все это изначально трактовки писарей или тех кто записывал.

Во-первых, не надо переходить на личности.
Во-вторых, схоластика тут неуместна. "Был ли звук от падающего метеорита, если его никто не слышал, потому что он упал, когда на земле не было жизни."
В-третьих, Вы сами себе не верите? То, что происходило при Вас - не было на самом деле, при условии, что потомки будут считать это вымыслом?

[vers]

...
то, что происходило при нас - не было на самом деле.
именно так!
уже на нашем коротком веку "эпохи перемен" интерпретация вроде бы железных фактов претерпевала чуть ли не 180-градусные повороты. и это при жЫвых свидетелях

[Stalinist]

Во-вторых, схоластика тут неуместна. "Был ли звук от падающего метеорита, если его никто не слышал, потому что он упал, когда на земле не было жизни."
В-третьих, Вы сами себе не верите? То, что происходило при Вас - не было на самом деле, при условии, что потомки будут считать это вымыслом?

если пользоваться вашей терминологией, то люди спорят о том почему упал метеорит, кто виноват, что было до этого и после только на основании того что писарь записал что кто-то где-то видел падающий метеорит. Не факт что он был и если был то именно в то время. Это как всерьез обсуждать нло потому что баба маша сказала, что ее брат видел нло. Где гарантия что в письменных источниках записано то что реально было, соблюдено единство места и времени? нету ее-значит все. Разговор не о чем, это как вера в бога. Вы верите в историю? Верьте. А я нет не верю и не буду.

Сообщение отредактировал forumist: 20.06.2012, 22:07:26

[Magistr]

Во-вторых, схоластика тут неуместна. "Был ли звук от падающего метеорита, если его никто не слышал, потому что он упал, когда на земле не было жизни."
В-третьих, Вы сами себе не верите? То, что происходило при Вас - не было на самом деле, при условии, что потомки будут считать это вымыслом?

если пользоваться вашей терминологией, то люди спорят о том почему упал метеорит, кто виноват, что было до этого и после только на основании того что писарь записал что кто-то где-то видел падающий метеорит. Не факт что он был и если был то именно в то время. Это как всерьез обсуждать нло потому что баба маша сказала, что ее брат видел нло. Где гарантия что в письменных источниках записано то что реально было, соблюдено единство места и времени? нету ее-значит все. Разговор не о чем, это как вера в бога. Вы верите в историю? Верьте. А я нет не верю и не буду.

1. Не надо передергивать слова оппонента.
2. Если используете термины, то указывайте, пожалуйста, что Вы под ними подразумеваете. Имеется ввиду это: "Вы верите в историю?" © Иначе разговор слепого с глухим получается.

[Stalinist]

1. Не надо передергивать слова оппонента.
2. Если используете термины, то указывайте, пожалуйста, что Вы под ними подразумеваете. Имеется ввиду это: "Вы верите в историю?" © Иначе разговор слепого с глухим получается.

1. не надо придираться к словам оппонента
2. Если вы понятие история принимаете за специальный термин, требующий пояснения, то о чем тогда с вами говорить?

[IGK]

Magistr, с троллями/невежами дискутировать особого смысла нет, так что forumist-a проще игнорировать.

[IGK]

Во вторых хотел ознакомится с вашим взглядом и обнаружил что ваша ссылка не это совершенно посторонняя тема.

Вы даже не умеете толком пользоваться интернетом?

[Stalinist]

Во вторых хотел ознакомится с вашим взглядом и обнаружил что ваша ссылка не это совершенно посторонняя тема.

Вы даже не умеете толком пользоваться интернетом?

только потому что вы модератор и не будучи уверен в том что вы человек объективный (судя по вашим сообщениям) не скажу о вас то что думаю и то что хочется сказать.
По теме стою на своем: невозможно доказать что-либо опираясь на факты, которые свою очередь опираются на другие.Нет ни одного исторического события (за исключением последних 100-150 лет) где есть вся полнота фактов, а без нее делать выводы смешно.
За сим, считаю что говорить с человеком который принимает аргументированное отстаивание своей позиции за троллизм не продуктивно и поэтому беседу прекращаю.

Сообщение отредактировал forumist: 21.06.2012, 21:33:42

[IGK]

За сим, считаю что говорить с человеком который принимает аргументированное отстаивание своей позиции за троллизм не продуктивно

Внятная аргументация у forumist-а отсутствовала, увы. А после его заявления о том, что текст Кошкина о фоменковщине - "совершенно посторонняя тема", был сделан вывод - либо человек невежественный (т.е. малознающий, но уверенный в обратном), либо тролль.

P.S.

невозможно доказать что-либо опираясь на факты, которые свою очередь опираются на другие

Эта фраза означает, что её автор вообще не понимает значения термина "факт" и того, что в основе большинства наук лежит именно сбор соответствующих научных фактов, их систематизация и анализ. Как для истории, так и для химии, физики, биологии и т.д.
Так что опять же, невежество либо троллинг...

Сообщение отредактировал IGK: 22.06.2012, 00:32:16