Перейти к содержимому

Фотография

Отказ KZ от ядерного оружияВеликое, гуманное решение или ошибка?

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 46

Опрос: Ваше мнение: (62 пользователей проголосовало)

Ваше мнение:

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#21
Dargot

Dargot
  • Постоялец
  • 487 сообщений

Какое там ещё ядерное оружие,нам бы существующую армию до ума довести.А сдерживающим фактором от ядерных соседей-китайцев может быть только дружба с Россией,хотим мы этого или не хотим.


Согласен насчет дружбы с Россией. Добавил бы еще грамотное маневрирование с США. То что американские компании нефть у нас качают, кстати тоже сдерживающий фактор не только от Китая, но и от России. А с Китаем развивать экономические отношения. Короче, многовекторность и всякое такое.
  • 0

#22
Information LTD

Information LTD
  • В доску свой
  • 1 490 сообщений
А сдерживающий фактор от США - экономическое сотредничество с КНР :bored:
  • 0

#23
Dargot

Dargot
  • Постоялец
  • 487 сообщений

А сдерживающий фактор от США - экономическое сотредничество с КНР :bored:


С Ираком :eek:
  • 0

#24
Mozart Dr.

Mozart Dr.
  • Постоялец
  • 378 сообщений
Страны "ядерного клуба":

- США
- Китай
- Россия
- Индия
- Великобритания
- Израиль
- Франция
- ЮАР
Ирак (?)
Иран (?)
Пакистан (?)
Северная Корея (?)
  • 0

#25
cartoonist

cartoonist
  • Завсегдатай
  • 292 сообщений

Скорее всего нам сделали предложение от которого невозможно отказаться.

присоединяюсь.
  • 0

#26
centrt

centrt
  • В доску свой
  • 5 817 сообщений

Как известно, у нас были ракеты, способные разнести всю планету в клочья, заводы по производству ОМП (оружия массового поражения), лаборатории, ученые, полигоны и соответствующая инфраструктура.
Казахстан добровольно от всего этого избавился.
Хотелось бы услышать мнение по этому вопросу. Кто что думает?


ничего такого не было, были ракеты другого государства расположенные на нашей территории
  • 0

#27
Mozart Dr.

Mozart Dr.
  • Постоялец
  • 378 сообщений

ничего такого не было, были ракеты другого государства расположенные на нашей территории

Да ладно, не было. До сих пор у нас закрытые города, набитые военными, учеными и разграбленными лабораториями и цехами живут. Всё надеятся, что их научный и производственный потенциал кому-нидь понадобится, хотя теперь уже они потеряли всё.
  • 0

#28
Mozart Dr.

Mozart Dr.
  • Постоялец
  • 378 сообщений
"Содержать было дорого" -
что-то сомневаюсь я, что так уж дорого было:
В основном всё уже было построено и смонтировано.
Оставалось только
- обслуживание стартовых площадок (замена топлива, деталей)
- охрана (солдаты срочники и офицеры)
- зарплата профессиональным военным
- оплата обмундирования, поддержание оборудования, техническое обеспечение и тд.
Урановые, цвет-метовые, транспортные и прочие возможности - были внутри страны.

Действительно, ни одна страна просто так не отдала бы всё это, хотя по сути бОльшая часть всего принадлежала РФ. Что мы получили взамен, было бы интересно узнать. "Два миллиона" - откуда такие данные?

Хотя, если б у нас было ядерное оружие, мы бы автоматически превратились в мишень для превентивного ракетного удара, что тоже не очень хорошо. Впрочем, это не означает, что мы не получим этот удар при любом раскладе дел.
  • 0

#29
NiX-373

NiX-373

    старый поКатала

  • В доску свой
  • 5 398 сообщений
Конечно же правильно , что одали ОМП. На фиг оно нам сдалось? Отвечать кому-то - бред полный. Для превентивного удара - сплошной диагноз.
Мы получили статус безядероной державы. За это можно было еще и доплатить (если бы было на тот момент чем). А Вы про какие-то 2 лимона. Это сколько минут трубе работать надо для получения прибыли в два лимона?
И я категорически не согласен что КЗ в отстое. Пока мы продаем нефть и нужны США (как нефтехранилище) они и будут относится к нам как к своему нефтехранилищу - обеспечивать присутствие, менять вовремя охрану, смотреть, чтобы соседи аппетит свой пока не проявляли и т.д.
  • 0

#30
evla

evla
  • В доску свой
  • 5 516 сообщений
Mozart, Пакистан уже в клубе.

а по поводу перечисленных затрат - они и есть проблема, именно содержание, потому как поддержание всей инфраструктуры в режиме постоянной готовности стоит немало (та же аппаратура и приборы меняются не по мере выхода их из строя а по графику через опредеелнное время)
  • 0

#31
ATR

ATR
  • Гость
  • 47 сообщений

разницы никакой, что есть что нету,
все равно kz в отстое

:bored:


В самую точку
  • 0

#32
Salam

Salam
  • В доску свой
  • 2 726 сообщений

Скорее всего нам сделали предложение от которого невозможно отказаться.


точно! но не нам.
  • 0

#33
ISKANDER VELIKII

ISKANDER VELIKII

    Он же ISKANDER THE GREAT

  • Забанен
  • 5 сообщений
На согласие уничтожения ядерки одно физ. лицо получило много много денег на которые были открыты частные компании этого физ. лица

#34
evla

evla
  • В доску свой
  • 5 516 сообщений

На согласие уничтожения ядерки одно физ. лицо получило много много денег на которые были открыты частные компании этого физ. лица

"Путь Абилова"? ну поделитесь с нами информацией про лицо...

OFF: Велик II... это оригиально )))
  • 0

#35
Joe Doe

Joe Doe
  • Завсегдатай
  • 187 сообщений

Mozart, Пакистан уже в клубе.

а по поводу перечисленных затрат - они и есть проблема, именно содержание, потому как поддержание всей инфраструктуры в режиме постоянной готовности стоит немало (та же аппаратура и приборы меняются не по мере выхода их из строя а по графику через опредеелнное время)


Главный аргумент, из-за которого я проголосую сейчас за пункт первый. Все-таки ядерная техника - это ОЧЕНЬ серьезно и она не потерпит даже малой экономии средств. И дело даже не в том, чтобы поддерживать ее в состоянии готовности, а в том, чтобы оно у нас не рвануло из-за своей обветшалости.

Ну и, во-вторых, я категорически против использования ядерного оружия, даже в ответ на ядерный удар по Казахстану (такой вот пацифист). А тратить огромные средства на поддержание потенциала только для того, чтобы им при случае побряцать - не дело.
Так что голосую за 1.
  • 0

#36
Argenta and Scarta

Argenta and Scarta
  • В доску свой
  • 3 136 сообщений

Ну и, во-вторых, я категорически против использования ядерного оружия, даже в ответ на ядерный удар по Казахстану (такой вот пацифист). А тратить огромные средства на поддержание потенциала только для того, чтобы им при случае побряцать - не дело.
Так что голосую за 1.

ага тот кто ето сделает будет точно не экономистом.
и куда будут бабахать все в степь сбегут.
  • 0

#37
Mozart Dr.

Mozart Dr.
  • Постоялец
  • 378 сообщений
Мог бы добавить, что в случае (не дай бог конечно) какой-нидь заварушки, наши крупные административные и промышленные центры по любому получат ракетный удар - это Алматы, Астана, Караганда, Усть-Каменогорск, Павлодар, Рудный и другие.

Сообщение отредактировал Mozart Dr.: 14.09.2004, 10:13:36

  • 0

#38
Joe Doe

Joe Doe
  • Завсегдатай
  • 187 сообщений

ага тот кто ето сделает будет точно не экономистом.
и куда будут бабахать все в степь сбегут.



чет я смысл не уловил. Хоть бы пару знаков препинания...
  • 0

#39
Warren_Buffeth

Warren_Buffeth

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 118 сообщений
Содержание ядерного оружия и его носителей в боеспособном состояние - очень дорогое удовольствие - сопоставимо с расходами на его изготовление. ИМХО это тоже одна из причин отказа от него помимо дипломатической/политической.

Казахстан особенно образца начала 90-ых точно бы не потянул (да и сейчас вряд ли потянет) и голливудские страшилки про проданные террористам боеголовки не были бы дурацкой фантазией, а страшной правдой. На момент распада СССР в Казахстане было размещено 900 с лишним ракет-носителей с ядерными боеголовками - больше, чем сейчас в Китае, Франции и Великобритании по отдельности.
  • 0

#40
Warren_Buffeth

Warren_Buffeth

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 118 сообщений

- обслуживание стартовых площадок (замена топлива, деталей)
- охрана (солдаты срочники и офицеры)
- зарплата профессиональным военным
- оплата обмундирования, поддержание оборудования, техническое обеспечение и тд.


Это составляет менее 10% требуемых затрат. Обслуживание собственно боевых частей - вот проблема.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.