Сообщений в теме: 147

[Исидор Бонифатьевич]

Вот оказывается здесь я был неправ непускать в магазин тоже неимеют права. Порылся в гражданском кодексе про публичный договор.

Статья 387. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

Какими незащищенными выглядят магазины с точки зрения закона. Может всетаки начать их жалеть?

Кто мешает в утвержденные правила обслуживания занести пункт "не допускается вход в торговое заведение с товарами аналогичными имеющемуся ассортименту"? Или в нетрезвом состоянии, или в грязной одежде, можно ведь кучу отговорок найти. И потом попробуйте доказать через суд, что они были неправы.
Я думаю вам понравится.

[SSD]

SSD

он не читал предыдущих страниц.
Есть 2 варианта:
1. Любит спорить даже если в вопросе не разбирается
2. Пессимист, который считает, что жизнь настолько бессмысленна, что надо срочно начинать плыть по её течению.
ИМХО.

Судя по постам начинающий тролль.

сорри, за офф.

[codawari]

я тут смотрю Ивашка никак не унывает, а плодится и множится?

[Niki_creo]

Исидор Бонифатьевич

Я Вам кричу, кричу, а Вы не слышите. У Вас есть своя история как Вас обидел охранник? Расскажите? Или о чём Ваши посты? На чём основывается Ваша уверенность?

Вот моя уверенность основана на законе, личном опыте беспроблемного отказа охране, работа в сфере смежной с сабжевой. А чем ответите Вы на это? Опять словами - нас всех покарают за использование прав дарованных нам конституцией?

Сообщение отредактировал Niki_creo: 19.01.2010, 14:34:00

[Старая Волчица]

Доказывать будет следствие, и поверьте - одного знакомства супергероинь с судебной системой будет вполне достаточно, чтобы вы зареклись иметь с ней дело по таким ничтожным поводам, как показ содержимого сумки.
Это все смелые, пока про органы правопорядка только в кино видели, максимум с гаишниками общались.
Защита своих интересов это одно, но поднимать бучу по ничего не значащему вопросу - искать приключений на свою задницу.

отучаемся говорить за всех (с) выделенное и есть суть разногласий: для кого-то досмотр в магазине и подозрение в воровстве - есть оскорбление, для Вас - ничего не значащий повод. с гибким чувством собственного достоинства легче идти по жизни.
сумку оставлять не выход - все смена охраны за год не рассчитается...
правда, в приличных магазинах давно с ситуацией не сталкивалась, а в Рамсторах достаточно было отказа, никто не стал настаивать.

с Linux Only согласна во второй части последнего эссе о взаимной вежливости

Сообщение отредактировал Старая Волчица: 19.01.2010, 14:39:51

[Исидор Бонифатьевич]

PS сфера моей деятельности - безопасность, в том числе и супермаркетов, и Чопов и прочего бла бла бла, поверьте на слово - до суда дело не доведут - договориться проще. ибо отразится на лицензии ЧОПа.

А сфера моей деятельности - межгосударственные соглашения на уровне глав правительственных кабинетов.

Звучит, правда?

Люди, реально занимающиеся указанными вами вещами, редко выказывают подобную вашей наивность в юридических вопросах. Студенты, блин.

[Fiona]

Защита своих интересов это одно, но поднимать бучу по ничего не значащему вопросу - искать приключений на свою задницу.

Почему-то вспоминается "если человека покусал вампир - он становится вампиром. Кажется, большую часть населения покусали бараны". 1. Я не буду оставлять где-то сумку, если в ней есть хоть что-то ценное или если сама сумка ценная. Пакеты с аналогичным товаром, который гипотетически может быть в магазине - да, без вопросов. Это резонное требование.
2. Меня не волнует и не интересует система безопасности магазина. Это их проблемы и меня они не должны касаться, так как я не собираюсь тырить жвачки или жрать булочки прямо в торговом зале.
3. Моя обязанность - оплатить приобретенный товар, мое право - получить чек, сумки и уйти из этого магазина.
4. С момента нарушения этого сценария достается диктофон и все присутствующие предупреждаются о том, что все записывается. И, да, я пойду от начала и до конца. Вам не мерзко, если кто-то, не имеющий на это какого-то права лазит по вашей сумке? А мне - очень даже. Так что в сад.

[Исидор Бонифатьевич]

Вам наверное еще очень немного лет, если вы до сих пор не знаете, что закон никакого отношения к логике не имеет

о каком законе речь?

О законах вообще.
Из контекста это было не ясно?

Закон - прописанный набор правил, и все изощренные логические построения, основанные на бытовом опыте или критериях разумности не имеют к нему никакого отношения.

[codawari]

удаляюсь с ипподрома. завязываем кормить тролля.

[Исидор Бонифатьевич]

Вам наверное так много лет. Что Вы априори считаете, что человек в форме может сделать с Вами всё что угодно? Так я Вам повторю, я знаю ситуацию охраны изнутри, и в Казахстане и в Росии, никто Вам ничего не сделает, а если сделает - то потом ответит. Потому что за неправомерные действия ЧОП лишается лицензии.

Да мне уже столько лет, что я отчетливо понимаю, что человек в форме(не будем про охранников, возьмем милицию) может сделать со мной очень много того что ему угодно Так же как и прямое знакомство с нашей судебной системой, тоже да.
Собственно наличие десятка моих коллег - бывших работников разных подразделений системы МВД помогает мне это осознавать, поскольку в процессе общения выплывает много случаев из их практики

[Niki_creo]

...

А сфера моей деятельности - межгосударственные соглашения на уровне глав правительственных кабинетов.

Звучит, правда?

Люди, реально занимающиеся указанными вами вещами, редко выказывают подобную вашей наивность в юридических вопросах. Студенты, блин.

Замечательно, теперь я знаю чем занимаются люди Вашего уровня, сидят в бредовом чате на ЦТ и ищут в нём глубокоосмысленные фразы для текстов будущих соглашений? Это ррраз
Человек работающий на госслужбе так хаит законы своего государства? Похвально!!! Это ддддва
Я не собираюсь Вам ничего доказывать. У Вас своя жизнь, у меня своя. Это тттри

Сообщение отредактировал Niki_creo: 19.01.2010, 14:48:08

[Исидор Бонифатьевич]

удаляюсь с ипподрома. завязываем кормить тролля.

Вперед. Ивашка-тролль одобрямс

Уж сколько раз малоинтеллектуальные собеседники применяли этот прием, когда аргументы кончались.

[Исидор Бонифатьевич]

Замечательно, теперь я знаю чем занимаются люди Вашего уровня, сидят в бредовом чате на ЦТ и ищут в нём глубокоосмысленные фразы для текстов будущих соглашений? Это ррраз
Человек работабющий на госслужбе так хаит законы своего государства? Похвально!!! Это ддддва
Я не собираюсь Вам ничего доказывать. У Вас своя жизнь, у меня своя. Это тттри

Вы что, всерьез озвученную должность приняли, что так обстоятельно отвечаете?
Не думал, что явную иронию кто-то примет за чистую монету

[Fiona]

Кто мешает в утвержденные правила обслуживания занести пункт "не допускается вход в торговое заведение с товарами аналогичными имеющемуся ассортименту"?

В этом они правомочны.

Или в нетрезвом состоянии, или в грязной одежде, можно ведь кучу отговорок найти. И потом попробуйте доказать через суд, что они были неправы. Я думаю вам понравится.

А вот тут идут лесом и полем. То есть к своим юристам и решают, каким образом они будут выплачивать моральный ущерб. Нетрезвое состояние (без пьяного дебоша), грязная одежда и прочее не мешает им выполнить их законную обязанность продажи товара. Вы оперируете какими-то мифическими представлениями. А на самом деле права и обязанности при получении лицензии на торговую деятельность очень жестко регламентируются. И так уж получилось, что при начале военных действий с "Рахатом", я всю эту информацию проштудировала.

[Исидор Бонифатьевич]

отучаемся говорить за всех (с) выделенное и есть суть разногласий: для кого-то досмотр в магазине и подозрение в воровстве - есть оскорбление,

Вы знаете взвешивая "тяжесть" таких немыслимых оскорблений как просьба показать содержимое сумки и на другой чаше - гемморой судебно-следственных мероприятий выбор очевиден.

Слава богу, что вам не довелось на своей шкуре испытать всю прелесть правовой мясорубки, и искренне желаю не пересекаться с ней и дальше, ничего увлекательного или борцовско-истинного там нет.

Ну а насчет гибкости и несгибаемой твердости убеждений - в вашем (и нашем тоже) возрасте можно уже и не так юно-максималистски на жизнь смотреть. С абсолютной вероятностью вы в жизни неоднократно шли на компромиссы и проявляли ту самую гибкость убеждений про которую пишете

[Jack Wolfskin]

Кто мешает в утвержденные правила обслуживания занести пункт "не допускается вход в торговое заведение с товарами аналогичными имеющемуся ассортименту"? Или в нетрезвом состоянии, или в грязной одежде, можно ведь кучу отговорок найти. И потом попробуйте доказать через суд, что они были неправы.
Я думаю вам понравится.

Эти пункты мешает внести гражданский кодекс. Иначе каждый магазин таких бы правил понапридумывал.

Заметил, что во многих местах такие клоуны для пущей важности демонстративно носят на поясе оружие.

Я бы очень не рекомендовал в тех местах, где эти "клоуны" носят оружие пытаться изображать сверхгероя.
Разрешение на ношение оружия выдается очень непросто, и поэтому оно обосновано спецификой конторы, которую они охраняют. Ваши игры могут вам дорого обойтись.

В данном случае под местом где носят оружие подразумевается супермаркет. Охраняют они продукты. Ношение оружия в данном случаене обосновано. Неужели применять оружие против человека укравшего сникерс обосновано, тем более в общественном месте?

[Исидор Бонифатьевич]

Кто мешает в утвержденные правила обслуживания занести пункт "не допускается вход в торговое заведение с товарами аналогичными имеющемуся ассортименту"? Или в нетрезвом состоянии, или в грязной одежде, можно ведь кучу отговорок найти. И потом попробуйте доказать через суд, что они были неправы.
Я думаю вам понравится.

Эти пункты мешает внести гражданский кодекс. Иначе каждый магазин таких бы правил понапридумывал.

Не буду спорить, но вы меня не убедили.
Но даже если принять всерьез вашу модель - как вы собираетесь восстанавливать справедливость если я, злой хозяин магазина, отказал вам в обслуживании? Тоже, как местные пионеры, посоветуете в суд идти?
Без штанов ведь так остаться недолго

Заметил, что во многих местах такие клоуны для пущей важности демонстративно носят на поясе оружие.

Я бы очень не рекомендовал в тех местах, где эти "клоуны" носят оружие пытаться изображать сверхгероя.
Разрешение на ношение оружия выдается очень непросто, и поэтому оно обосновано спецификой конторы, которую они охраняют. Ваши игры могут вам дорого обойтись.

В данном случае под местом где носят оружие подразумевается супермаркет. Охраняют они продукты. Ношение оружия в данном случаене обосновано. Неужели применять оружие против человека укравшего сникерс обосновано, тем более в общественном месте?

Что-то не видел я охранников с оружием в супермаркетах. Вы пустую кобуру с реальным ношеним оружия не путаете? То есть сами видели пистолет или висящий на плече автомат?

[Исидор Бонифатьевич]

А вот тут идут лесом и полем. То есть к своим юристам и решают, каким образом они будут выплачивать моральный ущерб. Нетрезвое состояние (без пьяного дебоша), грязная одежда и прочее не мешает им выполнить их законную обязанность продажи товара.

Почему не мешает?
Вы своей одеждой можете испачкать товар и привести его в негодный вид.
Это заметьте я на лету поводы придумал. Если посидеть с юристами да прикинуть - наверняка там найдется куча вполне пригодных для внесения в правила зацепок.

Ну а насчет выплаты морального ущерба, могу только повторить свои же слова из другого сообщения - слава богу, что вам не пришлось близко иметь дело с судебной системой, что вы так легко оперируете понятиями "подать в суд". И желаю вам не пересекаться с ней и в дальнейшем.

[Старая Волчица]

Вы знаете взвешивая "тяжесть" таких немыслимых оскорблений как просьба показать содержимое сумки и на другой чаше - гемморой судебно-следственных мероприятий выбор очевиден.

Слава богу, что вам не довелось на своей шкуре испытать всю прелесть правовой мясорубки, и искренне желаю не пересекаться с ней и дальше, ничего увлекательного или борцовско-истинного там нет.

верю на слово, но при этом предлагаю подумать о том, что если за каждой шавкой при дубинке видеть карательную систему и т.д. и т.п., чувство достоинства и самоуважения не вернется никогда в магазине нет полиции, судебных исполнителей, пограничников и т.п. адекватная охрана вполне понимает, что красть шоколадный батончик или сосиски я не буду, а неадекватных кто-то должен воспитывать, что дубинки бывают и длиннее...

Ну а насчет гибкости и несгибаемой твердости убеждений - в вашем (и нашем тоже) возрасте можно уже и не так юно-максималистски на жизнь смотреть. С абсолютной вероятностью вы в жизни неоднократно шли на компромиссы и проявляли ту самую гибкость убеждений про которую пишете

не надо за меня предполагать, не угадаете

[Jack Wolfskin]

Что-то не видел я охранников с оружием в супермаркетах. Вы пустую кобуру с реальным ношеним оружия не путаете? То есть сами видели пистолет или висящий на плече автомат?

Зайдите например в Арзан, который на утепова. У охранников на поясе кобура с Осой, покупка, хранение о ношение которой с недавних пор тоже требует регистрации. Кроме того закон об оружии не делает различий в правилах ношения между травматикой и другими видами.