Боюсь, что это не аргумент в пользу отмены. Пользуюясь той же аргументацией, что и противники смертной казни, можно утверждать, что есть вероятность пересмотра дела (тем более в условиях процветающей коррупции) и выхода на свободу осужденного пожизненно. И общество, столь рьяно отстаивающее право этого нечеловека на жизнь, получает подарок...
Отбросим особенности общества - это элемент неформальный.
Формально : имеем вероятность судебной ошибки:
Таким образом:
1. Можем в результате ее поиметь одну невиновную жертву в случае если казнили невиновного.
2. Можем иметь еще много невиновных жертв, если выпустили преступника.
Если есть статистика, легко посчитать вероятность ошибки и погрешность вычислений - и сделать вывод сколько людей погибнет в результате принятия того или другого решения.
Там, где речь идет о жизни государства и нации - на войне - делают расчеты и не рассуждают с гуманитариями - они кончатся вместе с нацией, если руководствоваться их неформальной логикой. И как это для гуманитариаев чудовищно не звучит -
заранее считают вероятные потери.
К примеру, в ВВ2 американцы предпочли намеренные гарантированные потери от своих в плотных строях бомбардировщиков большим потерям от немцев, если летать редким строем. И оказались правы. Людей потеряли меньше.
Хотя в плотных строях они теряли людей в каждом вылете, даже если их не атковал противник.
А во Вьетнаме вновь вернулись к редким строям - теперь потери от ракет стали больше в сторях плотных. Хотя от истребителей они стали больше, и истребители их встречали всегда, а ракеты - только в местах засад.
Но в итоге людей потеряли меньше.
А вот не на войне можно и порассуждать в разрезе: "Чудовищно и дико",
помусолить тему "отдельного маленького человека" в ущерб остальным.