Сообщений в теме: 316

[Matrix]

простым языком, не применяя ни одной формулы. В том числе, и теорию струн.

На самом деле, если говорить о времени, то это придумано человеком. И не более того.

спасибо, поищу...

По поводу путешествий во времени - об этом говорил еще Эйнштейн. И доказывал это. Пример прост.
Время - это свет. Свет, испускаемый любым объектом в пространство.Опереди свет - опередишь время.

Итак, пример.
Всем известно, что свет от Солнца до Земли идет 9 минут. То есть, выглянув сейчас в окно, вы видите Солнце девятиминутной давности. То есть, его историю. Если Солнце вдруг погаснет, вы еще будете в течение 9 минут видеть его.
А представьте звезды, свет которых идет до нас тысячи, миллионы лет. Посмотрите на ночное небо - увидите звезду - возможно, ее уже нет тысячи лет. Но свет от нее еще идет к нам.

Вернемся к солнцу. Допустим, некое существо на Солнце мгновенно переносится на Землю - посмотрев на солнце, он увидит СВОЕ ПРОШЛОЕ !
Вся проблема в том, чтобы опередить скорость света. Тогда вы сможете увидеть историю, но не участвовать в ней.

ну так это невозможно. Потому что в школе учили, что скорость света преодолеть нельзя теоретически. Да и кто знает, если даже как-то и перенесётся наблюдатель мгновенно на Землю, то может он перенесётся, оставаясь окружённым тонкой плёнкой своего времени и по-прежнему увидит лишь своё Солнце, не увидев ни "нашего", ни даже нас... это бред, но таким представляется этот парадокс (как в фантастических рассказах)

Но я пока говорил о путешествиях в прошлое.

Это не будет путешествием в прошлое. Увидеть прошлое - не значит туда попасть.
Вы просмотр старых хроник по телевизору ведь не считаете путешествием в прошлое?

нуу, телик - это творение рук человеческих. А реально увидеть процесс строительства пирамид или каким был мир при динозаврах я бы не отказался, пусть и не участвуя да хотя бы посмотреть, как появились люди....

мне кажется, и это невозможно по крайней мере для будущего. Перенос информации тоже вызовет разные парадоксы...

[Vadziku]

2 Вадзику. я не претендую ни на теорию, ни на гипотезу.
думаю, что в большинстве случаев физикам надо говорить: "мне кажется", так как ни в чем нельзя быть уверенным. об этом же и говорил Шредингер, описывая принцип неопределенности. Об этом же говорил и Энштейн, разрабатывая теорию относительности.
Кроме того, учитывая вечно спорящие позиции материализма и идеализма, мы не можем утверджать, что все, что мы переживаем - есть на самом деле. Даже смотря на стандартные визуальные иллюзии, я становлюсь неуверенной, что та или иная линия прямая, или длиннее или короче, хотя до этого я сама проверила ее по линейке.

Ну понятно, простое словоизвержение
Если не претендуете ни на теорию ни на гипотезу, то совершенно незачем вставлять в общий поток сознания наукообразные словечки вроде "мегаволн"

ну так это невозможно. Потому что в школе учили, что скорость света преодолеть нельзя теоретически.

Догнать и перегнать свет нельзя - это да, по современным представлениям.
А попасть в какую-либо точку вселенной быстрее, чем туда долетит свет - теория не запрещает

[Марк Сестерций Антилох]

думаю, что в большинстве случаев физикам надо говорить: "мне кажется", так как ни в чем нельзя быть уверенным. об этом же и говорил Шредингер, описывая принцип неопределенности. Об этом же говорил и Энштейн, разрабатывая теорию относительности.
Кроме того, учитывая вечно спорящие позиции материализма и идеализма, мы не можем утверджать, что все, что мы переживаем - есть на самом деле. Даже смотря на стандартные визуальные иллюзии, я становлюсь неуверенной, что та или иная линия прямая, или длиннее или короче, хотя до этого я сама проверила ее по линейке.

Вы можете , несомненно, не поверить.
Но в последние пару тысяч лет естествознание сильно изменилось.
Ключевым моментом стало появление между изучающим природу субьектом и изучаемым обьектом еще одного обьекта, именуемого прибором (или измерительным инструментом).

Наличие прибора , взаимодействующего с обьектом, предполагает инвариантность (в пределах статистических погрешностей) системы взаимоотношений между двумя обьектами. И исключения субьекта из этого процесса. И повторяемость , опять же в пределах статистических погрешностей, результатов этого взаимодействия в идентичных условиях.
Субьекту, не желающему восринимать ОБЬЕКТИВНУЮ реальность и не менее ОБЬЕКТИВНЫЕ закономерности взаимодействий в их известной нам связи и многообразии - остается единственное. Отрицать ВСЕ.
Солипсизм же , будучи замкнутой субьективной системой - побеждается либо медикаментозным путем. Либо случайно уроненной на ногу солипсиста батареей парового отопления.

Сообщение отредактировал Марк Сестерций Антилох: 10.09.2007, 13:01:18

[Niss_ka]

Вы можете , несомненно, не поверить.
Но в последние пару тысяч лет естествознание сильно изменилось.
Ключевым моментом стало появление между изучающим природу субьектом и изучаемым обьектом еще одного обьекта, именуемого прибором (или измерительным инструментом).

Я это допускаю с определенной погрешностью, равной, сумме погрешностей приборов, моих органов чувств и главного допуска - веры, что мы существуем объективно, а не в какой-нибудь матрице.

Наличие прибора , взаимодействующего с обьектом, предполагает инвариантность (в пределах статистических погрешностей) системы взаимоотношений между двумя обьектами. И исключения субьекта из этого процесса. И повторяемость , опять же в пределах статистических погрешностей, результатов этого взаимодействия в идентичных условиях.
Субьекту, не желающему восринимать ОБЬЕКТИВНУЮ реальность и не менее ОБЬЕКТИВНЫЕ закономерности взаимодействий в их известной нам связи и многообразии - остается единственное. Отрицать ВСЕ.
Солипсизм же , будучи замкнутой субьективной системой - побеждается либо медикаментозным путем. Либо случайно уроненной на ногу солипсиста батареей парового отопления.

Однако, приборы изобретены, а в конечном счете их пользуют наши же органы чувств и наши субьектиные мозги. процесс познания - бесконечен, а это значит, что нет абсолютной точности ни в чем.

Если Вы под "субъектом" намекаете (что мне, возможно, опять только кажется) на меня, то нельзя утверждать, что я не воспринимаю "объективную" реальность. есть окружающий мир, который существует по определенным кем-то или чем-то правилам и законам и без меня и со мной. К законам мира я вынуждена приспосабливаться, чтобы жить (кстати, неизвестно, для чего).
Так что никаким солиптизмом я не страдаю.
другое дело - выражение собственной точки зрения. Если уж я утверждаю "мне кажется", то это не означает, что я выдвигаю гипотезу. Например, мне кажется, что мужики терпеть не могут разговаривать на тему науки с тетками. Однако, это не гипотеза. Это мое личное ощущение, которое я могу высказать, но провести чистый эксперимент - трудно, поскольку всегда по отношению к женщинам у мужчин есть свои "допущения", то есть, они не объективны. Хотя Вы можете сочесть мое высказывание за истину, поскольку у Вас, наверняка, был такой опыт, и может быть, подтвержденный.

[Vadziku]

и главного допуска - веры, что мы существуем объективно, а не в какой-нибудь матрице.

Так что никаким солиптизмом я не страдаю.

Собственно первая цитата как раз и говорит о солипсизме чистой воды

[Matrix]

Упомянутые свойства - всего лишь квантовые числа, смысл их раскрывается в теории суперструн через моды колебаний, но это я знаю только на пальцах - применяющаяся там математика вне моего понимания в данное время

еще вопрос - сколько еще будет открыто элементарных и субэлементарных частиц? не надоело открывать?

Даю маленькую подсказку - число гармоник у реальных струн не ограничено

о, ну это даёт мне основание предположить, что все теории, описывающие явления, неподвластные непосредственно не только нашим органам чувств, но и даже прямому осмысливанию и воображению есть не более чем модели - проекции (точнее, лишь попытки проецирования) на наше "трёхмерное" понимание этих умозрительных сущностей. Мы можем преуспеть в хитроплетении ("с" не пропущена) деталей на наших теориях (некоторым из которых нельзя отказать даже в известного рода элегантности), но никогда не можем быть уверенными в её абсолютной точности. Потому что этой точности нет и быть не может хотя бы потому, что "наша" ("трёхмерная") точность это совсем другое, чем является, хотя бы, "четырёхмерная"... Впрочем, поскольку четырёхмерность сознания нам никогда не грозит, нам не остаётся ничего другого, как смириться и принять точкой отсчёта уровень моря вместо уровня орбиты Луны...
(ууу какой бред! )

Вы можете , несомненно, не поверить.
Но в последние пару тысяч лет естествознание сильно изменилось.
Ключевым моментом стало появление между изучающим природу субьектом и изучаемым обьектом еще одного обьекта, именуемого прибором (или измерительным инструментом).

Я это допускаю с определенной погрешностью, равной, сумме погрешностей приборов, моих органов чувств и главного допуска - веры, что мы существуем объективно, а не в какой-нибудь матрице.

Обижаете. Не "в какой-нибудь", а в самой лучшей, доброй и справедливой Матрице!

Vadziku! -

Vadziku! - какое у Вас красивое число на счётчике! Ничего не пишите как можно дольше, чтобы не сбить его

[Vadziku]

о, ну это даёт мне основание предположить, что все теории, описывающие явления, неподвластные непосредственно не только нашим органам чувств, но и даже прямому осмысливанию и воображению есть не более чем модели - проекции (точнее, лишь попытки проецирования) на наше "трёхмерное" понимание этих умозрительных сущностей. Мы можем преуспеть в хитроплетении ("с" не пропущена) деталей на наших теориях (некоторым из которых нельзя отказать даже в известного рода элегантности), но никогда не можем быть уверенными в её абсолютной точности.

Если опустить околичности, то это бред сивой кобылы, человечество давно умеет оперировать понятиями, которые не может визуально представить.

[Matrix]

о, ну это даёт мне основание предположить, что все теории, описывающие явления, неподвластные непосредственно не только нашим органам чувств, но и даже прямому осмысливанию и воображению есть не более чем модели - проекции (точнее, лишь попытки проецирования) на наше "трёхмерное" понимание этих умозрительных сущностей. Мы можем преуспеть в хитроплетении ("с" не пропущена) деталей на наших теориях (некоторым из которых нельзя отказать даже в известного рода элегантности), но никогда не можем быть уверенными в её абсолютной точности.

Если опустить околичности, то это бред сивой кобылы, человечество давно умеет оперировать понятиями, которые не может визуально представить.

я и не говорю, что не может. Может, и ему этого хватает. Речь не об этом, а о пределах познавания.

[Vadziku]

я и не говорю, что не может. Может, и ему этого хватает. Речь не об этом, а о пределах познавания.

Пока их не видно.

[Science Lab * biO]

я и не говорю, что не может. Может, и ему этого хватает. Речь не об этом, а о пределах познавания.

Пока их не видно.

но они есть. а за ними - совершенство. )

[Lesheg_PM]

но они есть. а за ними - совершенство. )

Вот ты суслика видишь? А он есть!!!

Хм... Вы больше подобными препаратами не злоупотребляйте. Это вредно для мозга.

[Science Lab * biO]

Суслика вижу. И препараты тут не причём.

[Niss_ka]

и главного допуска - веры, что мы существуем объективно, а не в какой-нибудь матрице.

Так что никаким солиптизмом я не страдаю.

Собственно первая цитата как раз и говорит о солипсизме чистой воды

Я так и знала, так и знала, что именно на это противоречие поведется кто-то!
кстати, тут можно возразить, что именно слово "допуск" позволяет помутить воду в ярлыке "солипсизм".
хотя, ощущение времени как энергии проявляется именно на уровне восприятия нашего сознания.
как воспринимается опасная ситуация в воспоминаниях - замедленно
как течет целый период в жизни - мелькают годы... и т.п.
и когда мы умрем - будет НЕБЫТИЕ - хотя мы физически останемся в каком-то пространстве, а душою - неизвестно где.

[InJoyAndSorrow]

хотя, ощущение времени как энергии проявляется именно на уровне восприятия нашего сознания

А если человека поместить в определенные условия- то это восприятие разом исчезает Например замкнутые пространства.

как течет целый период в жизни - мелькают годы... и т.п.

Причем это ощущение времени замедляется, то ускоряется, и все это индивидуальные ощущения, а не массовое, коллективное восприятие, не так ли? Мое восприятия дня совсем не будет равно вашему восприятие того же дня Игры разума, однако....

[Vadziku]

хотя, ощущение времени как энергии проявляется именно на уровне восприятия нашего сознания

А если человека поместить в определенные условия- то это восприятие разом исчезает Например замкнутые пространства.

Строгая сенсорная депривация.
Даже фильм помню такой есть, кого-то из великих.

[Vitol]

Потому что в школе учили, что скорость света преодолеть нельзя теоретически.

не все чему нас учили в школе есть истина в последней инстанции.. ну это так - лирика..
а по делу (ЗАРАНЕЕ ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЕСЛИ ЭТО УЖЕ БЫЛО) - http://www.rambler.r...0/11007879.html

или так: (для тех кому не хоцца ходить по линкам)

Теория Эйнштейна пошатнулась
21.08.2007 19:02 | НТВ
Превзойти скорость света и опытным путем подтвердить существование зон "нулевого времени" удалось ученым из германского университета города Кобленц.

Во время опытов они зафиксировали движение фотона, скорость которого превышала скорость света. Об этом сообщает сегодня британский научный журнал "Нью Сайентист" (New Scientist).

Тем самым, по словам издания, поставлены под сомнение основы теории относительности Альберта Эйнштейна, которая дает современное физическое описание основ нашего мироздания. Теория гласит, что скорость света является абсолютной и не может быть превышена.

Однако профессорам Гюнтеру Нимцу и Альфонсу Стальхофену удалось экспериментальным путем получить и изучить известный в современной теоретической физике "эффект туннеля". Согласно существующей теории, в подобных туннелях существует "нулевое время".

Открытие было сделано в ходе опытов по прохождению света через две, находящиеся на расстоянии метра друг от друга, зеркальные призмы. При этом фотон, пересекающий созданный туннель, достигал конечной точки одновременно со светом, отраженным одной из граней призмы, хотя он проходил большую дистанцию.

Как заявил в прямом эфире радиостанции Би-би-си профессор Стальхофен, эти опыты уже повторены в других ведущих мировых лабораториях, и учеными получены аналогичные результаты.

"Мы столкнулись с парадоксальным физическим явлением, когда можно оказаться в конечной точке пути, еще и не начиная движения", - отметил ученый.

Этот феномен подтверждает ряд предположений квантовой физики относительно пространственно-временных форм, которые существовали до так называемого "большого взрыва" - мгновенного развертывания нашей Вселенной.

Альфонс Стальхофен также считает, что проведенные эксперименты подтверждают существование иных физических законов, нежели те, что составляют основу современной физики, отмечает ИТАР-ТАСС.

"В физике Эйнштейна причина вызывает следствие, в нашем случае изменена причина, которая ведет к совершенно новым и парадоксальным последствиям", - заявил немецкий ученый.

Сообщение отредактировал Vitol: 11.09.2007, 12:03:25

[Vadziku]

Желтая пресса, что с нее возьмешь.

Как оказалось они с 95 года этот барьер разбивают, притом интерпретация экспериментов у них своеобразная и критики они не слушают.

[Matrix]

Ужас... мне кажется, если пытаться всерьёз это понять, то можно по-настоящему сойти с ума...
А российские учёные как-нибудь прокомментировали этот эксперимент? Я им ещё пока доверяю.

[Vitol]

Допускаю мысль что это правда.. Но что с того обывателю? Ну докажут существование сверхсветовых скоростей, а вместе с тем и погрешность Эйнштейновских теорий и постулатов - что с того? Как это использовать? Человеческая натура такова, что хоцца все проверить на практике и желательно на своей шкурке.

[Science Lab * biO]

Допускаю мысль что это правда.. Но что с того обывателю? Ну докажут существование сверхсветовых скоростей, а вместе с тем и погрешность Эйнштейновских теорий и постулатов - что с того? Как это использовать? Человеческая натура такова, что хоцца все проверить на практике и желательно на своей шкурке.

Писатели фантасты подскажут!