Сообщений в теме: 316

[Vadziku]

ага, про спин - согласна. я и не утверждала, что это частица - я говорила про свойства частиц. читайте внимательно!
но это свойство, которое имеет противоложенное.

Спин это не свойство которое имеет противоположенное
Спин это свойство которое принимает ряд квантованных значений, ни одно из которых не является противоположенным другому
Вы в вопросе совершенно не разбираетесь - смысл вот сейчас бодаться? Ладно бы владели темой - а так зачем?

про время. и полюсы.
есть доказательство, что это не так?

Нет у меня таких доказательств. Больше того у меня нет и доказательств того что инопланетяне имеют 8 ног.
Согласно научным методам тяжесть доказательств обычно лежит на том, кто выдвинул какое-либо предположение. Иначе мировая научная общественность просто бы захлебнулась опровергая тонны "гениальных" идей

время течет - это определенно. мы это наблюдаем

Сильный аргумент. Куда течет и с какой скоростью? Вы хоть одну характеристику этого потока можете озвучить? Без характеристик это все чистой воды болтовня
Кстати, вы не в курсе, что объяснять какое-либо явление с помощью самого явления - занятие бесперспективное(масло масляное, время течет)?

а то, что течет (теорфизика)

При вашем уровне владения предметом ссылка на теорфизику выглядит забавно

, обычно имеет источник и сток.

Про кольцевые потоки когда-нибудь слышали?

кстати, мысли не обзаны быть связаны последовательно.

Это я уже и так понял.

Честно говоря дальше уже скучно - все то же самое - куча "гениальных" гипотез вытекающих из сплошного незнания предмета.

[Niss_ka]

какой вы занудный, однако! заладили: негениально, недозакуземо... ну и что!
скучно - не читайте. я не претендую на звание "настоящего физика". то, что помню, то и говорю (физикой уже много лет не занимаюсь, и многое не помню), однако, пошарившись в Инете, я нашла несколько статей
http://www.scientifi...04/n290404.html
http://zhurnal.lib.r...odeystvii.shtml
где упоминается противоположенная ориентация спинов

Дорогой Vadziku, мне нравится выдвигать разные гипотезы. да, Галилей и Коперник, другие ученые после них, тоже выглядели чудаками, выдвигая свои гипотезы, расходящиеся с общественным и научным мнением.

и все-таки, она вертится! то есть, я хотела сказать, что все-таки время течет!
мы даже фиксируем это нашими приборами (в частности, часами)! мало того, оно течет по-разному в разных системах (по-моему, это Энштейн говорил) - ведь не будете вы спорить с общепринятым научным мнением! скорость течения в разных системах вычисляется через формулы Лоренца.
характеристика... да... может, элемент? "момент", например? также, как точка - это образующий элемент пространства. конечно, надо подумать над характеристиками времени. и вот тут мы выходим как раз на сабж! если представить время, как поток энергии, может, тоже квартированный, то у него должны быть характеристики, типа плотности, мощности... но... сдаюсь... пока не знаю. надо поразмыслить!

про кольцевые потоки что-то слышала. Что-то приходит на ум Гаусс... с чего бы это?
это, кстати, гениально! может, время течет по кольцу! мало того, по спирали, образующей тор!
класс, поздравляю, коллега! как здорово!!! вот мы и начали творить вместе!

[Vadziku]

физикой уже много лет не занимаюсь, и многое не помню

!!! (остолбенел). Так вы ей еще и занимались, кроме как в школе?!
Офигеть. Что за кадры ...
Причем, если верить профилю, это еще наша, советская, система образования.

), однако, пошарившись в Инете, я нашла несколько статей
http://www.scientifi...04/n290404.html
http://zhurnal.lib.r...odeystvii.shtml
где упоминается противоположенная ориентация спинов

Вы поляризацию от противоположной величины отличаете?
Подсказываю - чтобы спин стал противоположным необходима точка отсчета

Дорогой Vadziku, мне нравится выдвигать разные гипотезы. да, Галилей и Коперник, другие ученые после них, тоже выглядели чудаками, выдвигая свои гипотезы, расходящиеся с общественным и научным мнением.

От скромности не умрете
Они выдвигали обоснованные гипотезы, а не беспочвенные фантазии, опять же одно от другого отличаете?

и все-таки, она вертится! то есть, я хотела сказать, что все-таки время течет!
мы даже фиксируем это нашими приборами (в частности, часами)! мало того, оно течет по-разному в разных системах (по-моему, это Энштейн говорил) - ведь не будете вы спорить с общепринятым научным мнением! скорость течения в разных системах вычисляется через формулы Лоренца.

Часы отмеряют промежутки времени, всего лишь, да и то в локальной точке. Если бы вы немножко были знакомы с "по-моему Эйнштейновской" специальной теорией относительности, то вы бы там немало интересного нашли насчет "течения" времени, в частности про понятие одновременности, которое весьма пошатнуло бы вашу веру в часы, как измерители "течения" времени

характеристика... да... может, элемент? "момент", например? также, как точка - это образующий элемент пространства. конечно, надо подумать над характеристиками времени. и вот тут мы выходим как раз на сабж! если представить время, как поток энергии, может, тоже квартированный, то у него должны быть характеристики, типа плотности, мощности... но... сдаюсь... пока не знаю. надо поразмыслить!

Поразмыслить давно пора. Но несколько ранее хорошо бы почитать что-либо по предмету, иначе будет опять бред
Я просто перечислю бредовые моменты, расшифровывать мне их лень - слишком большая пропасть в понимании:
1. Плотность, мощность времени.
2. Квартированный поток.
3. Момент времени.
4. Поток энергии.

про кольцевые потоки что-то слышала. Что-то приходит на ум Гаусс... с чего бы это?

Из той же оперы, что и "по-моему Эйнштейн" Безусловно Гаусс имеет некоторое отношение к некоторым потокам, только все это слишком далеко

мало того, по спирали, образующей тор!

Все. Добили.
Вы представляете себе что такое спираль и что такое тор?

[простотак]

течёт - не течёт...
шо вы в словоприменениях скользите

1. плотность времени - частота волн из которых состоит (корпускулярно-волновой) мир, чем меньше частота, тем стремительнее процесс (в системах всё усложняется)

2. наверно правильнее говорить квантированный поток (или быть может вы имели в виду - квартированный потоп?-), какова мельчайшая единица времени, если она есть - наверно период волны, но ведь периоды бывают и широкие и узкие, тогда что? (кварковый мир - он сцуко иррационален)

3. момент времени - существует ли он, может нет (тогда Дихотомия Зенона потеряет свою актуальность, и логика восторжествует), т.е. элементарной частицы времени не существует? - тогда из чего оно? что такое волны?

4. энергия - насколько я знаю, это российская космическая корпорация, а ещё её сосут вампиры и проч.

ЗЫ. стрелки часов двигаются от каких-то периодических колебаний разных кристаллов, кажется
ЗЫЫ. точка - это образующий элемент не пространства, а ЛСД-дисплея

[Vadziku]

течёт - не течёт...
шо вы в словоприменениях скользите

Эти словоприменения отличают науку от пустых фантазий

1. плотность времени - частота волн из которых состоит (корпускулярно-волновой) мир, чем меньше частота, тем стремительнее процесс (в системах всё усложняется)

Корпускулярно-волновой мир существует во времени, а не образует его
К тому же частота волн это опять масло масляное. Частота - это временная характеристика, определять время через временную характеристику несколько неправильно

2. наверно правильнее говорить квантированный поток (или быть может вы имели в виду - квартированный потоп?-), какова мельчайшая единица времени, если она есть - наверно период волны, но ведь периоды бывают и широкие и узкие, тогда что? (кварковый мир - он сцуко иррационален)

Еще один безграмотный в физике товарищ, пытающийся что-то объяснить, не имея знаний.
Наверно правильнее говорить квантованный поток или поток квантов.
Единицы времени пока не обнаружили, период волны времени - очередное масляное масло, а кварковый мир не иррационален.
К тому же слова типа "сцуко" хорошо укладываются в разговор о бабах, а вот по научным предметам - аргументом не являются

3. момент времени - существует ли он, может нет (тогда Дихотомия Зенона потеряет свою актуальность, и логика восторжествует), т.е. элементарной частицы времени не существует? - тогда из чего оно? что такое волны?

Дихотомии и Зенон никоим образом не относятся к вопросам мироустройства, а представляют собой чистую болтовню, аkа философию.

[Niss_ka]

Да я опечаталась - р и н - рядом на клаве.
квантированный, конечно!

ой, Vadziku и Простотак, смешите вы меня очень! я рада, что вы поддерживаете эту беседу.

про спин - убедились, однако! вы сами сказали, что он все-таки бывает противоположенным. мы же редко упоминаем систему отсчета, говоря что скорость автомобиля - 110 км в час.

про измерения - что-то слабовато наезжаете. если люди что-то измеряют, значит, уверены, что измеряют какую-то характеристику чего-то. (если исходить из общепринятых научных норм) у времени люди измеряют его течение. а именно, пользуясь, что скорость его в медленных системах примерно одинакова, изобрели часы.
я помню что-то из СТО, и теперь меня трудно шокировать ее постулатами и выводами.
кстати, Vadziku, а что сейчас изучает физика? какие актуальные вопросы на повестке? однополяризованные по спину системы для создания мельчайших магнитных устройств памяти? - как написано в одной из ссылок. интересно, изобрели уже али нет?

Да не выходите Вы из себя. это же просто околонаучный спор!
Пройдемся-ка теперь по моим "несуразностям".

1. плотность времени - согласна. это гипотеза. Простотак ее, попытался развить.

Но вот несколько интересных ссылок. Козырев - красавчик! у нас где-то совпадает логика
http://re-tech.narod...ev/time_fiz.htm
http://www.chronos.m..._plotnosti.html
http://alexfrolov.narod.ru/rustmc.html

2. кваНтированный поток - это опечатка.
http://www.vetinphar...s/quantime.html

3. момент времени - это доказывать точно не надо. оперируют моментом времени все. "один момент!" (официанты) "в какой-то момент времени происходит излучение"... (физики-теоретики)
4. Поток энергии.
http://space.rin.ru/...es/html/40.html
Излучаемый Солнцем поток энергии уносит ежегодно 1,41013 т вещества. И хотя эта величина, по нашим понятиям, огромна, по сравнению с массой светила она ничтожна: потребуется невероятно огромное время, чтобы Солнце израсходовало на излучение энергии все свое вещество и, таким образом, перестало бы существовать. Но до такого состояния Солнце далеко - приблизительно 10 млрд. лет.

А вот - интересная ссылка
http://united-field.by.ru/5.shtml

что касается тора и спирали. я представляю это так: возьмите пружинку от механической ручки (ее называют спиралью, особенно в пошлых анекдотах) и соедините концы. что у вас, господа, получилось?

[Vadziku]

Да я опечаталась - р и н - рядом на клаве.
квантированный, конечно!

Долго вы еще с простотаком будете соревноваться в безграмотных вариантах написания?
Квантованный однако.

про спин - убедились, однако! вы сами сказали, что он все-таки бывает противоположенным. мы же редко упоминаем систему отсчета, говоря что скорость автомобиля - 110 км в час.

Е-мое. Горбатого могила исправит. Ну охота вам безграмотные понятия употреблять - да на здоровье.
Кстати, не сочтите за грамматические придирки, но противополож(ен)ный сильно глаза режет.

про измерения - что-то слабовато наезжаете.

??? Я по мере сил стараюсь указать на вопиюще безграмотные утверждения, а вовсе не наезжаю.
Но судя по всему вы всерьез считаете, что ваши предположения о мироустройстве представляют хоть какую-то ценность, и учиться не собираетесь ...

а именно, пользуясь, что скорость его в медленных системах примерно одинакова, изобрели часы.

В очередной раз выпал в осадок.
Девушка, дело не только в медленных системах, но и в локальности понятия времени, я вам ранее упоминал про понятие одновременности в СТО - оно было не зря.

я помню что-то из СТО, и теперь меня трудно шокировать ее постулатами и выводами.

Вы себя переоцениваете. Я с абсолютной уверенностью могу сказать, что СТО вы не знаете.
Давайте для примера разберем классический парадокс близнецов, если не верите

Да не выходите Вы из себя. это же просто околонаучный спор!
Пройдемся-ка теперь по моим "несуразностям".

1. плотность времени - согласна. это гипотеза. Простотак ее, попытался развить.

Но вот несколько интересных ссылок. Козырев - красавчик! у нас где-то совпадает логика
http://re-tech.narod...ev/time_fiz.htm

Первые же три фразы про любую физическую систему, второй закон термодинамики и принцип причинности меня выбили из себя. Можно я дальше не буду читать? Товарищ настолько "квалифицирован", что даже не знает, что законы термодинамики приложимы только к термодинамическим системам, а понятие принципа причинности - это не философские рассуждения, а чистая математика.

http://www.chronos.m..._plotnosti.html
http://alexfrolov.narod.ru/rustmc.html

Здесь все то же, товарищи легко и изящно используют ОДНУ БУКВУ для обозначения разных физических величин, а потом непринужденно переходят в формулах от одной из этих величин к другой

Вам может помочь только образование, для того чтобы отделить подобный мусор от настоящих научных работ, у вас к сожалению, его нет.

2. кваНтированный поток - это опечатка.
http://www.vetinphar...s/quantime.html

Философия и физика это несколько разные направления. Словоблудие философии - оно и есть словоблудие.

3. момент времени - это доказывать точно не надо. оперируют моментом времени все. "один момент!" (официанты) "в какой-то момент времени происходит излучение"... (физики-теоретики)

Доказывать не надо, а вот понять что это такое, чтобы хоть что-то знать о времени - просто необходимо
Вы поймите, в науке невозможно оперировать бытовыми понятиями - с их помощью много не наисследуешь.

Сообщение отредактировал Vadziku: 18.09.2007, 10:26:25

[Niss_ka]

Период, кстати, не только временное понятие. бывают и пространственные периоды.
например, решетка твердого тела. или любые волны.

Vadziku, я не безграмотный товарищ, если вы на меня намекаете.
оглянитесь! ведь я единственный, с кем Вам не лень спорить. - значит, торкает...
а при вашем интеллекте и знании предмета, мне это лестно, честное слово.

Я так благодарна форуму, что эта тема появилась, потому что именно в ней мне уютно проявлять немеренное творчество, спорить, строить гипотезы. таких тем - очень и очень мало, несмотря на то, что некоторые очень грамотные товарищи желают быть единственными и непререкаемыми экспертами, объективно существующими во времени.

[Vadziku]

4. Поток энергии.
http://space.rin.ru/...es/html/40.html
Излучаемый Солнцем поток энергии

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Во-первых потоки энергии бывают ОЧЕНЬ разными, связь энергии вырабатываемой Солнцем и потоком времени я улавливаю слабо Точно так же как и представление потока времени как потока энергии, что тоже никто пока не доказал, по причине вышеупомянутого непонимания природы времени вообще

А вот - интересная ссылка
http://united-field.by.ru/5.shtml

что касается тора и спирали. я представляю это так: возьмите пружинку от механической ручки (ее называют спиралью, особенно в пошлых анекдотах) и соедините концы. что у вас, господа, получилось?

Неграмотность, неграмотность.
Линия на поверхности тора уже не будет спиралью, по той простой причине, что потеряет основное свойство спирали - монотонность функции зависимости координаты точки спирали от угла этой точки.
Ну даже возьмем вашу модель и разберем ее поподробнее.
Время - вот эта кривая на торе. Хорошо.
А что такое сам тор? Какого типа у него измерения, что время движется по этим измерениям?
И какой смысл завития этой кривой вокруг тора? По тору она может двигаться и по круговой траектории, почему она должна завиваться? И какому физическому эффекту отвечает замыкание этой кривой на себя, применительно к нашей вселенной?

[Niss_ka]

Квантованный, да. это, действительно - неграмотно. забыла термин. но, слава богу, вы поняли именно тот смысл, который я вкладывала. видите, я не спорю, там где указания на ошибки вполне и вполне...
и насчет противоположного - всю жизнь была уверена, что он пишется с (ен)! спасибо!
но вообще-то я обычно пишу без грамматических ошибок, если вы заметили. и это просто нечестно перемещать акцент на грамматику. и все-таки, это придирка.

философия - родная мать физики. опыт - ее отец.
А мне понравились эксперименты Козырева с Луной.

Давайте разберем парадокс близнецов! Я буду рада поучиться у настоящего гуру СТО!

[Vadziku]

Период, кстати, не только временное понятие. бывают и пространственные периоды.
например, решетка твердого тела. или любые волны.

Так, еще лучше. Время - пространственная волна? Тогда в разных точках пространства она должна быть периодична. Напомните пожалуйста наблюдаемое физическое явление где бы это проявлялось

Vadziku, я не безграмотный товарищ, если вы на меня намекаете.

Я не намекаю, я говорю открытым текстом. В физике - совершенно безграмотный.

Я так благодарна форуму, что эта тема появилась, потому что именно в ней мне уютно проявлять немеренное творчество

Это не творчество это болтология. Еще и совершенно безграмотная.

[Niss_ka]

Период, кстати, не только временное понятие. бывают и пространственные периоды.
например, решетка твердого тела. или любые волны.

Так, еще лучше. Время - пространственная волна? Тогда в разных точках пространства она должна быть периодична. Напомните пожалуйста наблюдаемое физическое явление где бы это проявлялось

Не играйте словами. это вам не идет.
1. вы сказали, что период - это понятие, относящееся ко времени
2. я сказала, что не только ко времни, и это так. есть понятие периода, относящееся к пространственным объектам.
3. я НЕ ГОВОРИЛА, что ВРЕМЯ - ЭТО ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ВОЛНА. это ваши фантазии.
кстати, "пожалуйста" - выделяется запятыми.

Vadziku, я не безграмотный товарищ, если вы на меня намекаете.

Я не намекаю, я говорю открытым текстом. В физике - совершенно безграмотный.

ну, что-то я знаю. так что не совершенно. это вы уперлись.
а у Вас хоть одно открытие есть? что Вы лично творческого привнесли в науку-физику?
дайте ссылку на Ваши собственные разработки, исследования! я просто уверена, что они должны быть!

Я так благодарна форуму, что эта тема появилась, потому что именно в ней мне уютно проявлять немеренное творчество

Это не творчество это болтология. Еще и совершенно безграмотная.

знаете, когда не хватает аргументов, люди начинают набрасываться друг на друга, съедать.
не лепите ярлыки! "смотрите в корень"!
Давайте видеть лучшее в друг друге! и именно время нас рассудит... эх, старик Время. лишь бы он не обиделся...
такие темы на форуме - это и есть болтология чистой воды. не спорю. тем форум и прекрасен.
но разные люди болтают на разные темы, мне нравится здесь, а не в каком-нибудь "сексе".

Сообщение отредактировал Niss_ka: 18.09.2007, 11:20:47

[Гвоздь в башке]

Нуу, полезли в дебри. Солнечное излучение, квантование, спины...
Попробую разрядить своими тремя копейками накалившуюся атмосферу и порекомендовать интересную книжечку в тему...

[Matrix]

Вот-вот! Как и предсказывалось, общаться на тему времени могут только избранные, коих на форуме от силы десять. Причём, не процентов.
Я поддерживаю Нисску, в том, что предположения на этом форуме имеют право делать все, кто захочет, лишь бы они как-то объясняли сущее и не противоречили здравому смыслу... Впрочем, нет, последнее вычеркните. Здравый смысл здесь не поможет.

[простотак]

фсвези с критикай некатарых таварисчей предлагается более развёрнутый пост:

1. "из чего состоит мир?" - этот вопрос (считается) впервые задал философ, философия есть мать всех наук, из неё они отпочковалися, ведь все настоящие учёные любят размышлять, то што существует масса ацтойных течений в феласофии не повод её унижать

2. вышеуказанный вопрос не решён до сих пор и является основным подразумевая под собой разные вариации: каковы элем. частицы? какова природа движения (которое есть мир)? бесконечен ли мир вглубь и вширь? что такое пространство и время?
"корпускулярно-волновой мир существует во времени а не образует иво" - придирается достопочимый Вадзику; вы хотите сказать шо время (и пространство) существует абсолютно, само по себе? - оное опроверг ваш же эйнштейн, связав материю с пространственно-временным континуумом в одно, отнимем материю (частицу-волну) и где вы увидите время? время создаётся импульсами материи - а это ужо другой вопрос на грани веры

3. кажиццо эту апорию Зенона звать Дихотомия, там говориться следующее: допустим вы пустили стрелу, в каждый "момент" времени она (как бы) находится в состоянии покоя, если она не движется в каждую отдельную единицу времени (мили-мили-мили-мили-мили-мили-...-секунду) то как она ваще достигнет цели? можно ли делить секунду до определённого предела или это будет без конца? и что есть секунда как не период? как найти минимальный период, вопрос обретает пространственный контекст? аднака... физика она как баба, требуит внимания

4. кварки они сцуко иррациональны... сами физики предполагают шо мы их никада не выделим в обособленном состоянии, потомушо там среди них действуют суперпуперсильная сила, отсюда вопрос: а есть ли они ваще? и опять: из чего состоит мир? из каких таких суперструн и супермембран? а может быть из тёмной и светлой энергии? а может быть ворона?

5. парадокс близнецов - это мысленный опыт эйнштейна, он не учёл шо системы практически не могут двигаться с околосветовыми скоростями, только частицы, а они не стареют) вопрос о путешествии в пространстве-времени должны решать технологи

[Matrix]

2 sercher Время существовало и до жизни.
видимо, время как-то связано с энтропией. а жизнь - с упорядочиванием и сопротивлением времени.
пока выигрывает энтропия, то есть, время.

если представить, что время перетекает, как заряд от одного полюса к другому, то, значит, от другого полюса тоже что-то движется. анти-время.
возможно, оно существует в анти-пространстве.
то есть, если мы научимся управлять античастицами, поймем их мир, то, согласно этому предположению, мы сможем покатиться в другую сторону, в прошлое, а будучи на "нашей" стороне, мы, развив как-то технологии, сможем заехать в будущее.

и еще о времени. мысли. у нас, у людей, нет органов чувств (или они не изучены), которые бы ощущали время. но есть органы чувств, которые ощущают пространство. у некоторых животных с монокулярным зрением отсутствует восприятие перспективы, у большинства - восприятие цветов.
может быть, в процессе эволюции, у нас сформируется орган, ответственный за ощущение времени.

Вряд ли... Мне кажется, лишь похоже, что время как-то может быть связано с энтропией, потому что она всегда увеличивается с течением времени, но это, всё же, совсем разные понятия, их нельзя смешивать. Ведь жизнь - тоже протекает в этом же времени...
Эту идею про два полюса времени я как-то не могу примерить на время, потому что она предполагает что-то "конечное", "ограниченное", за этими полюсами нет времени...
Да и, кажется, не слышно никаких фактов, говорящих в пользу того, что время когда-либо текло вспять, то есть от противоположного полюса обратно... Впрочем, если в антимире, как Вы говорите, то, конечно, всё возможно... Если он есть, конечно.
Ощущение времени у нас (и у других животных) есть. Это т.н. биологические часы. Вроде бы это уже изучено. Не знаю, как они работают, но чувство времени точно существует. Взять, хотя бы чувство ритма или такта у музыкантов...
Помню, когда-то писали о человеке, который всю жизнь считал время. Он в любой момент мог сказать, который час с точностью до минуты.

[Niss_ka]

Интересно, что в ссылке про Козырева, где он экспериментирует с затмением Луны, он оперирует понятиями отрицательный и положительный поток энергии времени.
Когда начинается затмение, то поток времени устремляется от Луны (или просто не прибывает на Землю, где его дожидается измеряющий прибор), а вот когда Луна открывается, то прибор "ощущает" поток, который идет от Луны. причем, этот поток не световой.
Возможно, что все эти эксперименты в обсерваториях еще ничего не доказывают. Там много формул, и я не разбиралась. Но Козырев исходил из тех же предпосылок, что и мы, в частности, что время связано с как-то с энтропией.
Опять же интересно, кто-то из казахстанских ученых занимается сейчас подобными теоретическими проблемами?
что вообще происходит с нашей фундаментальной наукой?

да, внутренние часы есть, они хорошо работают особенно в старости. они, старики, легче встают в одно и то же время, как бы вырабатывается условный рефлекс.
иногда также возникает ощущение "опоздания" или "ожидания", когда назначена встреча, у тебя нет под рукой часов, а ты все равно уверен, что опаздываешь или придешь первым. так и случается.
интуиция, везение, покер, рулетка, "поймать игру". может, это все связано с ощущением времени.
опять же, гадания и ясновидение, предсказания. это вся мистика - игры со временем.

[простотак]

Нуу, полезли в дебри. Солнечное излучение, квантование, спины...
Попробую разрядить своими тремя копейками накалившуюся атмосферу и порекомендовать интересную книжечку в тему...

Иными словами, теория относительности покончила с понятием абсолютного времени! Оказалось, что у каждого наблюдателя должен быть свой масштаб времени, измеряемого с помощью имеющихся у него часов, и что показания одинаковых часов, находящихся у разных наблюдателей, не обязательно согласуются.

цитата с Хокинга
я же под наблюдателем разумею частицу-волну, которая имеет свой масштаб времени, т. е. свою частоту, а эйнштейн не избежал стереотипа о независимости наблюдателя от окружения, забыл что он также материален как и остальное

кста, большой-ограмадный рахмет за ресурс

Сообщение отредактировал простотак: 20.09.2007, 20:34:00

[простотак]

Но Козырев исходил из тех же предпосылок, что и мы, в частности, что время связано с как-то с энтропией.
Опять же интересно, кто-то из казахстанских ученых занимается сейчас подобными теоретическими проблемами?
что вообще происходит с нашей фундаментальной наукой?

энтропия - эт как мне известно показатель степени разрушения системы с течением времени, по-моему связь со временем самая очевидная, если углубится, то всё зависит от внутренних потоков электронов и прочих частиц, которые при отсутствии единоначалия могут выбиваться в более высокие уровни и приводить к ионизации, дестабилизации системы
с нашей фунднаукой по-моему ничё не происходит, я не знаю существует ли до сих пор АНкз

Сообщение отредактировал простотак: 20.09.2007, 20:28:58

[Vadziku]

я же под наблюдателем разумею частицу-волну, которая имеет свой масштаб времени, т. е. свою частоту, а эйнштейн не избежал стереотипа о независимости наблюдателя от окружения, забыл что он также материален как и остальное

Вы продолжайте, продолжайте.
Очень забавно наблюдать как вы Эйнштейна поправляете, не имея даже минимума знаний