Alucard_IOWA

Спорить с вами - переливать из пустого в порожнее. Примеры вашего глобального мышления мы так и не увидели.

Я просто решил подождать, было интересно кто нибуть сам то сможет посчитать или только пустые фразы кидать, о том какие они умные...

По вполне понятным причинам, реальный расчет вы никогда не увидите и того сколько и какого железа используется.

Всё очень просто, на аппаратные NAT карты вендор обязательно заявляет максимально возможное кол-во потоков, кол-во интерфейсов на карте и максимально возможное кол-во трафика на порт, которое может обработать карта и в сторону фабрики (у подобных карт в сторону фабрики возможности пропуска трафика всегда выше).

И так к примеру на карте кол-во портов = Np, максимальное возможное кол-во трафика которое может обработать карта на порт = Rm, максимальное кол-во потоков = Fm, сразу делим последнее на 2, т.к. на одну сессию идет 2 потока. Т.к. на карте еще будет работать другой функционал (редистрибьюция и протоколы маршрутищации) кол-во доступных сессий уменьшаем на 25%. Так же зная среднее кол-во используемых сессий одним абонентом в ЧНН = Sm, можем узнать максимальное кол-во абонентов на карту, но не все юсеры постоянно сидят в нете, максимум 80% в ЧНН, поэтому Um можно смело увеличить на 20%: (Fm/2 * 0,75)/Sm * 1,2 = Um

Ну и зная сколько портов на карте и сколько трафика они могут пропустить, не сложно посчитать максимальную скорость которую может получить абонент Np*Rm/Um=Sm

Плюс надо учесть резервирование и Uplink порты, и общее кол-во слотов на шасси, что бы кол-во Downlink трафика было равно Uplink портам. Также выход из строя целого шасси. Так же нельзя упустить факты что не все юсеры прокачивают свой канал по максимуму и нельзя оборудование загружать на 100% (обычный лимит в 75-80%). Первое значение повышает и каждый провайдер знает сколько его пользователи качают трафика, поэтому это в расчет ставить не буду, но в реальной ситуации оно учитывается. Второе понижает примерно на четверть.

Еще есть расчеты о максимальном кол-ве пользователей на один белый IP. Но это уже все сложней и денег стоит )

Возьмите для примера карту, MS-DPC от Juniper, она уже снята с производства. Но спецификацию можно найти в нете. Если не дурак то с расчетами разобраться легче легкого!

 

Вы бы вместо того что бы усмехаться почитали чего нить умного

а можно пруф на это умное, где будет черным (ну или серым) по белому написано, что NAT целесообразно вводить на низкоскоростных тарифных планах? а если скорости много мегабит, то NAT устанавливать нельзя/не целесообразно?

 

А вы думаете на каждого абонента отдельная карта стоит? Тут глобально надо мыслить, суммарно на все несколько тысяч абонентов!

не совсем понятно ваше высказывание, относительно причины ввода NAT именно для мегалайнеров в свете нехватки IP адресов

 

 

У пользователей iDNet скорость услуги выше чем у Megaline.

при чем тут скорость и NAT?

 

Прижмет дефицит адресов v4 - коснется и айдинетчиков. И не по описанной вами причине.

Вот и меня удивляют твёрдые утверждения на форуме, высказанные неофициальными представителями сабжа. Как говорится пи...ть - не мешки ворочать, если что я в офлайн свалю и пофиг что я там наобещал. Не серьёзно как-то выходит. Тем более, что я, как чатланин в малиновых штанах, вправе рассчитывать, что повсеместное обNATивание меня не коснётся

 

Видимо по вашему оборудование у провайдеров с резиновыми портами, которое не имеет ограничений так?

Вы бы вместо того что бы усмехаться почитали чего нить умного, ну или хотя бы попробовали поискать вендоров которые производят карты для CG-NAT (c аппаратным CG-NAT,а не всякие лоховские которые через CPU работают). И посчитали сколько сессий и трафика она может пропустить...

Дальше сорри, НИАСИЛИЛ. Не думайте, что тут полные лохи сидят, мы тоже "В теме". А Вот Вас тут что-то заметно не было, в свете шапки:

По предположениям которые вы делаете, другого думать не оставляете... А дальше не осилили, потому что там есть капелька технической части, да?

охх..не хотел на этом сайте писать вообще, но вижу нужно...а то много ереси и не знания ситуации вижу...

1. 

а чем id net-чики лучше мегалайнеров? почему такая дескриминация? и неужели сейчас идет большой наплыв пользователей, что не хватает адресного пространства?

У пользователей iDNet скорость услуги выше чем у Megaline. Адресное пространство закончилось еще в 2012 году. А хостинги не хотят переходить на IPv6

2.

Ок, Телеком опустился, ткните плиз в того провайдера, который при таких размерах сети ещё не решил переходить на IPv6 и даёт всем белые адреса IPv4? ИМХО это закономерный итог оттягивания момента внедрения IPv6 - 4е сети изначально не предполагали бурного развития клиентского доступа. И закономерно то, что первыми за NAT будут переведены те, кто приносит меньше прибыли. Плюс 100% снизят стоимость текущих тарифов, постепенно переводя все дешёвые тарифы за NAT и предлагая там белый адрес как доп. услугу. Кстати сомневаюсь, что там, где есть сети Мегалайна но нет сетей конкурентов внедрение NAT даст конкурентам повод подсуетиться - это что, уронит мнение о Билайне в минуса? Я думаю, что в этом случае КТ придумает некий ход, чтобы не сильно уронить лояльность.
Смущает только нежелание КТ внедрять IPv6 хотябы в пилотных зонах, хотя согласен, что в массовой сети 4й версии эти зоны будут костылями... Но хотя бы есть шанс протестироваться в реале.

Давай те смотреть не на поверхность, а в корень! Проблема не в телекоме... сеть телекома готова к предоставлению IPv6 адресов, вот только какой в этом смысл, если интернет ресурсы (сайты) все уперто сидят на IPv4 адресах навешивая десятки и более сайтов на один IPv4 адрес.. Фактически для телекома данный проект CGNAT это лишняя трата денег, данное оборудование с аппаратным NAT стоит не дешево! И дешевле было бы раздавать IPv6 адреса, а не тратиться на доп.оборудование для CG-NAT.

К тому же CG-NAT это необходимость для всех операторов по миру, т.к. ресурсы (сайты) не хотят переходить на IPv6.

Так же отмечу что решений по использованию 6to4 от вендоров для крупных операторов нет.

3.

Кстати, ИМХО - КТ может ещё высвободить адреса, если оптимизирует настройки на сетях если уберёт дублирование портов с 40м виланом - зачастую и на Мегалайне и на IDNet услугу IDPhone вешают на 40й вилан вместо 41го, где сеть серая по природе. Плюс его же инженегры из-за лени не отключают лишние порты с 40м виланом при переводе одного из портов в бридж, мы уже проходили тему с 2мя белыми адресами - одним на роутере а вторым на внутренней железке.

Это что то очень странное... Я вам не советую использовать два белых адреса, потому как тогда в случает отказа оборудования у вас не отработает резерв, 3-й адрес вам выдан уже не будет!

4. Отмечу важный факт, что у тех пользователей у которых дома интернет через GPON (оптика) iDNet - их NAT не коснется, т.к. у них у всех высокая скорость доступа в интернет.

5. Так же развею миф о том что "белый IPv4" адрес КТ хочет продавать как доп.услугу. Это миф, да есть реализация услуги "Статический IP", но она доступна только для тех у кого дома интернет через GPON (по оптике), для абонентов iDNet кому домой приходит витая пара и router проходит ауентификацию через PPPoE, данная услуга доступна не будет. Т.е. данная услуга это просто вариант для КТ подзаработать денег с тех кому "Статический IP" необходим.

6. Так же расскажу один технический нюанс, внутренний трафик (трафик по сети КТ) не будет ходить через CG-NAT. Т.е. все клиенты КТ будут общаться друг с другом не через NAT!!!

7. 

Чтож в общем политика телекома правильная. Напрягает немного только соотношение - какое кол-во абонентов будет на 1 белом адресе? А насчет того что не заметят перехода многие - совершенно согласен, не каждому нужны такие фичи как открытие портов или RDP доступ. Тем более что последний легко решается таймвьювером и не нужны никакие ip адреса белые. А если еще учесть что у нас более 50% юзеров кроме www да агента ничем и не пользуются - переход для них пройдет вообще без последствий. Главное чтобы не перегнули с этими мероприятиями по обеспечению лояльности - правильный подход к этому позволит многих проблем избежать с продвинутыми потребителями услуг.

 

 

Смущает только нежелание КТ внедрять IPv6 хотябы в пилотных зонах, хотя согласен, что в массовой сети 4й версии эти зоны будут костылями... Но хотя бы есть шанс протестироваться в реале.

 

 

Скрытый текст

Интуиция мне подсказывает что все 100% провайдеров этой страны пойдут на все, лишь бы по максимуму оттянуть момент перехода на v6. Этот протокол даже назвать неудобным просто язык не поворачивается - не побоюсь этого слова, полное дерьмо. Он на 100% решает только одну проблему - количества адресов. Юзабельность для обычного смертного у него ровно нулевая. Меня вот всегда мучают вопросы дилетантские наверно - что мешало к существующей версии 4 добавить разрядов и сделать скажем версию 5? Почему всего лишь 255 адресов в блоке а не 510, или почему 4 секции по 255 а не 6 или 8 к примеру?

Плохая интуиция! Еще раз отмечу, что провайдерам экономически не выгодно внедрять NAT, для этого необходимо траться на оборудование с аппаратной поддержкой NAT, это очень дорого. Проблема в интернет ресурсах. Как вариант спросите у админов данного сайта доступен ли этот сайт по IPv6 ))))

IPv6 решает гораздо больше проблем чем просто кол-во адресного пространства. Аппаратные возможности мартрутизаторов не резиновые и ваше предложения по добавлению октетов, не решит проблемы с бесконечным наращиваем строк в TCAM таблицах.. В IPv6 совершенная другая логика, по суммаризации маршрутов которая позволит обойти аппаратные ограничения в бесконечно растущих TCAM таблицах...

Меня вот всегда мучают вопросы дилетантские наверно - что мешало к существующей версии 4 добавить разрядов и сделать скажем версию 5? Почему всего лишь 255 адресов в блоке а не 510, или почему 4 секции по 255 а не 6 или 8 к примеру?

Эхх..вам бы книжки почитать.... попробуем в кратце, IPv4 изначально не рассчитывался на такую большую аудиторию, были институты которые общались между собой в научных целях и о коммерческой реализации интернета тогда еще никто не думал (это было около 30 лет назад).

Так же, IPv6 решает проблему с броадкаст доменами и очень сильно расширяет возможности использования multicast и внедряет возможности anycast.

IPv6 придумывался не конечными пользователями, а теми обладает полной картиной происходящего, всеми недостатками IPv4 и знает о аппаратных ограничениях и как быстро развиваются технологии и что нужно предусмотреть на перед.

8. Кому интересно посмотреть на интернет глазами IPv6, рекомендую изучить такую технологию как IPv6 Teredo, со своего ПК вы увидите все своими глазами... И может тогда поймете, что проблема с IPv6 не в алочности провайдера, а в хостинге.

9.

Ну из выше приведенной переписки видно же, что вводятся новые услуги, типа статический ip адрес, корпоративным клиентам раздаются подсети с белым ip, короче елеком решил свои белые ip адреса сделать условно говоря платными, хочешь белый ip подключай в кабинете услугу статики, плюс предоставление белых ip только корпоративным клиентам, а для idnet почему такая привелегия, ну скорее всего, чтобы простимулировать людей переходить с меги на данную услугу, т.е. специально ухудшать сервис предоставления услуги мегалайн, тогда человек сам быстрее захочет перейти на idnet.

Не несите чепухи! Те юсеры у которых будет техвозможность воспользоваться услугой "Статический IP", они никогда не будут переключены на NAT! На NAT будут переключены те у кого нет такой технической возможности. Т.е. они даже за деньги не смогут получить белый адрес, при всем желании..