Overland

А Вы случайно, не с Лондон-Алматы?

Коллеги, хотела бы поделиться свежими новостями.
Скорее всего, очень скоро страховая Евразия станет владельцем AIG Kazakhstan
Если коротко, компания сделало предложение от которой, головной офис AIG вряд ли откажется, тем более учитывая их капиталистический настрой и прблемы с которыми их глобальная сеть сейчас столкнулись.
Но есть слухи, что аппетиты Евразии на этом не остановятся.
Между прочим, идут слухи, что при рассмотрении возможности покупки активов AIG в регионах Азии и Восточной Европы, здесь она столкнулись с интересами другой не менее сильной структуры Munich Re, которая вышла также с интересным предложением, но уже позже.
Если вдруг Евразия, (к котоорой, честно признаться, не испытываю никакой симпатию), приобретет AIG, что будет дальше? Доля увеличится в разы и тогда о какой реальной конкурении может идти речь.

Я ЗА!!!
Вот на BANKER.kZ есть такая тема! Все делится по веткам.
Единственное наш форум лучше.!

Так ребята не сорьтесь...зачем ругаться, ведь самая лучшая страховая компания это................ А вообще это полемика будет всегда, чья компания лучше, а та компания плохая, а у нас плотят за 2 дня, а у них за 15 дней. Все просто.... надо смотреть www.afn.kz первые десять компаний....это комапнии которые не зря занимают лидирующие позиции на протяжение многих лет. Мотайте на ус

Согласна, с данными АФН не поспоришь, но не забудьте, что лидеры по сбору премий считаются и большинство этих самых лидеров из первой десятки являются дочками банков, соответственно около 80% - это страхования залогового имущества или фин.убытков (лично подсчитывала ): 84,5% у Евразии, 95,5%, у Виктории, 95% у Альянса, 94,5% у БТА и т.д. А розницы (для простых граждан) - минимум, что по премиям, что по выплатам...

Так что зрите, господа, как говорится, в корень!!!

Вы не пробывали проверить батарейки на Вашем калькуляторе? Уж больно цифры бьют.
А в целом, в принципе, некоторые вышеназванные компании, конечно, до последнего сидели на кошельке Банка.

Постараюсь ответить без ссылок на вопросы...

Во-первых, "Л-А" уже давно "стоит" на продаже и это не особо-то и связано с выводом активов.
Не стоит обычный бизнес вопрос (касательно возврата доли перестраховщика, как уже было сказано) возводить в ранг борьбы между казахстанскими олигархами, тем более если не располагаете достаточной информацией, ну если не охота просто бла-бла-бла (без обид).

А по вопросу супер надежности Евразии хотелось бы сказать:
Евразия до последнего времени позиционировалась как кэптивный страховщик. В рознице замечен практически не был. Так вот, обслуживая компании-миллионеры, тем более дружественные к собственной группе, волей неволей будешь максимально оперативен и надежен.

Ненадежность и медлительность появляется с ростом доли рынка, когда необходимо более скрупулезно (заметьте, не говорю незаконно или безответственно) относиться к каждой выплате...
"Дайте" "Евразии" всех клиентов "Алтына" и посмотрите на оперативность... понятно, что им это не надо и они на это и не пойдут ни за что - другая ниша у них, но...

Специфика клиентов, продуктов - это играет огромное значение...

Ну давайте посмотрим что будет..., но Вы сами себе, к сожалению, противоречите, Вы правильно заметили у каждого своя ниша.
А теперь представьте наоборот, "Дайте" Алтыну всех клиентов Евразии, Боже упаси! даже представить боюсь!

Сегодня у них прессуха была, говорят, все-таки они выиграли судебное дело у НСК и Лондон Алматы.
Оказывается решение суда второй инстанции также был принят в их пользу.
Вот так!

Видимо я где то что-то пропустил. Не могли бы ссылку дать на суть дела суда между Евразией-НСК-Лондон Алматы

Что удалось найти в СМИ...

Пресс – релиз

«О результатах судебного процесса по иску АО «Страховая компания «Евразия» к АО «Дочерняя организация АО «Банк ТуранАлем» Страховая компания «Лондон-Алматы» и АО «Нефтяная страховая компания»

В связи с тем, что в некоторых средствах массовой информации Республики Казахстан неверно интерпретируются причины обращения АО «Страховая компания «Евразия» в судебные органы Республики Казахстан с исками против АО «Страховая компания «Лондон-Алматы» и АО «Нефтяная страховая компания», а также попытками найти в данном судебном процессе иной подтекст, кроме экономического, АО «Страховая компания «Евразия» считает необходимым официально заявить следующее.

В связи со страховым случаем на одном из заводов в Казахстане, около года назад АО «Страховая компания «Евразия» осуществило одну из крупнейших в истории нашей страны страховых выплат. Часть рисков, принятых АО «Страховая компания «Евразия» на страхование, были перестрахованы на внутреннем страховом рынке Казахстана. Страховые компании «Альянс Полис», «БТА Страхование», «Казкоммерц-Полис», «НурПолис» и «Сентрас Иншуранс» полностью выполнили свои обязательства, принятые по договору перестрахования.

Однако, АО «Страховая компания «Лондон-Алматы» и АО «Нефтяная страховая компания» посчитали страховую выплату, осуществленную АО «Страховая компания «Евразия» своему клиенту, необоснованной (частично необоснованной - в случае с АО «Страховая компания «Лондон-Алматы»).

В результате чего в ноябре 2007 г. АО «Страховая компания «Евразия» было вынуждено обратиться за защитой своих интересов в судебные органы Республики Казахстан.

16 июля 2008 г. Межрайонным специализированным экономическим судом г. Алматы (СМЭС) вынесено решение о взыскании с АО «Нефтяная Страховая Компания», АО «Страховая компания «Лондон – Алматы» в пользу АО «Страховая компания «Евразия» 193 335 931,37 тенге и 10 866 395 тенге соответственно.

Помимо суммы перестраховочных выплат судом принято решение о взыскании государственной пошлины и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

До вступления данного решения в законную силу АО «Страховая компания «Лондон – Алматы» осуществило выплату АО «Страховая компания «Евразия» оспариваемой суммы в полном объеме и части судебных издержек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Нефтяная Страховая Компания» подало апелляционную жалобу в Алматинский городской суд, который после ее рассмотрения 3 сентября 2008 г. принял решение оставить решение суда первой инстанции (СМЭС) без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

А можно вкраце обстоятельства происшествия, ато никто не понимает в чем же заключался отказ со стороны НСК и ЛА

Премию получили, а как дело коснулось выплаты в результате страхового случая, НСК и ЛА не понимают что происходит.
Поговорка "Жадность затмевает разум", к сожалению, как всегда актуальна.