Point of View

Сори, информацию что это Дасы сделали здесь дали. Извинтеляюсь если это не так
Правильно что отмазываетесь от такой работы, которая испортит портфель любому агентству.
А G-Force - это ж Грей бывший?
А слоган "кто не въехал, мы не виноваты" - просто суперррр! Давненько у нас такого суперского слогана не было! Респект его создателю!!!
Хто сделал, если не сикрет?

*Твоя Радость* стоит ли это того, чтобы изначально распространять недостоверную непроверенную информацию а после извиняться???
Уважаемые "КРИТИКИ", а не боитесь ли Вы попасть в просак и с остальной констатацией фактов, касаемо производственных процессов рекламных роликов для БЦК???
Кому либо из всех выше высказавших "свои факты" о креативе и съемках роликов достоверно и доподлинно ли известно, что и как происходило на самом деле?
Что вкладывалось в креатив? Что происходило на самой съемочной площадке? Как и где происходили съемки? Кто принимал участие в создании роликов? Кто в конце-концов был режиссером этого всего действия?
Или здесь обычная практика - строить свою критику на беспочвенных догадках и предположениях???
Еще один очень яркий, показательный пример недопонимания креатива отдельными индивидуами - это трактовкиа слогана: "кто не въехал, мы не виноваты"
Кто-то этот слоган (в силу своего пытливого ума и потрясающей "сообразительности") воспринимает и понимает его в буквальном смысле, а кто-то все-таки действительно умеет уловить истиную суть слогана.
Мораль сего монолога такова:давайте все таки быть объективными, Господа, в своей критике. И основываться на реальных фактах и правдиваой информации.
Справедливость не исключает Объективность.

Судя по эмоциям, вы имеете прямое отношение к данной рекламе!
Не стоит обижаться на высказывания. Это мнение, на которое мы все имеем право.
Даже если это всего лишь мнение, а не критика - умный человек прислушается и сделает выводы, а не будет отстаивать свою позицию.
Реклама нужна не для дизигнеров и креаторов, а для потребителей. Для профи ? есть различные конкурсы, типа Каннских львов. Только там могут понять креативные и замысловатые идеи профессионалов.
Я за Радость, поддерживаю ваше мнение.

Увы и ах! К сожалению, Yuliko, я к этой рекламе не имею прямого отношения Хотя в какой-то степени пересекаюсь и с рекламной деятельностью, и с фин и юр деятельностью, но все больше на европейских рынках )))))
И ошибочно полагать, что я обижаюсь на что-то... Это смешно.
Любая конструктивная критика всегда приветствуется, а вот бессмысленное и необоснованное пустословие вызывает, скорее всего, легкое недоумение

Зайка-лайка по видимому знатный критик! И прорицатель... только он всегда знает где, как, что и почему)))

Если вспомнить рекламу БЦК в целом, то она никогда не отличалась ложной пафосностью, напыщенностью и ... стандартностью, кою мы так привыкли видеть в банковской рекламе... Как же так?!
Да кампания смелая и её легче обкакать чем понять, особенно тем кто изначально желает насолить конкурентам...
То что вы даже слогана осилить не смогли уже говорит о вашей "креативности"
Уважаемые господа рекламщики ваш негатив вполне оправдан хотя бы тем, что реклама БЦК не ваша И не надо распыляться в портфолио какого агентства пойдёт по вашему мнению этот "отстой"...

"Сабаки лают - караван идёт"...
Вам статисты не понравились? Уж извените с вами никто не посоветовался...
Идея слабовата? Может прото глаза зашорены?

Абсолютно верно, Sinjorita, очень многим не хватает диапазона креативного мышления для того, чтобы отойти от зашоренности и набитой оскоминой стереотипности создания рекламных концепций, особенно для банковских структур.
Львиная доля большинства рекламных роликов для банков похожи как браться близнецы.
Интересно, насколько легко обыватель ( простой потребитель) навскидку сможет вспомнить хотя бы пару-тройку такий реклам-серых клонов, и понять, о какой именно рекламе вы говорите, будь у вас несколько слов, чтобы описать рекламный ролик, не называя рекламируемого продукта?

Первое - я оперирую инфой которую здесь дают. Если это не Дас, а G-Force - значит с Даса снимаются все подозрения в производстве дерьма и переносятся на G-Force.

Второе - а причем здесь "что и как происходило", "как проходили съемки", "кто был режиссером"? В том-то и плюс критики - людям по барабану жесткие тайминги, фиговый кастинг со стороны продакшн-студии, лажовый режиссер и т.п. Мы оцениваем то, что видим, РЕЗУЛЬТАТ.

А это и называется ОБЪЕКТИВНОСТЬ оценки рекламы. Критикуем только то, что видим, не зная поднаготную подготовительного и съемочного процессов.


"И основываться на реальных фактах и правдиваой информации".


Ну так дайте "реальные факты и правдивую информацию", раз вы не согласны с тем, что здесь написано.

З.Ы. А "что вкладывалось в креатив" - как раз объяснять не надо. Это мы должны были понять из ТВ и радио ролика. Если не поняли - значит сообщение не дошло до потребителя.

Ух ты! как здорово у Вас всё получается:
Сказали - это реклама Дас! И Вы ай-да обливать грязью Дас!!!
Поправили, что это G-Force - и упс! побыстрячку расшаркались в извинениях,
и еще с большим рвением выливаем помои на G-Force!
Ура! даздравствует справедливость! Нам бы дайте только повод шашкой помахать, да воду взбудоражить! А что, к чему - разбираться времени нет. Или желания или быть может еще чего-то там?

Как все интересно...
Прям как в поговорке: "А нам татарам, что наступать - бежать, что отступать - бежать"

И по второму пункту разочарую Вас.

Результат новой рекламной компании будете оценивать не Вы и , даже, не великие критики рекламы (УВЫ И АХ!), а Правление AO "БЦК", на Совете Директоров, когда будут подводить итоги года, где так же будет ( говоря непроф. языком) рассматриваться статья затра на рекламу и то, какую отдачу получил от этого Банк.

Ну, а если кому действительно интересно узнать насколько предыдущая рекламная компания была успешной , то любопытные могут провести небольшой сравнительный экскурс консолидированной фин отчетности (которая доступна общественности) и статистики роста банковских показателей до начала рекламной компании и после нее...
Откроете для себя много новых и интересных фактов, опровергающих неэффективность критикуемых Вами рекламных компаний БЦК.
Одно то, что моментально вырос показатель узнаваемости банка говорит о многом и "за" для БЦК.
en voil? une surprise!
ah voil?!

To Твоя радость

и всем кто считает, что рекламу для БЦК делают DAS Marketing:
БЦК клиент рекламного агентства G-Force.


To Zaika-laika
мне показалось, что слоган "кто не въехал мы не виноваты" означает что "кто не успел взять ипотеку в банке БЦК и въехать в квартиру, то они (банк) не виноваты".

Складывается такое впечатление, что среди всех "всезнаек-критиков", обсуждающих "со знанием дела" все, что НЕ довелось создать и снять самим (Ну, НЕ удалось им, НЕ сложилось! Что ж у всякого случается!), есть всего лишь один человек - 'Good point', кто имеет хотя бы мало мальское верное представление о правде...

Сори, информацию что это Дасы сделали здесь дали. Извинтеляюсь если это не так

Правильно что отмазываетесь от такой работы, которая испортит портфель любому агентству.

А G-Force - это ж Грей бывший?


А слоган "кто не въехал, мы не виноваты" - просто суперррр! Давненько у нас такого суперского слогана не было! Респект его создателю!!!

Хто сделал, если не сикрет?

*Твоя Радость* стоит ли это того, чтобы изначально распространять недостоверную непроверенную информацию а после извиняться???

Уважаемые "КРИТИКИ", а не боитесь ли Вы попасть в просак и с остальной констатацией фактов, касаемо производственных процессов рекламных роликов для БЦК???
Кому либо из всех выше высказавших "свои факты" о креативе и съемках роликов достоверно и доподлинно ли известно, что и как происходило на самом деле?
Что вкладывалось в креатив? Что происходило на самой съемочной площадке? Как и где происходили съемки? Кто принимал участие в создании роликов? Кто в конце-концов был режиссером этого всего действия?
Или здесь обычная практика - строить свою критику на беспочвенных догадках и предположениях???

Еще один очень яркий, показательный пример недопонимания креатива отдельными индивидуами - это трактовкиа слогана: "кто не въехал, мы не виноваты"
Кто-то этот слоган (в силу своего пытливого ума и потрясающей "сообразительности") воспринимает и понимает его в буквальном смысле, а кто-то все-таки действительно умеет уловить истиную суть слогана.

Мораль сего монолога такова:давайте все таки быть объективными, Господа, в своей критике. И основываться на реальных фактах и правдиваой информации.
Справедливость не исключает Объективность.