ДимОлегыч

Напоминаю еще раз, пока разбираемся с одним из аспектов, СНИМКАМИ. Сосредоточьтесь на снимках.

У вас не хватает фантазии представить больше одного варианта. Я вам привожу пример, когда то, что вас "улыбает", происходит в реальности на официальном уровне. Когда доказательство недостаточное само по себе, и неизвестно, сколько уточнений и секретных данных по различным параметрам использованного оборудования нужно получить, чтобы разобраться независимо, убедиться в верности выводов, и в понятном виде разжевать это суду.

Вы отмахиваетесь и снова не можете представить больше одного варианта.

Как бы очевидно. Если они говорят есть снимки а их нет. Значит врут. Или у Вас какое-то другое объяснение?

"А их нет" - это, кстати, совершенно не факт.

С каких пор мои субъективные ощущения стали для вас истиной, определяющей факты? Я польщён, конечно, но серьёзно?

аха, а ещё эти пидагоги трясли пробиркой с белым порошком на заседании оон, после разнесли страну к чертям, поверив "истинным джентельменам" на слово

И что же это был за порошок? Неужто врали, что со складов Саддама? Или опять произвольная интерпретация по мотивам?

Это Вы пытаетесь придумать некий третий вариант? Улыбнуло. Есть снимки но на них ничего не видно....

Я напомню, МО РФ ровно такую фишку провернуло на своём брифинге, радар, который ничего не зафиксировал, якобы чего-то доказал. Этого суду тоже оказалось мало.

Многократно заявлялось о вине России на основе этих снимков.

Причастность России обосновывается огромным массивом других данных. Отчеты следствия опубликованы, ничего не мешает вам с ними ознакомиться.

А этими данными расследование вообще не располагало до недавнего времени, более того, они даже и не будут использоваться.

Т.е. они изначально врали? Врали постоянно и многократно?

Неизвестно, недоказано, всего лишь моё личное ощущение. Забавно, как вы моим частным мнением пытаетесь что-то обосновать, при этом в соседних постах моё частное мнение уже категорически отрицаете и порицаете.  

ну почему же? причастность России так и не доказали.

Ну да, суд пока не окончен. Как окончится, аргумент "не доказали" поменяется на "неправильный суд".

А если причастна Россия, показали бы снимки, на них видно откуда пуск был, одна установка или нет. и всё, дело в шляпе

Это если такие снимки есть, где всё видно. Но возня с ними как раз намекает, что однозначно ничего не видно.

Так нет же, что то крутят, покажем не покажем, покажем только этим, но покажем не всё. Чё мутить?

Показали. Оказалось мало для суда.

А может тупо вопросы секретности для госдепа важней, чем ничего по сути не меняющий суд.

1 Они есть, но их не показывают по какой причине? Там видно кто виноват. Т.е. они врут о причастности России к трагедии при наличии противоположных доказательств.

Или там не видно, кто виноват. Или недостаточно видно для использования в суде, а уточнение невозможно из-за секретности. Или ещё что-нибудь.

2 Они врут "просто по роду деятельности". И врали с самого начала о причастности ополченцев и России к трагедии.

Может быть и соврали про снимки, этого никто из нас не знает. Это совершенно не значит, что врут вообще про всё, избавляйтесь от детской категоричности.

Т.е. вне зависимости от того есть или нет эти снимки, они врут о причастности ополченцев и России к трагедии.

То есть в обоих случаях вы лишь натягиваете сову на глобус. Причастность России не обосновывается этими снимками.

Ваши потому как они высказывают мнение совпадающее с Вашим. Вы активно защищаете их.

Где-то совпадающие, где-то противоположные. Причём конкретно по вопросу наличия снимков - скорее противоположные, о чём я прямо только-что сказал. Но вам, ясное дело, всё равно, главное ярлычки налепить.

Итак ВАШИ политики врали на счет снимков, значит врали на счет причастности России к трагедии?

Возможно, что врали по поводу снимков. Но это лишь моё личное мнение, а не доказанный факт.

А причастность России не этими снимками обосновывается, так что связи тут нет.

Т.е снимки есть? Или нету?

Понятия не имею, я их не делал и не видел, они засекречены.