haute couture

а вдруг эти четверо не так тупы? и не поведутся на то что им пообещали?
Ну так всегда же можно создать ситуацию... нанять разбойников, промотивировать

или пойти дальше, типа:
-вы же знаете Бога?(дальше шепотом) так вот 5-ый не спроста такой сильный, быстрый и вообще...
он сын/дочь/племянник Бога... наместник так сказать.

позже когда идея "божественной сути монарха" уже не находит такого отклика среди презренной толпы
мутят схемы посложнее

Предлагаю к рассмотрению рассуждения и прошу выразить ваше мнение по поводу написанного.

мысли относительно написанного
если бы вы назвали тему как нибудь по-другому наприемер "значение депрессивного состояния" "функция депрессивного состояния" тогда был бы разговор, как бы, по существу, так ведь? но назвав его "о смысле бессмысленности" вы создали абстактную конструкцию и обусловили её бессмысленность поскольку использовали слова не отражающие объекты или явления реального мира
Это как например предложение обсудить "что собой представляют хоркруксы" продолжилось бы комментарием "хоркруксы - наиболее безнравственное из всех волшебных изобретений". - суть оперирование нереальными категориями

есть такой момент. выглядет так, как будто из обычного понимания убрали определенную деталь, дающую возможность человечеству чувствовать себя как единому организму. Но не с корнями выдрали, скажем если бы человечество сейчас столкнулось, ну скажем, с инопланетным нашествием , то насколько ничтожны бы казались конфликты Израиля и Палестины, Штатов и Ирака?

я считаю, что некто потрудился в течении последних 5000 лет, что бы переделать психику человека, сделать более управляемой, рабской

то есть вы полагаете изначальное единение человека с окружающими людьми?
осмелюсь вам противоречить в этом, поскольку мне непонятно как это работает, и вообще работает ли.
Пример инопланетян по аналогии разобран на примере рыбок Виктором Дольниковым (цитата из статьи в журнале Природа, см. выше), и это свидетельствует в пользу того что вся проблема человека - в его инстинктивном поведении, причем настолько, что его изучают орнитологи!!! а инстинкты 5000 лет назат преобладали над рацио в большей степени чем сейчас (? так ли ). IMHO, качество способное придать человеку чувство общности с окружающими - его разумность, а поскольку качество это относительно новое, то, смею вас заверить, всё еще впереди!

Если я вас правильно понял - вы делите общество на две части - деятельное меньшинство и инертная масса, наподобие, если не ошибаюсь, "паритета Паретто" (25 на 75 или чтото около)?

можно было бы пуститься в рассуждения о структурировании общества, культивировании вечных ценностей и великих пророках. Но вместо этого, дерзну предложить вам рассмотреть идею "Всеобщего заговора".То есть, есть очень тесная группа людей, которая правит всем "миром".

Всеобщий заговор эксплуатирующий концепцию "общественного договора", типа - ну мы же договорились что играем так, а неподругому? Но например я нигде не подписывался и не с кем не договаривался о правилах игры. На этот случай у них предусмотрено - министерства внутренних дел и другие административные ресурсы.

Как я понял, Вы за "Мир во всем мире". И каким образом Вы решили решить насущную проблему всех веков и народов?

"Раньше психологи думали, что агрессия вызывается внешними причинами, и если их убрать, она проявляться не будет. Этологи показали, что это не так. При отсутствии раздражителей агрессивность, потребность совершить агрессивный акт все время возрастает, как бы накапливается. А порог запуска агрессии понижается, и все более мелких поводов оказывается достаточно, чтобы она вырвалась наружу. В конце концов она вырывается без всякого повода.
Это выяснено в уйме интереснейших опытов. Один из них, доступный каждому аквариумисту, описал Лоренц. Возьмите пару семейных рыб - цихлид и поместите к ним в аквариум какой-нибудь источник конфликтов - третью цихлиду или другую задиристую рыбку. Пара цихлид будет с ними драться, а между собой поддерживать самые добрые отношения. Уберите теперь объект агрессии - и через некоторое время самец начнет нападать на самку. Теперь разделите аквариум стеклом пополам и в другую половину поместите другую пару цихлид. Пары будут враждовать между собой через стекло, и в результате внутри каждой пары будет царить мир. Сделайте стекло полупрозрачным - и в обеих парах возникнут конфликты.
Та же накопленная агрессия взрывает изнутри маленькие замкнутые коллективы людей. На зимовку или в экспедицию выезжают несколько дружных, уважающих друг друга человек, твердо знающих, что в таких условиях конфликтовать нельзя. Проходит время, и если нет внешнего объекта для проявления агрессивности, люди в группе начинают ненавидеть друг друга, и долго сдерживаемая агрессия в конце концов находит самый пустяковый повод для большого скандала" (из статьи в журнале Природа - "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев" В.Р. Дольника)

Таким образом инстинктивная агрессия - и есть проблема возможности, по вашему выражению, "мира во всем мире". Возникает вопрос, каким образом феномен инстинктивной агрессии применим к хомо сапиенс?
Патамушто человек не так разумен как принято считать. Страх всем присущ, а агрессия - проявдение страха. Как лишить человека страха? страх - механизм врожденный и инстинктивный поэтому просто так от него отречься невозможо, особенно в условиях его провоцирующих (наша современность). выход - создание условий исключающих факторы провоцирующие страх и как результат агрессия