Raindirk

Был такой очень популярный старый фильм, "Белое солнце пустыни" назывался. Так вот там, в общежитии для гарема Абдуллы товарищ Сухов повесил транспарант с надписью "Женщина - она тоже человек". Так вот я с этим согласен, и, от этого, готов дискутировать с кем угодно, только именно дискутировать, а не сраться, как тут некоторые посетительницы привыкли. Поверьте, среди девушек встречаются вполне себе замечательные умницы. Если девушка осознАет себя в первую очередь человеком, тогда она способна даже здраво рассуждать. В определённой мере.

Арабский Восток и Кавказ, исторически, являются родиной вопиющей дискриминации по половому признаку. Вспомните гаремы, паранджу на Арабском Востоке и правило, что женщина должна идти только позади мужчины на Кавказе. Так вот, именно пережитки подобных многовековых обычаев и порождают восхищающие Вас отношения в этих регионах. Но вот беда, тут и близко нет ничего от осознания действительного положения вещей. Дань традиции, не более того, и с проникновением в эти регионы т.н. цивилизации в достаточной мере, всё изменится и вполне может принять уродливейшие формы. Синдром "освободившихся от колониальной зависимости", знаете ли.

Вообще, хотелось бы прояснить. Перекосы в любую сторону недопустимы в равной мере. И ценность того или иного человека непременно должна оцениваться исключительно по его вкладу в развитие человеческой цивилизации, независимо от половой принадлежности. "Мужчина" или "Женщина" само по себе звучит вовсе не гордо, и повода для гордости и уважения не представляет в равной мере. Человек - звучит гордо. Когда с большой буквы.

Как мне кажется, смысл этой, как и любой другой, дискуссии - в отыскании истины. Мы же тут, как справедливо заметил ув. ТС, дискутируем. То есть, в идеале, каждая из сторон дискуссии выдвигает аргументы в поддержку своей позиции, и доказывает этой позиции истинность. Ну, как обычно, идеала у нас не получается, но вот, глядишь, почитает кто, задумается. Это же очень важно, чтобы задумались человеки. Тем более, чтобы человеки задумались, нужно свою позицию доказательно обосновать, чего наши с ТСом оппоненты, видимо, не могут. А наша позиция изложена, обоснована, и доступна для изучения всех интересующихся.

Приведённые же ув. Паджиком примеры в виде полуфеодальных Эмиратов и Кавказа лично мне представляются не вполне удачными, так как существующее там положение вещей происходит не от осознания истины, а скорее от пережитков в сознании тамошнего населения, что не есть хорошо.

Что же касается научить кого-то чему-то - извините, но это невозможно. Ибо только когда ученик готов, приходит учитель. А когда не готов, так хоть охрипни, аргументируя, толку не будет.

Один умный австрийский философ писал: мужчина интересуется сексом и многим другим - политикой, войной, искусством, женщина же интересуется только сексом во всех его проявлениях. Писал он это ещё в начале двадцатого века. И ведь прав был, шельмец!

От себя же добавлю, что мнение, глубоко ошибочное, кстати, о том, что лица мужеска пола интересуются исключительно сексом, бытует исключительно среди лиц пола женьска. Каковое мнение весьма способствует всевозрастанию сознания собственной ценности у этих самых женьска полу. Ведь история человечества убедительно показывает нам, что в науке, технике, искусстве, политике, войне девочки никаких результатов не показали. И вряд ли это положение когда-либо изменится, так как связано оно со специфическим характером девочкового "мышления". Ну а девочкам-то обидно, они тоже хотят быть ценными, значимыми. Вот и придумали такую байку, для самолюбие своё потешить. И сами же в неё и поверили, почти поголовно. Кстати, стараясь быть объективным, должен отметить, что некоторое количество лиц пола мужеска тоже в эту байку поверили, но отнюдь не все, не большинство, и даже не достаточно значительная часть. И, самое примечательное, отнюдь не самая достойная часть. А всё больше мальчики, страдающие комплексами на почве нереализованных амбиций, а также различными формами горя от ума, в основном в форме горя от его крайнего недостатка или полного отсутствия. Ну да что можно сказать про мальчиков, которые сллаще (интереснее, увлекательнее) **зды в жизни ничего для себя не нашли? Только то, что тяжелая у них жизнь была, не дай бог никому.

Возвращаясь же к теории, могу с уверенностью утверждать, что как только мальчик научится вовремя задавать самому себе вопросы "А зачем это?", "А почему так?" "А что это, цель или средство к достижению цели?", то девочкам сразу придётся губки подзакатать, и хотелочки свои поумерить, в аккурат до уровня, соответствующего их вкладу в человеческую цивилизацию. То есть, простите уж, до нуля.

И цитата из массовой культуры. "Когда я перестал смотреть на мир через призму сексуального возбуждения, мир заиграл миллионами новых красок!" Это из пиндосского фильма "Interstate 60".

И, напоследок. Считать, что Вы знаете, что именно наполняет головы окружающих мальчиков, суть когнитивное искажение, известное как "генерализация частных случаев". Не так ли, ув. Roselove? А уж считать всех мальчиков дикарями, у которых за бусы можно золото выменять, так и вообще непростительная самонадеянность. И, судя по приведённому Вами же примеру, Вы неотчётливо, но всё же сознаёте, что девочки пытаются впарить мальчикам своё фуфло за представляющие ценность материальные объекты. А?

А традиционная семья, это не та, про которую Энгельс писал?

О, наши "сильные и независимые" переобуваются на лету. Сначала ТСа всякими обидными словами обзывают, потом говорят "а мы что, а мы ничего не советуем, нам ваще пофиг". Как и следовало ожидать. Но дискуссия как-то утратила конструктивную ноту. Вот никто, например, так и не привёл доказательств того, что тётки нам настолько жизненно необходимы, насколько они сами об этом говорят. Тут, кстати, тоже интересная особенность отрисовалась, пока ТС, например, наслаждается свободой и независимостью, ему говорят - бабу тебе нужно, а как охомутают, не дай боги, конечно, так сразу - о бабах забудь, всё мне! Из чего воооружённый дедуктивным методом разум легко делает вывод - тут экономические интересы, право собственности затрагивается. А не любовь или продолжение рода.

Что же касается самооценки, которая так удивляет ув. ТСа, так есть такая ложная эстетическая максима : "Пусть хоть морда овечья, была б **зда человечья". Так может, в этом дело? А? Ведь "сильным и независимым" с детства внушили, что именно этого все от них будут домогаться, и ничто другое никому не нужно. Вот они и ценят своё сокровище, ну и себя, как оного сокровища носителей, заодно.

А вообще, умный бородатый Фриц Энгельс утверждал, что при капитализме брак - суть узаконенная проституция. А у нас, вроде, капитализм реставрировали, нет? И если кто-то, допустим, не желает пользоваться услугами проституток, хоть узаконенных, хоть нет, по этическим, допустим, соображениям, так он сразу и неправ, и такой и сякой?

ТС вполне себе интересную тему затронул. Ну, то есть, не новую, конечно, но интересную в плане преодоления условностей. Но только робко так он это сделал, как будто оправдывается. А не надо оправдываться, не за что, всё правильно. А гнев и возмущение тёток, наших "сильных и независимых", так это-ж естественно - вон, шея простаивает, а на неё можно ведь взгромоздиться, или взгромоздить кого-нибудь из знакомых. А то ишь, ходит тут с гордо поднятой головой...

Не секрет, что т.н. семья всегда являлась одним из способов манипулирования человеком. То есть, к примеру, человек ради некой идеи готов голодать, но готов ли он к тому, что вокруг будет ходить семья и смотреть на него голодными глазами, выражая своё отношение к нему, как к причине голода? Гораздо труднее. И, чаще всего, человеку приходится поступиться идеей. Таким образом, можно направлять человека в нужное русло. Оттого семья одобряется государством и обществом как инструмент, облегчающий управление.

Продолжение рода? Ой, не смешите меня. Для выживания человека, как биологического вида, это давно уже не актуально. И так семь с гаком миллиардов расплодилось, куда ещё продолжать. Ну, разве что поборники "продолжения рода" обладают некими уникальными и полезными генетическими особенностями, которые, для блага человечества, необходимо обязательно закрепить в потомстве... Но ведь вряд ли. Мне, по-крайней мере, подобные носители генофонда не встречались.

Недавно вот смотрел то ли кино, то ли сериал, так там сценка была. Спрашивают человека об отношении к какой-то не то жене, не то любовнице. Он говорит:

- Я её одевал, обувал, подарки дорогие дарил, машину ей купил, квартиру...

- А она Вам?

- А она мне... писечку.

- Как-то неравноценно!

А вот с точки зрения наших "сильных и независимых" - очень даже равноценно, а тот, кто так не считает - дважды враг, второй раз - оттого, что пример подаёт плохой. А врага надо заклеймить, что они и проделывают с завидным однообразием. См. комментарии выше.

Вот как-то так.