Им'ашхътыц

Улыбнуло "вручную". Опять же, чтобы получить какие-то изменения, нужно уму, руке, ноге ученого что-то там пошевелить, "порегулировать". А сама клетка, уникальная, получилась случайно, по воле слепого случая. Да уж.

Кому и чем нужно было "пошевелить", чтобы получился уникальный, всемогущий и самый сложный из всего, что есть в мире, индивидуум по имени Бог?
И где вообще произошел сей интересный процесс?
Снова шах и мат?

"Вручную" регулируют в лаборатории учёные, которые понятными им методами ускоряют повторение понятных им процессов, происходивших много миллиардов лет в слепой неразумной природе. И не только повторяют, но и показывают иные их варианты, которые вполне могли бы быть при других сочетаниях слепых и неразумных природных процессов.

Впрочем, по-детски упрощённое сознание верующих всё равно такие вещи понять неспособно, потому что мыслит иными категориями, не развитыми абстрактно-логическими, а примитивными субъективно-мифологическими, когда анти-логический всемогущий дяденька непонятно как «повелел и явилось». Просто и понятно, главное - думать не надо, достаточно только поверить и принять как данность.

Я думаю, человек ( скрывающийся за ником Им"ашхътыц) и сам не верит по серьезному в эволюцию. Но еще больше ему не нравится идея, что все создано Богом.

Вы правы, я не "верю" в эволюцию, я просто понимаю и разбираюсь в физико-химических (и в частном их случае - биологических) механизмах развития и изменения во времени всех функций и свойств материи и энергии нашей Вселенной (по другому называемых ЭВОЛЮЦИЕЙ). А идея, что всё создано богом, мне не импонирует по очень простой причине: она очень примитивная, инфантильная и ущербная, она не объясняет ничего и никому, она просто затыкает дыры человеческой глупости - яркими, но такими же нелепыми и бессмысленными глупостями. С такими затычками можно в принципе существовать, но развиваться и строить цивилизацию с ними, по понятным причинам, нельзя. Именно поэтому дети с возрастом перестают верить в Деда Мороза. Самые отсталые из них, правда, заменяют с возрастом одного Деда Мороза - другим, не менее смешным и нелепым (зато гораздо более жестоким, как и положено у взрослых), называя его богом.

Перед учеными стоят неразрешенные вопросы: Кто создал в природе «определенные условия»

Такие глупые вопросы перед учеными не стоят: вы опять попутали свои фантазии с научной парадигмой. Ни один учёный не выясняет, кто создал в природе "определённые условия", по уже упомянутой причине: прежде чем выяснять вопрос про условия создания, необходимо прояснить вопрос про их создателя, откуда, как и почему он взялся. А вот тут-то науки психиатрия, история, антропология и некоторые другие, внезапно дают очень подробные и доходчивые, хотя и весьма неожиданные и неприятные для верующих ответы. После которых необходимость постановки вопроса о том, "кто" создал условия, отпадает сама собой.
 

Почему, сегодня создавая подобные «определенные условия» ученые не могут получить даже простейшего живого организма?

Получили, причем с измененной вручную ДНК. Но верующим опять "ничего не доказано".

 

Если жизнь породила сама природа, то человек, являясь той же природой, но в ее высшем проявлении, должен был бы без труда искусственным путем создать живое из неживого.

Всё это словоблудие о человеке как "высшем проявлении" природы, оставьте в стенах своих церковных капищ. Человек - это уродство, ошибка природы, мутантная злобная обезьяна с гипертрофированным мозгом. Если бы это было не так, то люди давно бы уже осваивали вселенную, а не стукались головой об пол перед выдуманными идолами в своих примитивных капищах, и не убивали бы с удовольствием своих ближних, ради этих же идолов.
 

Почему же он бессилен в этом? Потому, что человек сам является творением, - вот весь секрет. Только Творец Жизнедатель «повелел и явилось» (Быт.1,11-12.20-28).

Весь секрет в том, что эволюция нашего общества на ранних его стадиях требовала таких вот "затычек", которыми невежественные дикари затыкали дыры своего чудовищного невежества. Однако эволюция человеческого общества шагнула дальше, и подобные бредовые сказочные затычки («повелел и явилось»; откуда явилось, как явилось, на каком основании явилось именно так, а не иначе?) человечеству больше не нужны. Нужны они до сих пор лишь некоторым отставшим в развитии его представителям, "живым ископаемым" нашего социума, не доросшим до абстрактного логического мышления, и до сих пор пребывающим на уровне инфантильного, мифологического восприятия окружающей их реальности. Доказывать таким существам научную логику эволюции - всё равно, что объяснять маленьким детям, почему солнце желтое, небо голубое, а трава - зелёная. Правда, верующие, в отличие от внимательно слушающих детей, вас ещё будут постоянно перебивать, торопливо выкрикивая: "а мы знаем, почему это так - потому что бог так захотел!" Однако, если их спросить, а что это вообще за бог такой, который всё создает из своих хотелок, то вместо таких же как у вас внятных ответов, вы немедленно получите нагромождение нелепостей, вроде "живущий вне времени и пространства и не состоящий из материи", или, скорее всего, просто поток обвинений в непонимании, или сразу же угроз привлечь "за оскорбление чувств".
 

«Дух Божий (источник жизни) носился над водою» (Быт.1,2) и подготовил те «определенные условия», которые способствовали возникновению жизни из мертвой материи, когда природа получила повеление от Творца.

А кто подготовил определённые условия для "источника жизни - духа божьего", кто его научил носиться над водой? И кстати, откуда вода-то взялась, ведь ничего же не было? А повеление природа получала устно, письменно, или, как вы говорите, машинным кодом закодировано всё было?
Понимаете, все эти нелепые библейские сказки имеют какое-то серьёзное значение только для необразованных невежественных верующих, для науки же вся эта ахинея имеет не большее значение, чем культ карго у первобытных племен Полинезии.
 

Люди отступили от истинной науки и пустились в ложные предположения, теории и гипотезы.

"Истинная наука" - это когда церковь на кострах учёных сжигала?
Когда тутошний жрец-сектант снова возьмётся разглагольствовать об "отступлении от истинной науки", пусть вспомнит, что все достижения цивилизации, на которых он сегодня паразитирует, появились благодаря "ложным предположениям, теориям и гипотезам", когда наука наконец-то отступила от навязанного ей первобытного невежественного бреда про мифологического жизнедателя, творца и законодателя, родом из верхнего палеолита.
 

Однако жизнь, бьющая ключом, в своем великолепном разнообразии, свидетельствует о себе и о Великом Жизнедателе, Творце и мудром Законодателе.

Очевидно, свидетельствует о подобных фантастически-мифологических вещах жизнь лишь тем, кого реально побила ключом по голове, причем разводным (от слова разводить). Всему остальному, нормальному человечеству, жизнь ни о чём таком никогда не свидетельствует, всему всегда находятся более простые и рациональные объяснения, чем хотелки всемогущего мифического дяденьки. Который, судя по всему, был нисколько не мудрым, а просто жутким садистом: бесконечное взаимопожирание всех и всего в биосфере (сразу почему-то не мог как в раю сделать, чтобы агнец со львом возлёг?), криво и косо сделанные органы с кучами атавизмов, толпы несчастных уродцев, вроде тюленей с жирафами, климат с постоянными катаклизмами - судя по всему, все эти "законы жизни" он писал с жуткого похмелья.
 

Исследуя творение можно заметить во всем строгий порядок: все подчинено своему Творцу посредством неизменяемых законов природы, которые свидетельствуют о своем Законодателе. Причем Им может быть только Тот, Кто создал Небо и Землю, т. е. Сам Господь и Творец.

Нет, не так: на самом деле Бог здесь ни при чём, а всё это делают волшебные Феи. Считаете, что это неправда? Ну тогда докажите нам.
 

Все законы природы неизменяемы. Их нельзя обойти, выдвинув взамен другие. Все в природе, чтобы существовать и развиваться, должно строго подчиняться законам, и это свидетельствует о том, что не природа создала законы. Если бы законы природы появились случайно, стихийно, или же в результате особых условий, то они постоянно менялись бы в зависимости от изменения условий. А это могло бы привести к полному беспорядку и хаосу, но благодаря тому, что все, что существует в природе подчинено определенному закону - в природе существует баланс равновесия.

Всё это, повторяю, мгновенно теряет смысл, когда задают один-единственный вопрос: кто создал законы, которым подчиняется в своем существовании "творец и законодатель" под названием бог? Ведь если он появился случайно, стихийно, или же в результате особых условий, то он постоянно менялся бы в зависимости от изменения условий. А это могло бы привести к полному беспорядку и хаосу.
Кстати, именно это мы и видим в ЭВОЛЮЦИИ религиозных течений, когда появившиеся в результате особых условий (сценариев первобытных религиозных мифов) мифологические существа со временем менялись в зависимости от условий среды и общества, сначала это были тотемные животные в окружающей природе, потом животные-божества, потом человекообразные божества (временами отдельные племена провозглашали своего идола Самым Главным, а остальных - неистинными, как это произошло с еврейским Яхве), и в конце концов в древней Индии был провозглашен принцип безличностного Абсолюта. Но до сих пор в этих вопросах в мире царит полный беспорядок и хаос, никакого равновесия и баланса, каждый пытается уничтожить оппонента (в переносном, или даже в прямом смысле), который не соглашается с его мнением по этому вопросу. И все вместе эти верующие в хаотическую бессмысленность под названием религия - неистово ненавидят тех, кто поднялся наконец-то над этим мифологическим безумием и хаосом, и предпочитают не верить, а знать. То есть - атеистов, тех, кто построил всю эту техногенную цивилизацию, на которой сегодня паразитирует вся эта стая верующих безумцев.

Что было написано в декабре, не актуально в июне.

Бог зимой в отпуск уходил, поэтому можно было расслабиться? А теперь из отпуска вернулся, и нужно срочно прогнуться, иначе рассердится и на пенсию в пансионат "Рай" не отправит?
Или Синод в июне своим менеджерам новую разнарядку разослал, с приказом активизировать креационистскую агитацию, срок выполнения - месяц?
 

Тут бы эволюцию хотя бы "доказали", не говоря уже о Боге.

Все науки планеты снова громко смеются над кучкой невежественных агрессивных сектантов, которые, залепив себе глаза первобытной мифологической грязью, с неослабевающим упорством пытаются доказать себе, что эволюция "не доказана", поэтому она "не существует", а существует - никем, нигде, никогда и никому не доказанная бредовая фантазия первобытных скотопасов по кличке бог. Впрочем, доказать всё это окружающим, с каждым тысячелетием верующим сектантам отчего-то удается всё труднее и труднее.
 

Многокрaтно провaлившaяся концепция, по инерции, может очень долго существовaть, если у нее нет достaточно рaзрaботaнной aльтернaтивы.

И снова, крайне невежественные верующие пытаются "провалить" ненавистый им ФАКТ биологической эволюции, и насильственно заменить его бредовой мифологической СКАЗКОЙ примитивных первобытных пастухов. Понимаете, альтернатива - это когда сопоставляются два более-менее адекватных понятия или явления. В данном же случае никакой альтернативы между научным фактом и религиозным бредом нет и не может быть по определению, хотя бы потому, что сами эти религиозные фантазии, во всём их многообразии - изучены и классифицированы наукой, как разновидность ЭВОЛЮЦИОННЫХ процессов раннего человеческого сознания как массового социального явления.
Поэтому "проваливается" эта концепция исключительно внутри религиозных капищ древних культов, из которых ваша креационистская "альтернатива" никогда не выходит в окружающую её атеистическую технологическую цивилизацию. Разве что кроме случаев, когда на государственном уровне поставлена задача массового оскотинивания своего населения, что мы, к сожалению, иногда наблюдаем в ряде известных стран.

Все это уже было подробно обсуждено здесь:

Большую часть из этих аргументов я полностью разметал, впрочем, некоторые по своей примитивности не заслуживают даже этого.
 

«Если животному, быстро бегающему, например антилопе, необходимо иметь длинные ноги, то, во-первых, одинаковые вариации должны сразу получиться на всех четырех ногах, во-вторых, одновременно с костями и в том же направлении должны удлиниться мышцы, сосуды, нервы, перестроиться все ткани. И притом все эти вариации должны быть наследственными... Такое чудо во всей истории Земли может случиться один раз, а между тем, если прав дарвинизм, вся эволюция должна быть таким перманентным чудом». Л.С. Берг.
Теперь будете ругать «еретиков ученых», которые не согласны с единственно верным учением?

"Еретиками учёными" опять названы современники Дарвина. Верующие, сколько раз вам уже повторять: это для ваших доисторических мифов сотня-другая лет не имеет никакого значения, а для развития науки это очень значительный этап. С появлением молекулярно-генетических исследований все эти "чудеса" давно уже перешли в раздел рутинных научных фактов.
 

Сомневался и сам Дарвин. В письме к Дж. Бентаму (1863 г.) он признался: «В самом деле, вера в естественный отбор принуждена сейчас опираться на общие соображения.

Со времён старины Чарли были открыты миллионы фактов (генетических, эмбриологических, палеонтологических, биохимических и т.д.), успешно дополнивших его "общие соображения". Но верующим опять об этом забыли рассказать.
 

такого материала среди ученых пруд пруди

Батюшка-агитатор, как всегда, ограничился прочтением названия статьи (дальше, наверное, не смог - слишком сложно), и тут же торжественно объявил, что дарвинизм ниспровержен, поэтому бог - есть.
Тем не менее, в конце статьи, как всегда, всплывают очень неожиданные и очень неудобные для него фразы:

Я надеюсь, что читатель не заподозрит меня в желании подложить мину под эволюционное учение.
Хотел бы также подчеркнуть, что отнюдь не призываю повернуться от Дарвина назад, к Ламарку.

И далее:
Могут спросить: что же я предлагаю? Пока, к сожалению, ничего.

А вот современная наука, за прошедшие после статьи десятилетия, смогла очень много предложить по этому вопросу. В первую очередь, смогла расшифровать геномы большинства живущих сегодня организмов (и даже некоторых вымерших!), и поэтому сегодня нет необходимости привлекать к объяснению эволюционных механизмов мушек и пчёлок на цветочках - достаточно сопоставить их геномы, и просчитать известное время накопления генетических расхождений
 

вот еще

Автор пишет, что с его точки зрения, уже сейчас возможно построение теории эволюции, основанной на номогенезе. Однако за прошедшие двадцать лет, автор что-то так и не удосужился построить никакую новую номогенетическую эволюционную теорию. Видимо, так и ниасилил победить проклятый дарвинизм, несмотря на свой многообещающий вызов. Как, впрочем, и кто-либо другой.
Кстати, про бога и креационизм - опять там ни одного слова!
Всё какие-то неправильные научные теории батюшке попадаются, не "истинные".

Во-первых, ни о каком креационизме речи не шло. Во-вторых, перестаньте обманывать. Ссылка не на комменты, а на статью, в которой написано:
Несмотря на то, что было предложено несколько механизмов и моделей полового отбора, как правило, ни один из механизмов не был убедительно доказан на конкретном эмпирическом материале.
Более того, не так много можно найти в литературе данных по экспериментальной эволюции, которые бы доказывали наличие полового отбора. Чаще всего мы можем найти лишь предположения, что тот или иной экстравагантный признак есть результат действия этой формы отбора.

Во первых, перестаньте грубо передергивать и безудержно фантазировать о том, чего на самом деле нет. Вопреки криво выдернутым вами из контекста фразам о "недоказанности" полового отбора, статья как раз-таки описывает пример доказательства роли полового отбора, цитата: "на основании этих данных авторы заключили, что именно половой отбор влияет на углеводородный состав кутикулы, и предложили два объяснения тому, почему это происходит".
Во вторых, батюшка явно не спроста старательно подтёр в моей ссылке последнюю фразу (начинающуюся отсылкой к известным законам Менделя, описывающего принципы гибридизации, или обмена родительскими признаками), где русским по белому я ему написал, что половая рекомбинация признаков и эволюционный отбор - это разные вещи, первая создает множество признаков (вместе с мутациями являясь частной причиной биологического многообразия), а второй эти множества уничтожает, оставляя, как в рулетке, шанс лишь самым везучим.
Но поскольку необразованные сторонники креационизма, вновь и вновь жонглирующие выдуманными ими самими "дарвинизмами", принципиально не понимают и не принимают научных фактов и научного мышления как такового, то им постоянно приходится сталкиваться с неприятными сюрпризами, когда их же собственные, позаимствованные из научных статей аргументы, больно бьют их самих.
 

При чем тут верующие? Вы понимаете о чем речь? Дарвин заявлял, что появление даже одного примера эволюции без отбора будет «сильнейшим ударом» для его учения, однако позже сам приводил такие примеры и всё же не менял основу учения, а лишь уверял, что во всех остальных случаях отбор действует. Сообщество приняло это на веру.

При том, что только верующие до сих пор способны верить (вследствие полного невежества), что сообщество (учёных-биологов, надо полагать?) массово принимает на веру всё, что говорил сто пятьдесят лет назад старина Чарли, а не то, что получается в результате их собственных экспериментов и наблюдений сегодня.
 

Ни одно из ключевых возражений против принципа естественного отбора никогда не получило со стороны дарвинистов рассмотрения по существу.

Надо полагать, не получило со стороны дарвинистов рассмотрения по существу - по той простой причине, что дарвинистов как явления в природе не существует, о чём я многократно уже говорил, но церковный батюшка снова и снова грубо игнорирует этот вопиющий факт. Нормальные же ученые биологи, каждый принцип естественного отбора рассмотрели именно по существу, и многократно подтвердили его - палеонтологическими, генетическими, эмбриологическими и физиологическими доказательствами. И никаких "ключевых" возражений в рамках науки при этом не встретили. Бредовые же нападки верующих в первобытных идолов сектантов, наукой, как правило, просто не рассматриваются, за полной их анти-научностью и откровенной вздорностью.
 

Надо было рассмотреть аккуратно (с числами и графиками, с демонстрацией исходной и итоговой изменчивости) хотя бы один пример эволюционного приобретения, чтобы убедиться, что оно произошло именно под действием отбора, но этого никогда никем сделано не было.

Рассмотрено, аккуратно, с числами и графиками. Ни одного верующего это нигде и никогда не убедило, наоборот, заставляло ещё громче и истеричнее кричать, что "эволюция не доказана, потому что она не может быть доказана!"

 

Раз вы стали пользоваться подобными терминами, то несколько вопросов. Каким образом возникли механизмы клеточного деления, рекомбинации хромосом, митоза?

Из перечисленного к половому отбору косвенно относится только рекомбинация хромосом (снова смотрим законы Менделя). Всё остальное определяет репликацию биологической информации - бесполое размножение, как отдельных одноклеточных, так и внутри многоклеточных форм. В том числе и в процессе полового размножения.
Клеточное деление.
Митоз и мейоз.
Рекомбинация и половое размножение.
 

Каким образом мог возникнуть в ходе такой "пошаговой" случайной эволюции тот или иной сложный признак какого-нибудь живого существа?

"Случайной" эволюция является только для невежественных верующих, на самом же деле эволюция проявляется закономерным сохранением и приумножением (т.н. "отбором") потомства особей, у которых случайные изменения тех или иных признаков, более удачно вписались в определённые условия воздействия факторов окружающей среды. С глазами было более эффективно жить в открытой окружающей среде - и они появились и эволюционировали, а вот в условиях закрытой пещеры эволюционно всё произошло наоборот.
 

Как возник гликолиз?

При помощи того самого "смертельного" ультрафиолета, катализирующего аденин, "сваренный" в первичном бульоне из пяти молекул цианистого водорода. И никакого выдуманного всемогущего дяденьки опять для этого науке не понадобилось, вот же досада.

Нравятся мне все эти ссылки на статьи с выделенными словами..))
мы приближаемся к ее разгадке
попытались найти ответ
по всей видимости
попытаются

Верующий, как всегда, напрочь проигнорировал смысл статьи, торопливо передернув понравившиеся ему вырванные из контекста цитатки, хотя они всего лишь говорят о том, что учёные, как это и принято в науке, ни в коем случае не считают полученные ими данные - Абсолютной Непререкаемой Истиной (это основной научный принцип - всё подвергать сомнению, в то время как для сектантов сомнение в их бредовых домыслах абсолютно непримелемо).
Хотя сами верующие за прошедшие тысячелетия ни на миллиметр не приблизились к разгадке происхождения и функционирования всех их выдуманных мифических существ, вроде бога, ангелов и прочих, и даже ни разу не попытались найти ответ на все эти вопросы, и, по всей видимости, никогда и не попытаются, ибо слишком велик риск, что с получением правильных ответов - все эти сказки мгновенно рассеются, как обманчивый туман.
 

А кто доказал, что окапи и жирафы разошлись и изменились на общем древе? Неужели за последние полгода откопали скелеты жирафов с всё удлиняющейся шеей?

Скрытый текст

И как только мы это выясняем в полевых исследованиях - после этого раскапываем пару-тройку скелетов жирафов возрастом 100 тысяч лет. И демонстрируем миру, что длина шеи жирафов сто-тысячелетней давности была короче на 10 см, чем шея современных жирафов... Потом раскапываем еще пару-тройку скелетов жирафов возрастом уже 500 тысяч лет, и демонстрируем миру, что шея жирафа полумиллионолетнего возраста - была уже на 40 см короче, чем шея современного жирафа... И если теперь мы предъявим миру еще и скелет жирафа возрастом три миллиона лет, и покажем, что шея этого жирафа - короче шеи современного жирафа уже на целый метр... то всё, мы имеем очень серьезный пример "наблюдаемой эволюции под действием естественного отбора". Пусть и не самый строгий пример (из всех возможных), но всё равно, весьма убедительный. Причем одновременно мы "затыкаем" еще и тех креационистов, которые возмущенно требуют предъявить им (печально знаменитые) "переходные формы". Т.е. хотели переходные формы, товарищи? Вот, держите, скелеты жирафов с постепенно удлиняющимися шеями! И всё. Победа "единственно верного учения Дарвина" - одержана.

Откопали. И даже показали, что откуда росло. Вот только креационисты всё равно от этого не заткнутся, а опять начнут выковыривать из научных статей неубедительные, по их мнению, словосочетания, напрочь игнорируя их общий смысл. К счастью, для науки все эти смехотворные попытки победить научные факты - религиозными мифами, не имеют никакого значения уже которую сотню лет.

 

Здорово. Значит у нас скоро будут бегать мыши – жирафы

Будут, и не только мыше-жирафы, но и курозавры, живые мамонты и многие другие. Потому что наука, в отличие от религии, слов на ветер не бросает
 

Если серьезней, то кому хочется верить именно в случайную эволюцию (методом случайных мутаций), то тогда им просто придётся верить и в то, что сложнейшие функциональные комплексы, органы и системы органов, которые мы наблюдаем у живых организмов - возникли именно путём самых элементарных "пошаговых" изменений, где длина "шага" составляла ровно одну случайную мутацию. Потому что вероятность возникновения двойной нужной мутации - уже слишком мала, чтобы на неё можно было надеяться (в рамках представлений дарвинизма).

Если серьезней, то кому хочется верить в первобытный бред - тот будет верить, даже если ему бросить в лицо миллиарды доказательств. Сегодня даже есть немало верующих людей, отрицающих шарообразность Земли и существование космоса как такового.
А вот все остальные нормальные люди, в том числе занимающиеся наукой - они не верят, а знают, как происходят биологические эволюционные изменения, и даже сами научились повторять их в лабораториях - именно путём пошаговых изменений генетической информации, вследствие мутаций, рекомбинаций и прочих факторов.

И верующему в который уже, стотыщпиццотмильённый раз напомнить, что нет такой дисциплины как дарвинизм. Есть ТЭ, на которой построены и работают все биологические науки планеты. Также как и на ОТО, а не на божий промысел, опирается вся физика и космология в мире. Давайте уже, в конце концов, разговаривать на научном языке, а не на антинаучно-креационистском.
 

Наоборот, мы хорошо знаем, что для создания именно сложных функциональных систем - необходимо разумное планирование, а не "метод случайного тыка". Все имеющиеся факты свидетельствуют строго против возможности создания самолетов путем какого бы то ни было (даже самого тщательного) отбора случайных поломок паровозов.

Верующий, как всегда, передергивает: наоборот, вы не очень хорошо ВЕРИТЕ, что для создания всех сложных систем нужен какой-то "разумный планирователь" (не имея ни одного фактологического доказательства его существования уже которую тысячу лет), однако, когда вас спрашивают - а кто же спланировал самого этого "разумного планирователя", на этом сколько-нибудь логические аргументы у верующих мгновенно заканчиваются. И начинаются смехотворные детсадовские попытки аргументировать биологическое создание самолетов - поломками паровозов.
 

Изучали компьютерным моделированием? Так как процессы макроэволюции требуют огромных промежутков времени, и непосредственно изучать её в большинстве случаев не представляется возможным, то объясните на чем строятся подобные предположения.

Для думающих ученых (а не не-думающих верующих) нет необходимости непосредственно наблюдать весь процесс эволюции, чтобы его понять, также как и для специалиста-компьютерщика нет необходимости наблюдать весь процесс сборки компьютера, начиная от добычи железной руды для проводов и нефти для изоляции и пластиковых деталей. Для специалиста достаточно хорошо знать все общие принципы работы. Также как и физику незачем каждый раз открывать законы Пифагора для своей работы. Поэтому для биологов и генетиков нет необходимости изучать способы образования хиральности аминокислот в прото-солнечной туманности, а вот понимание процессов макроэволюции для ученых-биологов, в отличие от малограмотных верующих, не представляют особых затруднений.
 

Которая полагает, говоря об эволюции?

Которая стоит и работает на фундаменте эволюции. И больше ни на чём она, повторяю, не стоит. И стоять не намерена, вопреки нелепым надеждам верующих, что вот-вот будет открыта некая "новая биологическая теория", которая подтвердит мифологический бред про сотворение.

У меня они были.
https://vse.kz/topic...4#entry35725472
Где ваши? Давайте посмотрим.

Очень хорошо, что повторили ссылку на эту страничку, а то я не все креационистские нелепости там растоптал, но теперь растопчу полностью, если клиент настаивает:
 

в момент завершения спаривания все особи термитов теряют крылья и, беспомощные, тут же становятся жертвой множества хищников. Термиты очень привлекательны как пища, легко заметны и беззащитны, поэтому выедаются мгновенно, и лишь около одной пары на тысячу ускользает от гибели. Это значит, что самою природой из века в век ставится селекционный опыт: если есть вариации съедобности и они могут отбираться, то несъедобные должны вытеснить остальных.

Стопятидесятилетние "опровержения" дарвинизма опять достойны своего возраста: спарившиеся особи, следуя инстинктам, немедленно закапываются в землю, и без промедления основывают новую колонию. Так что, "отбираются" не самые несъедобные, а самые шустрые. Также как и тараканы (к инфраотряду которых термиты и относятся), которые за миллионы лет не стали более несъедобными, но до сих пор существуют и процветают благодаря своей шустрости.
 

Появление замкнутой кровеносной системы - не менее значимое «эволюционное» благо. Например, у «примитивного хордового» - ланцетника – эта система замкнутая. У «произошедших» от его предков круглоротых - миног - она тоже замкнутая, а у их «родственников» миксин - незамкнутая. А далее у всех остальных классов позвоночных животных – опять замкнутая. С точки зрения распространённых представлений эволюции, это явление необъяснимо, отчего в учебной литературе этот факт даже не упоминается.

Учёные могут привести как минимум три научных объяснения: 1) редукция hox-генов 2) миксины произошли от общего предка хордовых (в т.ч. и предка ланцетника), и в результате конвергентной эволюции теперь некорректно приобщаются к круглоротым, которые вовсе не "родственники" 3) редукционные эволюционные изменения (не только hox-гены) "разомкнули" кровеносную систему у миксин, что, тем не менее, оказалось настолько удачным в данном конкретном случае (но только в этом случае), что позволило этим существам дожить до наших дней.
А вот самоуверенные верующие, как всегда, не могут привести ни одного объяснения, кроме своего смехотворно-сказочного: сделал бог кровеносную систему, и увидел, что это хорошо, и стало так. А для "научного" доказательства всего этого снова порекомендуют прочитать многотысячелетнюю книжку первобытных скотопасов.
 

Касаемо других недоразвитых органов - да полным полно примеров, практически для любого органа.

Это вам эволюция рассказала? В связи с этим, не могли бы вы привести хотя бы одно независимое исследование, подтвердившее результаты подобных исследований? А то это такая скандальная область, где невоспроизводимость результатов – массовое явление.

Пути развития скелета передних конечностей.
Зубы, перья, молочные железы и волосы образуются путем взаимодействия мезодермы и эктодермы у всех многоклеточных по одинаковому наследуемому механизму.
Большинство органов взрослого животного включают ткани, берущие начало от двух или всех трёх зародышевых листков. Отсюда следует очень важный вывод: у всех животных основные системы органов имеют общее происхождение, и их можно сравнивать. Например, центральная нервная система имеет общее происхождение в том смысле, что в эволюции она происходит из подкожного нервного сплетения, похожего на нервную сеть гидры, а в онтогенезе - из наружного зародышевого листка (Вики).

"Идею активности живого" и нелепую отсылку к сигналу WOW как доказательствам божьего промысла я уже наглядно развенчал выше, можете вернуться к обсуждениям, если подзабыли.

А мои доказательства эволюции против креационизма я уже упоминал: на эволюции (жизни и материи в целом) построены и функционируют ВСЕ науки планеты. И напротив, ни одна не построена и тем более не функционирует на первобытных религиозных сказках, про создание всего - неким существом, появившимся из ниоткуда, сделанным из ничего и функционирующим никак. Разве что науки, изучающие ЭВОЛЮЦИЮ этих религиозных сказок.
И ни один верующий ещё, нигде и никогда, так и не смог "опровергнуть" эволюционные факты, в своих невежественных нападках ограничиваясь лишь смехотворными попытками нелепых описаний "эволюции" танков, самолётов и мебели, причем прилагают те же самые нелепые "эволюционные" методы перемешивания деталек, что и к биологической эволюции (на самом деле виды танков, самолётов и мебели "эволюционируют" по тем же самым принципам отбора, что и живые организмы - неконкурентные отсеиваются, и экологическую, то есть рыночную нишу, занимают более приспособленные)

Идея отбора, который вы считаете фактом, давно опровергнута опытом

"Опыт", который, по мнению верующих, опровергает "отбор", увы, существует только в их буйном воображении. Эволюция никого не "отбирает", потому что это явление, а не существо. Эволюция всего лишь позволяет занимать определённые освобождающиеся экологические ниши - определённым видам живых существ, случайно имеющих наиболее подходящие для этого (но отнюдь не самые лучшие из возможных) геномы. Эволюция безволосых прямоходящих обезьян - наглядный тому печальный пример.
Кстати, а каким опытом доказаны креационистские сказки про сотворение? Какая из наук, где и когда, провела хоть один "experimentum crucis", получив при этом хотя бы один объективный пример этого мифологического "опыта"?
 

Ричард Докинз однажды выразился следующим образом: "Мы все едины в принятии дарвинизма...". Поэтому "нормальным ученым" ("скованным одной цепью" единственно верного учения), остаётся лишь верить. Альтернативой веры в дарвинизм, остается Разумный Замысел.

Как выражался тот же Докинз: эволюционная наука - работает, креационизм - нет. Все без исключения биологические науки работают на эволюции, ни одна ещё, нигде и никак не работала на "разумном замысле", потому что с ним невозможно работать - это сказка, и как в любую сказку, в неё можно только верить. Поэтому какие бы сказочные альтернативы эволюционной науке верующие не выдумывали, дальше их примитивных сайтов они работать никогда не будут. Потому что это всего лишь сказки, понимаете? Они никогда не получат себе места в естественных науках. По очень простой причине: они уже имеют своё твёрдое место в социальных науках: ими занимаются главным образом философия с социологией, немного - история, и довольно плотно - психиатрия.
 

По конференции в Лондоне:

По поводу конференции британских учоных, на которой описывавших её воинствующих креационистов (в т.ч. аж целого "доктора Мейера, обучавшегося философии науки", т.е. PhD, что по нашему означает кандидат наук; типичное звание типичного "британского учоного") и близко не было, судя по характерным креационистским фразам "фенотипической сложности планов тела", или вброса, что "основные планы животного тела появляются без более или менее видимых предков" (всё это рассмешит любого нормального студента биофака) - мало что остается добавить, кроме того, что настырность оппонента, снова и снова возвращающегося к этой нелепой креационистской мистификации, показывая нам всю скудность его арсенала аргументов.
 

Давайте посмотрим новости науки, которые освещают не креационисты
http://elementy.ru/n...ki/431930#forum

"Биологи из Великобритании исследовали..." снова британские учоные, ну что ты с ними поделаешь!
 

как правило, ни один из механизмов не был убедительно доказан на конкретном эмпирическом материале. Более того, не так много можно найти в литературе данных по экспериментальной эволюции, которые бы доказывали наличие полового отбора. Чаще всего мы можем найти лишь предположения, что тот или иной экстравагантный признак есть результат действия этой формы отбора.

Правильно, вас же мама с папой не биологически "произвели", а в капусте нашли, и нечего тут забивать голову подрастающему поколению всяким научным вздором, про всякие экстравагантные выдумки этих глупых "учоных-дарвинистов"!
 

Вывод: Наверное, необходимо срочно забанить Варвару Веденину за пропаганду креационизма на сайте "элементы.ру"

Батюшка, не надо так сильно терять связь с реальностью, никакой пропаганды креационизма этой научной статье нет и быть не может, окститесь! Разве что в коментах, на которые вы почему-то сослались, вместо самой статьи, да и то, если читать их через призму разрушенного культом разума. Ваш воображаемый мир креационизма однажды сыграет с вами очень злую шутку, психиатры бдят!
 

Ну, а если серьезно, то что сделала Варвара Веденина? Она просто добросовестно прочитала (и честно пересказала) то, что обычно пишется в разделе "Введение" и "Обсуждение результатов" в научных статьях, посвященных проблеме полового отбора. А именно, в статьях, посвященных изучению эволюционных процессов под действием полового отбора, так и пишется - что до сих пор либо "вообще нет строго установленных фактов", либо "можно найти очень мало эмпирических свидетельств".

Монах Мендель смотрит на вас укоризненно. Верующие, как всегда, пытаются сделать из него дурака.
Половой отбор для эукариот вообще не предназначен для "выживания в борьбе за существование всех особей" (хотя и является частным случаем естественного отбора, см. Вики). Половой отбор предназначен для рекомбинации наследственных признаков, которая обеспечивает генетическое разнообразие (и в конце концов - эволюционную изменчивость) более эффективно, чем бесполое размножение. Половой отбор - это довесок, оставшийся нам от примитивных одноклеточных предков миллиарды лет назад. Довесок столь полезный, что все, кто им не обладает, так и остались одноклеточными.

Слышали про идею активности живого?
Активность – это движущая сила, а сила действует в каком-то поле (по крайней мере, в физике и химии). Биологические поля вводились и обсуждались многократно, и можно напомнить важную в этом роль Любищева, но научным сообществом так и не приняты, хотя взамен до сих пор не предложено ничего.

А знаете, почему не предложено ничего взамен этих столетней давности домыслов? Потому что взамен домыслов, не подтверждённых никакими фактами, наука ничего не предлагает, она их просто игнорирует. Никаких биологических полей за прошедшие сто лет так никем и нигде открыто не было, были лишь попытки "ввести" эти фантазии в различные науки, причем всегда безуспешно. Впрочем, даже если притянуть за уши эти теории биополей - никакого боженьку они всё равно не докажут, потому что боженька, по вашим же словам, находится вне всяких полей, пространств и времён. Говоря проще - он находится исключительно в области фантазий, не имеющих с наукой ничего общего (кроме разве что психиатрии, как я уже говорил).
 

Уже сейчас ученые пробуют активность живой материи вывести из физико-химической активности, однако на деле все свойства активности живого приходится вводить как самостоятельные. Феномен активности живого известен всем культурам в форме признания души организмов.
Если нет отбора, то почему организмы приспособлены?

И опять у верующих телега весело громыхает впереди лошади: отбор не приспосабливает организмы, он их УНИЧТОЖАЕТ. Остаются самые живучие, единицы из миллиардов. И чихать при этом вымышленному "отборщику" на души этих уничтожаемых миллиардов и их несостоявшегося потомства. Или они тоже чем-то согрешили перед идолом по имени бог, как люди в своё время перед потопом, поэтому он их так и уничтожает целыми родами и семействами, в своем бесконечном "добротолюбии"?
Более того, даже если предположить, что однажды будет обнаружено некое физическое явление (ибо не-физических явлений в физической Вселенной по понятным причинам существовать не может) - под условным названием "душа", это, тем не менее, никак не явится доказательством того, что её создал некий бог. Ведь согласно вашим мифам, он и тело нам тоже создал, однако наука теперь успешно опровергла этот бред. То же касается и так называемой "души": чем бы она так или иначе не явилась, она подчиняется тем же материалистическим законам Вселенной, что и всё остальное.
 

Одно из самых крупных открытий последнего времени, действительно бьет по законам эволюции. Не так давно была опубликована научная статья, где авторы попробовали применить методику поиска (и распознания) разумного сигнала к нашему земному генетическому коду. Авторы исследования обнаружили в генетическом коде (живых организмов) целый ряд чисто математических и идеографических соотношений, которые нельзя интерпретировать только случайностью. Это можно интерпретировать, только как разумный сигнал.

В ход пошли уже совершенно нелепые аргументы. Вы знаете, что на самом деле это за сигнал WOW? Да, сигналы подобные этому могут иметь разумный источник, ну и что? При чём здесь ДНК, а тем более мифологический боженька? Он что, нам послания таким образом шлёт?
 

Потому что информация, записанная в виде условных знаков – это стопроцентный показатель присутствия разума

Во первых, сигнал WOW - это не условный знак, это чьи-то нездоровые хотелки его таковым считать, что и было доказано (см. выше)
Во вторых, первооткрыватель ДНК Фрэнсис Крик предложил вполне научно обоснованную теорию, что жизнь на Землю могла принести высокоразвитая инопланетная разумная цивилизация.
Так что, предлагаю незабудке сойтись на компромиссе, и взаимно публично признать, что жизнь на Земле была создана миллиарды лет назад - инопланетянами с планеты Каптейн b, а древнееврейский бог и случайная эволюция тут вовсе ни при чем.
Однако мой оппонент категорически на это не согласится, ведь инопланетяне - это коварная бесовская выдумка!
 

И поскольку в живых организмах информация хранится в закодированной форме, то сторонники разумного замысла всегда и указывали на это обстоятельство, как на доказательство разумного планирования при создании живых существ.

Все хотелки сторонников разумного замысла не имеют никаких шансов, по уже упомянутой простой причине: прежде чем обсуждать разумное планирование живых существ, необходимо хоть как-то научно обозначить, кем же был спланирован, и как был закодирован сам "разумный планирователь", причем именно с точки зрения науки и научной логики. Увы, по известным причинам, абсолютно никаких объяснений по этому поводу у верующих нет и не может быть. То есть, верующие предлагают учёным просто поверить в то, что существует (неизвестно где и как) некое существо, неизвестно из чего состоящее и как выглядящее, не подчиненное при этом никаким законам вселенной (а напротив, само их определяющее, по совершенно произвольным своим желаниям), и которое всё это создало.
И это иррациональное "существо икс", которым тупые первобытные скотопасы затыкали дырки своего примитивного мировоззрения, внезапно должно сегодня полностью заменить весь фундамент современных биологических наук, на котором они построены и успешно работают. Потому что невежественные верующие так захотели. А то, глядишь, рассердятся, и снова костры разожгут. Берегись, наука!
 

Поэтому озвученная статья доказала это еще и математически (обнаружив в генетическом языке еще и разумное послание, существенно несводимое к естественному происхождению) – концепцию Разумного Замысла.

Некоторые писатели-фантасты, небезосновательно пишут в своих произведениях, что религии - это наглядный пример деятельности инопланетных регрессоров высокоразвитых рас, пытающихся таким образом оставить в скотском состоянии, и в конце концов привести к разрушению собственными силами - нашу крайне злобную, опасную и непредсказуемо агрессивную хищническую цивилизацию. И аргументируют при этом всё это гораздо лучше вас.
 

Сверхбыстрая «эволюция», где факты демонстрируют крайнюю небрежность или сознательную подтасовку по отношению к настоящим доказательствам. И когда просят примеры морфологической эволюции именно видового уровня… а взамен получаете эволюцию какого-нибудь самца гуппи из одной популяции… в самца гуппи, известного по другой популяции

Сверхбыстрой эволюции не бывает, это опять вас невежественные братья по вере запутали в терминах науки, которая вам принципиально непонятна и неприятна. Бывают сверхбыстрые мутации, вследствие известных причин. Бывают также сверхбыстрые критические воздействия внешней среды, приводящие к освобождению ряда экологических ниш. Оба этих фактора одновременно могут ускорять эволюцию, но сама эволюция - это неторопливое, жестокое и бессмысленное уничтожение одних существ, за счет чего другие существа, более приспособленные, и поэтому избегнувшие полного уничтожения вследствие действия факторов отбора, занимают место неудачников. Наглядный пример бессмысленности этих процессов мы видим в эволюции одного из видов человекообразных приматов под названием люди, паразитически распространившихся по поверхности планеты и ускоренно и необратимо уничтожающих сегодня всю биосферу, на которой этот больной биологический вид так бессмысленно паразитирует. Некоторые, особо отмороженные представители этого вида паразитов так вообще умудрились выдумать себе такого специального всемогущего мифического идола, на которого свалили всю ответственность за свое собственное паразитическое скотство. А всех нормальных людей (особенно неверующих в этот бред ученых), настойчиво предлагающих прекратить уже наконец всю эту бессмысленную ритуальную глупость и сообща заняться решением реальных проблем своей цивилизации (голод, изменение климата, войны с помощью "благословленного" священниками оружия и так далее), эти отморозки пытаются всячески оскорбить, унизить, и по возможности - просто уничтожить, настойчиво пытаясь тем самым реализовать принцип "сверхбыстрой инволюции" для своего гнусного биологического вида

Никто вам не доказывает креационизм

Ага, ну:

Только Тот, Кто сотворил природу, от ее мельчайшей частицы атома до безграничных во времени и пространстве галактик и космических туманностей, мог существовать до всякого начала. Он и дал всему начало: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Иоан. 1,1-4)

Полноценнaя нaучнaя концепция способнa не только непротиворечиво и единообрaзно объяснить весь экспериментaльный мaтериaл, но и предскaзывaть новые, неизвестные рaнее явления.
Предскaзaлa ли этa концепция существовaние тaких феноменов, которые принципиaльно необъяснимы в рaмкaх конкурирующих теорий? Смоглa ли онa предложить хотя бы один experimentum crucis? – Зa полторaстa лет своего существовaния не только не смоглa, но и вырaботaлa среди своих приверженцев тaкое стойкое рaвнодушие к проблеме собственной обосновaнности, что cейчaс трудно и скaзaть, существует ли в природе что-то, способное омрaчить олимпийскую безмятежность ее aдептов.

Церковный батюшка неосознанно, но очень последовательно проецирует ВСЕ недостатки своей деструктивной первобытной секты - на современную биологическую науку. Именно у приверженцев его секты за последние столетия выработалось стойкое равнодушие, и даже неприятие к проблеме собственной обоснованности, потому что вся эта бредовая первобытная мифо-религиозная ахинея не только никак неспособна непротиворечиво и единообрaзно объяснить весь накопленный атеистической наукой экспериментальный материал, но и тем более - эффективно предсказывать в рамках этого (или какого-либо другого мистически-религиозного) материала какие-то новые, неизвестные ранее явления, как частного, так и общего порядка. Я уже, разумеется, не говорю о каком-либо "experimentum crucis" для практического доказательства всего этого религиозного бреда, потому что сама постановка вопроса об этом является оскорбительной для всех религиозных сектантов. Вся эта конкуренция между наукой и религией на рынке человеческих мозгов, настолько жестока и безнадёжна сегодня для последних живых религиозных ископаемых, что cейчaс, действительно, трудно и скaзaть, существует ли в природе что-то, способное так омрaчить бывшую многосотеннолетнюю олимпийскую безмятежность её самодовольных жреческих aдептов.
А атеистическая наука, в том числе её атеистический биологический раздел, на минуточку, построили всю нашу атеистическую материалистическую цивилизацию, прекрасно предсказывая и даже реализовывая все те феномены, которые были необъяснимы в рамках предыдущих теорий. Такие научные "experimentum crucis" как генная инженерия, окончательно выбивают почву из-под ног самодовольных жрецов, в много-тысячелетней монополии выдуманного ими божественного идола на авторское производство всех растений и животных в мире. И никакого реванша для деструктивной социальной болезни нашего общества, под названием религия, к счастью, уже никогда в этом не предвидится.
 

вот вам подробности «обезьяньего процесса» в Пенсильвании в 2005 г. о которых вы наверняка не знаете

Креационисты проиграли судебный процесс эволюционистам, и верующего это настолько расстроило, что он подробно рассказал мне, насколько суд был, по его мнению, несправедлив и неправеден.
Открою верующему ещё одну маленькую страшную тайну: научные факты доказываются не в судах, а в лабораториях, экспедициях и библиотеках. Поэтому с высочайшей долей вероятности могу сообщить, что и все прочие "обезьяньи" процессы креационисты будут проигрывать. По той же простой причине: ФАКТЫ всегда бьют СКАЗКИ.
Кстати, илистые прыгуны до сих пор скачут по прибрежному илу, несмотря на то, что рядом с ними уже вовсю шастают некие двуногие создания, всерьёз отрицающие возможность такого факта. И эволюционной науке это никак не вредит. Досаждает, разве что, время от времени, всякими смехотворными "обезьяньими процессами"

1. Критики говорят, что теория эволюции слишком тумaнно сформулировaнa, для того, чтобы быть строго подтвержденной или опровергнутой. Дaрвинизм всегдa излaгaлся логически неряшливо. Кроме того он не есть нечто однородное и предстaвляет собой целый нaбор иногдa сильно противоречaщих друг другу интерпретaций (сколько дaрвинистов, столько и дaрвинизмов). Ситуaция здесь живо нaпоминaет многообрaзие теорий эфирa нaкaнуне создaния теории относительности.

Так всегда смешно наблюдать, как великовозрастные верующие дети неумно фантазируют о том, чего не понимают по определению. Вся современная биология, генетика, медицина и прочие биомедицинские науки нашего времени, по их мнению - всего лишь толпа неряшливых дарвинистов, сердито кидающихся друг в друга своими дарвинизмами. И вот-вот будет открыта какая-то совершенно новая "биологическая теория", внутри которой будет горделиво восседать на троне бредовый анти-научный первобытный идол, Дед Мороз древних евреев, у которого эти глупые великовозрастные дети постоянно просят без каких-либо усилий с их стороны подарить им счастье, богатство, здоровье, путем повсеместных нарушений элементарной логики и законов природы нашего мира.
А самое смешное из всего этого бредового вздора, что на самом деле таких ученых как дарвинисты - просто не существует, также как и не существует такой научной дисциплины, как дарвинизм. Верующие, как всегда, торопливо нафантазировали то, чего нет на самом деле. На самом же деле существуют лишь биомедицинские естественные науки, основой и фундаментом которых является эволюционный базис, и ничто другое. А вот основоположником описания этого базиса принято считать старину Чарли. Что, однако, вовсе не дает оснований выдумывать некую научную дисциплину под названием дарвинизм. Также как и теории Эйнштейна не явились основанием для создания некоего научного "эйнштейнизма", но всего лишь дополнили существующие физические и математические науки - новыми, более совершенными концепциями. Только вот глупые выдумки под названием креационизм - никогда ещё и ничего не дополнили, ни в физике, ни в биологии.
 

2. Критики указывают тaкже, что все предъявляемое в кaчестве демонстрaционных примеров, якобы докaзывaющих дaрвиновскую теорию, кaк то нaличие у сходных оргaнизмов aнaлогичной генетической структуры, рудиментaльные оргaны, дaнные селекционеров и т.д., при более тщaтельном рaссмотрении могут нaйти и иное вполне рaзумное объяснение.

Разумеется, психически нездоровые люди и великовозрастные инфантилы всегда находят "сказочные" объяснения для всех явлений и вещей, которые не могут уложиться в их скудное сознание. Об этом некоторые биологические и медицинские науки тоже хорошо всё нам разъясняют. Причем, в отличие от верующих фантазеров, ещё и доказывают практически.
 

3. В основе теории эволюции лежит предстaвление о случaйных, ненaпрaвленных мутaциях. При всем том дaже приблизительные, кaчественные оценки вероятностей, связaнных с тaкими процессaми, срaзу же дaют кaтaстрофический результaт, изобрaжaемый десятичными дробями с огромным числом нулей после зaпятой. Никaкого объяснения этому не дaно. Обычные ссылки нa длительность эволюционного процессa (миллиaрды лет) и огромное число особей, учaствующих в отборе, вполне деклaрaтивны и ничего не рaзъясняют.

Безграмотные верующие обыватели, неумело заткнувшие бездонные дыры своего невежества примитивными доисторическими мифами, смело пытаются оценивать уровни вероятности процессов, в которых не понимают вообще ничего, примитивно воображая, что такие процессы обязательно должны одномоментно создавать из месива органических веществ - готовую ДНК для каждого представителя биосферы. Ну, а миллиарды лет для них, разумеется, декларативны, гораздо "научнее", по их мнению, утверждать, что всё произошло 6 тысяч лет назад, причем, включая не только эволюцию жизни, но и всей Вселенной.
 

4. Вопреки рaспрострaненному мнению, открытия современной биохимии, генетики. не укрепляют, a ослaбляют и без того эфемерные позиции дaрвинизмa. Стaновится все более ясным, кaкой сложный и тонко сбaлaнсировaнный комплекс физико-химических процессов соответсвует живому. Поэтому все более эфемерной предстaвляется и перспективa объяснения эволюции игрой случaя. (Для того чтобы мутaция былa блaгоприятной необходимы чудесное совпaдение, синхроннaя мутaция срaзу целого нaборa генов, которые соответствуют рaзличным точно сонaстроенным в процессе жизнедеятельности оргaнaм, системaм и функциям.)

Вопреки примитивным фантазиям верующих невежд, вновь и вновь жонглирующих никогда не существовавшим в науке термином "дарвинизм", все открытия современной биохимии и генетики полностью подтверждают все позиции эволюционной теории, и очень чётко объясняют весь механизм физико-химических процессов, соответствующих живому. Чего они точно не объясняют, и никогда не объяснят - так это механизм процессов, реализующих анти-логичное бытие мифической религиозной выдумки под названием бог. Впрочем, тут я немного ошибаюсь: как я уже говорил, изучение биохимических нарушений в дефектной деятельности мозга отдельных приматов из высших таксонов безволосых гоминид, довольно хорошо объясняет появление и эволюцию таких бредовых мифо-ассоциированных галлюцинаций.
 

Тaким обрaзом эволюционнaя теория окaзaлaсь между Сциллой и Хaрибдой. Концепция постепенных изменений противоречит известным биологическим фaктaм. Но и предстaвление о быстрых изменениях стaлкивaется с нерaзрешимой проблемой ничтожной вероятности случaйного совпaдения одновременных блaгоприятных мутaций.

Верующие детишки опять смешали в кучу взаимно противоположное: мутации и отбор - это разные вещи, первые создают множества генетического разнообразия, а второй это многообразие сокращает путем конкурентного уничтожения, в том числе (и главным образом) - в результате катастрофических изменений условий среды, после чего, однако, в освободившихся экологических нишах снова начинается мутационное расширение генетического разнообразия.
 

6. Но дaже если зaкрыть глaзa нa все эти нерaзрешимые противоречия, и поверить на слово дaрвинистaм, что они все-таки дaют прaвильное, хотя бы кaчественное, объяснение микроэволюции, то есть эволюции нa низших тaксономических этaжaх, с неизбежностью встaет не менее серьезнaя проблемa мaкроэволюции, то есть эволюции тaксонов более высоких уровней. Необходимо объяснить, почему, нaпример, из первобытных бaктерий и водорослей обрaзовaлись в последующем нaсекомые и моллюски, a не только более совершенные бaктерии и водоросли. Ответa нет.

Ответа, как всегда, нет только для примитивного сознания верующих, неспособных мыслить логически, потому что умеют только бездумно пережевывать засунутые им в рот первобытные сказки. Такой весьма примитивный мыслительный уровень верующих, разумеется, не в состоянии понять, что моллюски и насекомые, также как споровые и покрытосеменные - это и есть "более совершенные" бактерии и водоросли, разница только в количестве и деталях строения клеток, и модификациях генетического аппарата. И таксоны разных уровней практически никогда неспособны на генетические скрещивания, после определённой длительности срока их расхождения, вопреки нелепым фантазиям верующих, что эволюция - это когда у семейной пары карася и ящерицы рождается белка.
 

7. Кaк известно, современнaя, "синтетическaя" версия дaрвинизмa есть интерпретaция дaрвиновской концепции нa языке генетической теории. И хотя корреляция между генетическим кодом и формой оргaнизмa не вызывaет сомнения, существующaя теория неспособнa объяснить, кaким же обрaзом генетичесий код определяет форму оргaнизмa в процессе онтогенезa. И здесь еще однa причинa того, что эволюционнaя теория не дaет объяснения процессa эволюции: в логической схеме отсутствует ключевое звено.

И снова: ключевое звено отсутствует только у необразованных верующих индивидуумов, знакомых с биологией только по статьям анти-эволюционистов. Учёные-биологи же прекрасно знают, как всё это происходит.
 

Вот лишь самый крaткий перечень. Это нaиболее очевидные, и чaсто звучaщие критические аргументы. Они дaвно и хорошо известны и были многокрaтно повторены сaмыми aвторитетными биологaми

Ни одной фамилии ни одного "самого авторитетного биолога", тем не менее, так и не было перечислено (кроме косвенно - столетних записей Данилевского, переписавшего свои аргументы у ещё более устаревших предшественников) в этих невежественных нагромождениях нелепостей, вроде неряшливого дарвинизма, высосанных из пальца десятичных дробях, выдумки про биохимию генетики и фантазии про палеонтологические пробелы. Что, разумеется, ставит нас перед фактом, что все эти многословные "критические аргументы" - есть жалкий апофеоз старательных инсинуаций, продуцируемых религиозными деятелями, не оставляющими смешных и жалких попыток победить современную науку своей нелепой фантазией под названием бог, несмотря на то, что наука давно и бескомпромиссно упразднила все эти жалкие мифические сказки первобытных невежественных пастухов.
 

Но, действенность такой критики окaзaлaсь близкой к нулю: дaрвинизм и поныне продолжaет остaвaться официaльной доктриной aкaдемической нaуки.

Ах, какая печалька у батюшки: до сих пор его в Президиум Академии Наук не пускают, где он мог бы, опираясь на закон о защите чувств верующих, беспрепятственно громить несуществующую, выдуманную жрецами религиозных сект научную дисциплину под названием дарвинизм.

С начала 20 века повелось, что ссылаться на действие разумной силы для объяснения тех или иных свойств живых существ - стало как-то неудобно. В течение всего 20 века эта тенденция постепенно усиливалась, и в конце концов, дошло до того, что помянув возможность Разумного Замысла сегодня, вы рискуете стать белой вороной в глазах «нормальных ученых» навсегда.
А вот дарвинизм поминать (без всяких доказательств) сейчас пока еще модно. Какие бы различия в генах организмов сегодня ни обнаруживались, эти различия сразу же приписываются действию естественного отбора (или нейтральных случайных мутаций). То есть, случайные мутации + естественный отбор сегодня принимаются без всяких доказательств, по сути, став некоей биологической религией нашего времени.

Верующим так обидно, что разумным замыслом сегодня из всех биологических наук всерьёз интересуется только психиатрия, что они снова и снова исступленно пытаются опровергнуть выдуманную ими ненавистную "науку" под названием дарвинизм (которая на самом деле называется факт эволюции живого вещества), лихорадочно приписывая научному миру своё собственное чудовищное невежество, и настойчиво игнорируя миллиарды научных доказательств эволюционно-биологических изменений этого живого вещества, как частного случая эволюции вещества Вселенной в целом.
 

А почему именно естественный отбор, а не что-нибудь другое? Ну, всем же известно, что движущей силой эволюции являются именно случайные мутации и естественный отбор.

Да нет, движущей силой эволюции является же на самом деле мифологическая сказочная всемогущая разумная сила, якобы мистически влияющая на те или иные свойства живых существ. И ничего страшного ведь нет в том, что за все прошедшие тысячелетия - никто, нигде, никогда, никак и никому ещё не смог доказать, или хотя бы банально логически объяснить научную суть всей этой бредовой всемогущей разумной силы, живущей в нигде и никогда, сделанной из ничего и функционирующей никак. О чём тут вообще спорить?!
 

И вы опять передёргиваете: не я стою на дарвиновских механизмах эволюции, а все естественные науки на планете. Все. Сто процентов. Нет ни одной, стоящей на чём-то другом.

Потому что стоять больше не на чем. Да и это основание уже давно поползло.

И куда же оно поползло? Впрочем, у верующих всегда что-то в мышлении ползёт. К счастью, к науке это не имеет никакого отношения: в ней никогда ничего не ползёт, в ней всё только ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ.
 

Современное существовaние дaрвиновского учения имеет хaрaктер стрaнной двойственности, некоего пaрaдоксa. С одной стороны, этa концепция признaнa официaльной доктриной современной aкaдемической нaуки. Она лежит в основании того, что принято считaть нaучной кaртиной мирa. Это тема стандартных университетских курсов и билетов на школьных экзаменах. Всякий усомнившийся в ее достоверности рискует прослыть невеждой и обскурaнтом.
С другой стороны, критиковать дaрвинизм, что ломится в открытую дверь – ведь чисто нaучнaя его несостоятельность докaзaнa дaвно и нa бесчисленных примерaх.

Всегда интересовал вопрос: невообразимая нелепость смехотворных аргументов верующих относительно науки имеет основой лишь дефекты семейного воспитания и образования, или все же значительную роль играет церковная деградация, вследствие разрушительного воздействия деструктивных религиозных психотехник церковных жрецов? Впрочем, характер "странной двойственности" с которой воспринимают объективные научные факты эти верующие существа, заставляет предполагать серьёзное влияние именно последнего фактора, когда деструктивные психотехники заставляют повреждённый ими нездоровый разум обитать одновременно в двух мирах: реальном, материальном, основанном на эволюции, и вымышленном, мистическом, основанном на нелепом религиозном вымысле и наполненном бредовыми существами и событиями. Причем вымышленный мир, к сожалению, доминирует над реальным, потому как только в этом вымышленном мистическом мире возможно всерьёз верить, что "несостоятельность" эволюционного фундамента всех наук на планете - давным-давно доказана на неких "бесчисленных", но ни одной науке неизвестных примерах.

Икота от бывших жабр, вы серьезно? Впрочем, как вам угодно

"Научность" аргументов у верующих в этом вопросе, как обычно, вне всяких обсуждений. Угодно не мне, а науке. А вот то, что полагают верующие по этому поводу, не годится даже для сказок нынешним детям. Дети-то нынче грамотные, в злых духов и неизвестно из чего сделанного и неизвестно откуда взявшегося всемогущего дяденьку на небесах просто так не поверят.
 

Имеет чудные ласты, которые превращают этих неуклюжих наземных увальней, в отличных пловцов. Одновременно могут и на суше проводить немало времени. Лафа!

Просили найти кого-либо с полуэволюционировавшей ногой и органом, а когда нашел, начались предсказуемые увиливания и умиления "промыслом божьим" и "завершенностью" всех его "недоделок". Если они такие хорошие пловцы, зачем им тогда вообще лапы? Сидели бы всю жизнь в воде, как дельфины, и проблем не знали. Но зачем-то на берег нужно выползать постоянно, где с грацией полу-парализованных глистов неспособны убежать от большинства наземных хищников. А в море этих "отличных" пловцов с их аж 25 км/ч без труда и с удовольствием ловят и едят киты-косатки, представители отряда парнокопытных, завершивших морфологически-эволюционные изменения перехода обратно в водную среду намного раньше тюленей, представителей отряда псовых. Вот такая вот лафа, метаться с суши в море, ожидая, где тебя, такого раскоряченного, быстрее съедят.
 

Например, шея жирафа должна по праву считаться символом сотворения и свидетельства именно разумного дизайна. Библия говорит нам о том, что все «сотворенные роды» наземных животных (включая жирафов) были созданы полностью сформированными на шестой день недели Сотворения, чтобы размножаться «по роду своему». У жирафа всегда была длинная шея, и он всегда был и остается жирафом.
Научно-популярные ссылки на эту тему:
http://www.origins.o...hp?id_story=315
http://www.origins.o...p?id_story=1134

Снова "не рекламируя креационизм", батюшка назвал научно-популярными - ссылки на мракобесные сайты, где верующие сектанты городят вздор о вещах, которые не понимают принципиально.
Кстати, вы видели, как жираф пьёт воду? Зрелище на самом деле не менее жалкое, чем "грациозное" глистоподобное бегство тюленей по суше. Не говоря уже об идиотской конструкции возвратного нерва у бедных жирафов, или огромного сердца и нелепых клапанов, для прокачки крови к голове по "разумно" длинной шее.
Так и хочется спросить у их предполагаемого "создателя", зачем он так поиздевался над всеми этими бедными зверюшками.
А первобытный вздор про шесть дней сотворения тоже обоснуете какими-нибудь "научно-популярными" ссылками с креационистских сайтов?
 

Итак, что мешало проверить (на протяжении 150 лет) с тех пор, как нам эту эволюционную сказку рассказал Чарльз Дарвин... что мешает проверить, соответствует ли эта сказка - реальному положению дел? Да ничего не мешает. И поэтому пример с жирафами уже давным-давно должен был быть проверен, записан в строгие доказательства теории эволюции, и поставлен на все книжные полки для устрашения креационистов

Уже проверен и записан. И более того - исследования продолжаются. Вот только верующему батюшке опять об этом забыли рассказать, и он до сих пор думает, что биологи до сих пор доказывают всё это с помощью методов времён старины Дарвина.

«Взрывное видообразование аральских моллюсков» принимается далеко не всеми. Одних специалистов оно убеждает, другие специалисты к этим исследованиям относятся крайне негативно.
Чтобы не загружать страницу - часть рассуждений одного из известных биологов И. Рухленко под спойлером

Известным биологом-антидарвинистом внезапно оказался известный лжеучёный фрик, герой антишарлатанских сайтов и любимец псевдонаучной публики, который находит "огромное число противоречий" не только в дарвинизме, но даже в квантовой физике. Почему-то я совсем не удивлён таким "авторитетным" источником со стороны тутошних верующих. Я-то всё думал, откуда эта стилистика такой упёртой "авторитетности" в аргументации, что мол, "это неубедительно, и поэтому это не так". А оно вон оно что...
А ещё авторов основной работы критикуете за "ненаучный" подход

Только Тот, Кто сотворил природу, от ее мельчайшей частицы атома до безграничных во времени и пространстве галактик и космических туманностей, мог существовать до всякого начала. Он и дал всему начало

Это утверждение МГНОВЕННО лопается как дешевый воздушный шарик, от одного-единственного вопроса: кто создал этого сотворившего природу и давшего всему начало? Всё, на этом спор для верующих закончен. Умные верующие (крайне редко такие, действительно, попадаются, как правило, это христианские жрецы) - на этом месте сразу ретируются, прекращая спор, и понимая, что полностью проиграли. Глупые же верующие (которых подавляющее большинство), к сожалению, этого не понимают, и продолжают самоуверенно нести вздорную анти-логичную ахинею, про то, что "бог вне времени и пространства" (то есть, "в нигде и никогда"), или что он живет в некоем высшем, "духовном" мире (кто для него создал этот "высший, духовный мир", опять же, непонятно), или ещё какую-нибудь бредовую чепуху. Не понимая в своем примитивном невежестве, что дальше для них спора просто нет, дальше находятся исключительно логические ловушки для всех их сказочных фантазий, про то, где и каким образом располагается и функционирует их выдуманный мифический супергерой по кличке бог, и откуда он там вообще появился, весь такой сразу сложный и совершенный
 

Пока человек отказывается искать Бога или без всякого предубеждения признавать дело Его рук, он может долго доказывать, что Бога нет.

Человеку совершенно незачем доказывать кому-то, что бога нет, потому что никто ещё, нигде, никогда, никому и никак не доказал, что бог есть. Поэтому нет никакого смысла доказывать отрицание того, что и так никем и никогда не было доказано. А призывать к постоянному участию в этих бредовых тусовках по сценариям древнееврейских ролевиков будет лишь тот, кто получает прямую и вполне так себе материальную выгоду от всех этих манипуляций. Ну, или отдельные привлеченные ими личности со слабой психикой, у которых реально крыша поехала от всех этих шизоидных квестов.
 

Однако, стоит неверующему человеку мельком узреть Бога (изучая и рассматривая творения), и он больше не может оспаривать Его существование. В конечном счете это должно быть индивидуальным познанием.

Религиозные повреждения психики, действительно - дело весьма индивидуальное. Тут и общий уровень необразованности и невежества пациента играет значение, и его шизофреническая наследственность, немалую роль имеет и психо-деструктивный практический опыт работы с клиентами, которым обладает обрабатывавший его сознание жрец тоталитарной секты (РПЦ, СИ, АСД и прочие христианские ОПГ). Хотя насчет того, что больше не сможет оспаривать - вопрос тоже спорный. Специальные психотропные препараты, вместе с правильной психо-терапией и повышением уровня образованности нынче творят просто чудеса.
 

Материальный мир много говорит нам о Боге. И Бог предусмотрел всё необходимое для веры в Него.

Например, шизофрению. Ну, или чаще банальное невежество, когда все дырищи в своём понимании окружающего мира неумело затыкаются этим первобытным мифическим анти-логичным созданием под названием бог.
Хотя настоящий, а не вымышленный материальный мир, ничего такого даже близко не говорит о существовании в нём этой нездоровой "божественной" фантазии. Ну, кроме психиатрии, она, как я уже упоминал, напротив, говорит об  этих существах, мирах и состояниях очень много и подробно. Но всем верующим эта информация, почему-то, очень не нравится.
 

Вильям Томсон Кельвин, один из величайших в мире физиков, высказал следующее утверждение

Ну да, он и эволюцию критиковал, потому что, по его мнению, видите ли, процессы химического горения, которые, как он утверждал, протекают в Солнце, не смогут обеспечить достаточного исторического времени для того, чтобы эволюция животного мира привела к современному состоянию. Роль ядерных превращений в этих процессах на Солнце он тоже отрицал. Так всегда и бывает, когда специалист в одной области лезет в несвойственные ему сферы.