kindatheart

 

Значит, вы не интересовались этой темой специально. Или у вас чрезвычайно строгий критерий научности - что здорово.

Обычный критерий. Не поделитесь ссылками на научные гипотезы (или даже теории?), противоречащие материализму, раз уж вы о них знаете?

 

Говорил про исследования в области природы сознания человека. Уже год-два этой темой не интересовался, сейчас на уме пару-тройку книг, которые когда-то прочитал, еще печатали в журнале Psychology анонс исследования, которое, возможно, уже завершено и его результаты опубликованы. Надо поискать - если вспомню имя ученого. Пока ничего впечатляющего или убедительного. Я говорил про сам факт попытки приоткрывания этой темы более или менее серьезной наукой. Гипотез - миллион. Научные теории о душе? О чем вы. Конечно нет. Это бы так сказать "перевернуло вверх тормашками все человечество"

Деление на "материальное" и "нематериальное" (классический материализм) - это конечно для идиотов так сказать.   Догматика против неоправданных притязаний метафизики. Нематериального не существует по определению. Если существует некий факт, то он материален, даже если не регистрируется органами чувств или приборами. Материальны ли радиоволны? Конечно да. Мы создали радиоприемник и передатчик, но до этого существовали ли радиоволны? Конечно. 

Поиск "нематериального" - это поиск материального, для воспроизводимого взаимодействия с которым мы еще не нашли способа. Может этого конкретного искомого и нет вообще - ищем черную кошку ночью в комнате, которой там нет. Но ведь еще столько много необъяснимого, столько много парадоксов в нашем сегодняшнем понимании материального. Значит, что-то еще, какую-то новую сторону материального, быть может, мы не открыли. Куда двигаться? При помощи какой науки? С какой целью? Сами придем туда быть может естественным эволюционным путем когда-нибудь, следуя за прогрессом науки? Или обнаружим случайно, как лучи Икс? Стоит ли искать целенаправленно "не знаю что не знаю где не знаю зачем" или дождаться, пока накопятся факты, появится новая революционная теория? 

В конечном итоге, это самый обычный процесс познания. В первую очередь познания себя. Поиск. Надо вырываться из стереотипов о материальной науке и метафизических заблуждениях. Есть истина, есть знания, и ничего более. 

 

Есть же всякие осторожные потуги привязать сознание человека не только к материи - не притворяйтесь, что об этом не знаете или что это полная чушь

Потуги есть, но только ненаучные. В массе религий, христианстве в частности, в субъективном идеализме, многих направлениях объективного идеализма.

 

Значит, вы не интересовались этой темой специально. Или у вас чрезвычайно строгий критерий научности - что здорово. 

Про мириады ненаучных - это ежу понятно. 

После определённого возраста (ЕМНИП 5 лет) уже ничему существенному не научить, в том-то и фишка. Весь имеющийся "аппаратный потенциал" уже не помогает, человеком уже не стать.

 

Так-то и медведя можно научить на велосипеде ездить. А вот разум и совесть - это-таки уже продвинутые когнитивные способности, приобретённые, а не врождённые.

 

Ну вот, догмы из вас и посыпались  Шучю. Все правильно. Примерно до 5 лет (иногда чуть дольше - зависит от ДНК ребенка и условий окружающей среды) развитие. Межнейронные связи. Но и они не железобетонны, даже в пожилом возрасте в какой-то степени возможно "перепрограммить" аппарат. Ну или всем известные "фантастические" клинические случаи переучивания участков мозга при травмах, операциях. Некоторая пластичность сохраняется. Но не как первые 5 лет.  Пространно об этом и написал выше.

В тех отрывках про "разум и совесть" - объяснял же понятное дело не строго научным языком. Заменил на "логику и чувства" - это уже не приобретенные когнитивные навыки, хотя с точки зрения психологии снова совсем не то. Не четко выражаю мысли, извиняюсь. Понимаю, такая безалаберность вас коробит. Говорю, плаваю. О чем речь - о сознании человека в обществе на нашей планете, как факте. Всякие Маугли и паталогии - отдельный разговор. Это крайности, исключения, помогающие понимать природу когнитивности - но есть средняя статистика. Реальность. Есть же всякие осторожные потуги привязать сознание человека не только к материи - не притворяйтесь, что об этом не знаете или что это полная чушь. Короче, "душа".  Не продвигаю таких гипотез!!! Но намекал на эти вещи. Хотя еще раз повторю - я не верю в это, или еще что-то, как в истину. Опыт, размышление - поиск. Обожаю афоризм Сократа  ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα "я знаю, что ничего не знаю". 

Центральной мыслью было не то, что есть разум и совесть врожденные свойства, или логика и чувства или что-то еще, а то, что возможно, есть душа - и это подталкивает заниматься изучением "нематериального", пока еще не обнаруженной формы существования материи, новых фактов и законов природы и т.п. То что на сегодня большинство ученых (но не все) сочтет за антинаучную деятельность. 

А реальность такова -невежественными людьми легче управлять. 

Допустим, вам  нужно идеологически сплотить некую нацию. 

У вас на руках древние мифы и легенды, истинный смысл которых вам известен, но скрыт для остальных.

А далее "мы рождены, чтоб сказку сделать былью!" 

 

Вокруг да около. Короче, ответ - нету реальности, вся есть скрытый код от А до Я? 

Да вы просто поглядите, как изменилась жизнь, когда "косных консервативных учёных" перестали сдерживать всевозможные общественные предрассудки. Даже из начала 20-го века сегодняшний день выглядит вышедшим из фантастической книжки. Про консерватизм науки обычно говорят те, кто о науке мало знает.

 

Прогресс огромен, спору нет. 

Про консерватизм науки обычно говорят те, кто о науке мало знает.

Ох, если бы это было так... Но я науку огульно не виню (спасибо ей за все) и вовсю не собирался преувеличивать тормозящие ее факторы - есть и другие помимо упомянутых, порой более важные. Я говорил там конкретно про то что сегодня религия - уже не такой тормоз как это было когда-то. В самой малой степени.