Млечный_Путь

Вот и детали:

1) Парень, занимался спортом (по-моему лёгкой атлетикой), учился хорошо, но у него были проблемы со сверстниками: т.к. он спортсмен, то был далёк от курения, пива и прочих "радостей" и постоянно становился объектом насмешек. Помимо этого его заставляли выносить из дома деньги, отбирали сотки и всячески его унижали. В очередной раз, после того как получил "звездюлей" от одноклассника, которому нужны были деньги, он попытался дать сдачи, но его избили 7 человек (позже они будут свидетелями) и помочились на него, чтобы его унизить ещё больше. Парень, недолго думая, пошёл домой, взял у отца из сейфа ружьё и убил обидчика.
2) Ситуация с точностью до наоборот: жертву ударили чуть сильнее, в ответ на отказ принести очередную порцию денег.

И там и там - убийство. И вы продолжаете считать, что "вилки" в наказании не должно быть?

Я за то, чтобы вилка наказания была чётко сформулирована. Например, "убийство как результат физического давления на потерпевшего с целью наживы" и "убийство как поступок защиты чести и достоинства" (юристы грамотнее сформулируют). Можно же сформулировать на разные случаи жизни? А то просто "от и до" - и бери взятки!

Вы не поняли вопрос. Ситуация первая. Убийство + ограбление. Ситуация вторая. Летальный исход на пешеходке, но водилу отпустили по амнистии, меня это как бы не устроило - я сам убил эту мразь. Сколько дадут в первой и сколько во второй ситуации? Только конкретно. Почему-то мне кажется, что разница будет несущественной, ну года 2-3 всего лишь... А по мне так за вторую ситуацию можно больше трёх лет не давать.

Вы опять путаете умышленное убийство, с непредумышленным. Летальный исход на пешеходке ничего общего с предумышленным убийством не имеет! Естественно, вы, как заинтересованное лицо жаждете мести, это вполне нормальное явление, а то, что вы осознанно идёте на убийство, это вам чести не делает и вы будете отвечать за это по всей строгости закона и можете рассчитывать лет на 7-8, не меньше, даже учитывая вашу первую (предположительно) судимость. И на "состояние аффекта" вы не спишите своё преступление, ибо совершите его вполне осмысленно, а не спонтанно. Думаю, что всё-таки вас остановит боязнь тюрьмы (повторю, если это у вас первая "ходка") от этого необдуманного шага.

Ещё как имеет - несоблюдение ПДД делается осознанно, и гоняют под сотню тоже осознанно. При этом понятно, что такое поведение может привести к убийству другого участника дорожного движения.

Считаю, что сделает. Не делает чести сидеть и терпеть, знать, что мразь, убившая близкого тебе человека, спокойно разгуливает на свободе и весилиться.

(до понедельнка)

У судьи как раз-таки лазейка есть: минимальный и максимальный срок. Как утверждали на прошлых страницах - богатый должен за нарушение ПДД платить один штраф, а бедный - совсем другой, намного меньше. Вот тут и решает судья, кому и сколько платить.
Вспомните, когда за пьянку была альтернатива лишению. Так вот, дал денег - штраф, не дал - лишение. А сейчас - нет альтернативы, нарушил - 2 года и ние...т.

Млечный_Путь, вы специально зарегились для этой темы?

А вот и правильно - вот эти "от ... и до ..." - это и есть коррупционная составляющая судебной системы. Хотя, вы это и без меня прекрасно знаете. А вот если расписать все статьи чётко - как алгоритм в программе - когда сколько давать, тогда у судьи не будет поля для манёвра, то есть для получения взятки. Собственно я про это и говорю - плохое исполнение это следствие плохого закона. В вашем примере исправили закон - исполнение улучшилось.

Да, именно для этой темы, так как меня просто бесит, когда всякие мрази выходят на свободу из дала суда по какой-то там амнистии. Не понимаю, почему никто не организовал митингов, протестов против этой долбанной амнистии? Ну или хотя бы против освобождения той мрази в погонах?

А мне вообще ситуация видится так...
На сожержание пенитенциарной системы нет денег. По каким причинам вопрос второй...
Тем не менее, в качестве экономии один из методов - снижение операционных затрат. Как? Дык... амнистия...

Да, ведь Назарбаев и его приближённые ездят с охраной и живут в охраняемых домах, их грабить не будут, потому что не смогут. Поэтому Назарбаев с такой лёгкостью допускает амнистии. Гуманист, фигов. А мы - рядовые граждане, честно живущие на зарплату - страдаем.

(1) плохое исполнение значит, что человек совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, а судья его за взятку отпускает. не закон здесь плохой, а судья.
(2) нельзя сказать конкретно. важны детали. но наказание действительно будет приблизительно одинаково - степеь общественной опасности высокая

(1) Насколько я понимаю, судья не может просто так взять и отпустить, судье нужна лазейка в законе, исключение в законе или тому подобное. Вот это "тому подобное" и есть плохой закон. Если закон действительно предусматривает наказание, то от наказания не уйдёшь - вот это хороший закон.
(2) Очень жаль, что почти одинаковые. Какая опасность для общества? Общество только радо будет таким мстителям.

(1)
Исправиться и вернуться в общество преступник может только после того, как возместил весь причинённый вред всем потерпевшим.

Хищения миллионов как вы пишите как правило сопровождаются конфискациями. Все что вы пишите о компенсации имеет место в рамках ГП. Пожалуйста в рамках ГП подавайте иски о возмещении вреда, ущерба и т.д.

(2)
Статьи уголовного кодекса нужно прописывать детальнее. Предумышленное убийство бывает разным. Одно дело убить из хулиганских побуждений или на заказ, другое дело убить, если этот гад твою сестру изнасиловал (или родственника на пешеходке убил/покалечил) и из зала суда вышел по амнистии. В последнем случае должна быть часть уголовной статьи с наказанием намного мягче.

Спасибо за идею, уже несколько сотен лет назад об этом юристы догадались. И составы разные и обстоятельства разные и отвентственность разная.

(3)
Амнистия это бред. Поймали - пусть сидит. Весь срок.

Вы бы для начала прочитали кого амнистируют. Может по другому рассуждали бы.

(1) Вы уверены, что конфискуют столько, сколько украл? Меня терзают смутные сомнения, что солидная часть украденного просто напросто растворяется в неизвестности, а потом тратиться освободившимся преступником.

(2) Скажите, пожалуйста, какие сроки будут назначены за убийство с целью ограбления и за убийство гада, сбившего насмерть близкого человека?

(3) Я читал. Например, прямо из зала суда выпустили на свободу мразь в погонах, убившую девушку на пешеходке. Пьяную мразь. После попытки скрыться с места ДТП. А вы читали? И по-вашему это нормально? А по мне так убийство автомобилем ничем не отличается от убийства ножом в подворотне. И я за то, чтобы такие случаи если не приравнять, то сильно приблизить к умышленному убийству. А если был пьяный за рулём, то приравнять. Такой подход не будет злить общество, как это есть сейчас. И не будет провоцировать на самосуд.

Уясните одну простую истину: все люди имеют права. ВСЕ. Даже самый распоследний изверг и маньяк. Как только мы какую-то пусть самую малую и самую плохую часть населения лишаем прав, ставим их вне закона, объявляем нелюдями, призываем их вешать и кромсать так именно с этого момента начинается крах цивилизованного и гуманного общества и скатывание по наклонной к фашизму, коммунизму или другой доисторической дикости с черепами на палках. Это не значит что преступник не должен сидеть в тюрьме. Должен! Но Он или она должны там сидеть по закону, который соответствует всем нормам цивилизованного общества. Он или она, остаются тем не менее частью общества и людьми и должны отбывать свое наказание достойно иметь возможность исправиться и вернуться в общество. Согласен есть неисправимые или совсем уж изверги – пожалуйста есть вариант пожизненного заключения. Это как бы раз.

Моё личное мнение.

Исправиться и вернуться в общество преступник может только после того, как возместил весь причинённый вред всем потерпевшим. Например, если украл - должен вернуть владельцу или украденное, или стоимость украденного. А если речь идёт о нематериальных ценностях, например, ущерб вследствие изнасилования, увечья или убийства, то преступником должна быть выплачена очень существенная по количеству нулей компенсация в отношении потерпевшей стороны или родственников. И только после такой компенсации можно рассматривать вопрос о возвращении преступника в общество. То есть не должно быть такой ситуации, что вор украл миллионы, отсидел N лет, вышел и тратит эти миллионы.

Амнистия это бред. Некоторые считают, что достаточно было того, что амнистированным показали условия, что амнистированные испугались и больше не будут плохо себя вести. Но ведь такие показы можно устраивать ещё в школе, а повторять в ВУЗе. Ну что-то вроде медкомиссии в военкомате, гоняют же молодёжь на них. А когда уже совершено преступление, есть потерпевшие, были потрачены силы на сбор доказательств, розыск, задержание, содержание под стражей, судебный процесс, то какая ещё амнистия? Поймали - пусть сидит. Весь срок. И нечего здесь разводить про гуманизм, про второй шанс, про радость родственников зэков. О последствиях своих шагов нужно думать заранее, когда лезешь в чужую квартиру за наживой. Вот тогда и нужно думать про родственников, семью, свободу...

Статьи уголовного кодекса нужно прописывать детальнее. Предумышленное убийство бывает разным. Одно дело убить из хулиганских побуждений или на заказ, другое дело убить, если этот гад твою сестру изнасиловал (или родственника на пешеходке убил/покалечил) и из зала суда вышел по амнистии. В последнем случае должна быть часть уголовной статьи с наказанием намного мягче.

Административные штрафы должны исчисляться от уровня доходов, а не быть фиксированными. Для кого-то $500 это месячная зарплата, а для кого-то суточные карманные расходы. При этом должна быть минимальная ставка штрафа, например, "... % месячного дохода, но не менее ... МРП".