Нестрашный Му

Физик так и не смог вынуть хуй изо рта, чтобы дать какие либо внятные объяснения по поводу своего нежелания ответить по существу. Засчитываем ему техническое поражение.

П.С. Физик, хуй можешь не вынимать.

[ex] Следите за выражениями. предупреждение по 2 2 5 пункта правил форума "Все Вместе" [/ex]

Физик, у тебя остается чуть больше получаса, чтобы ответить на мой вопрос. В противном случае, тебе засчитывается техническое поражение. Говоря понятным тебе языком, будем считать, что ты просто ЗАССАЛ.

Два, последних на сегодня, вопроса Физику.

1) Сколько пересечений проезжих частей на следующем рисунке?
2) Нарушает ли водитель красного авто, двигаясь по указанной траектории?

На подобных перекрестках, что бы там Физик не говорил, лишь одно пересечение проезжих частей. Это следует из самого текста ПДД, которыми Физик упорно манкирует в своих выкладках. Они вносят сумбур в его "стройные" умозаключения.

Пункт 8.7 распространяется на тех, кто покидает перекресток и обязан выехать на свою полосу движения. На этом стоят все инструктора, во всех автошколах. Физик же, оперирует понятиями вымышленныи, за авторством особо "продвинутых" инспекторов ДПС, особо отличившихся в "стрижке" лоха-ушастого.

А Физик. А чо Физик? Мало ли таких "физиков"?

Физик, а за минус отдельное спасибо. Детский Сад, ей богу.

Прочитал. Принял к сведению Ваше мнение.

Прошу ответить на следующие вопросы:
1) На вашем рисунке у дороги, которая идет сверху вниз - сколько проезжих частей?
2) На вашем рисунке у дороги, которая идет слева направо - сколько проезжих частей?

Не имеет значения, сколько проезжих частей у дорог. Проезжие части имеют странное обыкновение сливаться в одну, что и происходит на перекрестках, или на местах разрыва разделительной полосы. Я это наглядно продемонстрировал на примере.

Что касается твоих вопросов, то давай я тебе немного подыграю и скажу, что ДО ПЕРЕКРЕСТКА, у дороги, действительно ДВЕ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТИ.

На перекрестке ОДНО пересечение проезжих частей. И то, что вы не прокомментировали мой предыдущий пост, говорит о том, что вам попросту нечем парировать.
А я в свою очередь продолжу. Допустим, на моем рисунке нет второй дороги (горизонтальной), стало быть и нет перекрестка, но разрыв между разделительной оставим. Теперь ответьте на вопрос, элемент дороги в промежутке между разделительными является проезжей частью или нет? Если нет, то почему?

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

По Физику, асфальтированный участок одной из дорог, расположенный на перекрестке, между прерывающимися разделительными полосами, проезжей частью этой дороги не является. Так и запишем. (на рисунке выделено красным)

По траектории желтых стрелок запрещено или нет? подскажите кто может!

нет

Не запрещено. Но в тех случаях, когда поворот осуществляется сразу с нескольких рядов, считаю логичным все же въезжать в тот же самый ряд с которого производился поворот. Из крайнего левого, в крайний левый, и так далее. Это намного безопасней. В Алматы, по крайней мере, многие именно так и поворачивают.

Эрик, прости, что я тебя поправляю, но условия видимости к тоннелю никакого отношения не имеют. Если разбить фразу на части то получится следующее:

Световые приборы должны быть включены:

а) В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги.

а также

б) В тоннелях.

Нужно обсудить в первую очередь правомерность установки светофора неустановленной конструкции, а уж потом пытаться выяснить как "под него" ездить.
До внесения в ПДД соответствующих поправок, лично я бы ехал налево исключительно на стрелку. Ни о каком "просачивании" и речи быть не может, пока это не будет зафиксировано в соответствующих НПА.

Куда вообще смотрит гаишное руководство?

Кстати, господа, предлагаю задать по этому поводу вопрос на официальном сайте УДП.

И знаете, мне ну ни разу не жалко ни одного "водителя", которого "развели" на бабки на пустом месте. Потому что элементарная мелочь - знание ПДД, которое любой водитель ДОЛЖЕН освоить - убережет от любых разводов. Любой вменяемый, адекватный водитель только посмеется в ответ на сентенции "не пропустил пешехода", "зеленый мигающий - запрещающий сигнал светофора" и так далее.

Согласен. Это такой своеобразный экзамен на дороге. Сдал-едешь дальше. Не сдал-оплачиваешь. Все честно .

То Нестрашный Му.
ЗЫ. А гаишники и все остальные представители власти-такие же люди из той-же страны. Не стоит ожидать ,что там будут работать инопланетяне.

Завхоз, если у тебя именно такое представление о том как должен действовать НАСТОЯЩИЙ инспектор, то мне тебя глубоко тебя жаль. Но ты не виноват. Ты просто продукт этой системы.

Я же говорю нет! Не может порядочный человек работать в органах. Человек органически не приемлющий лжи, обмана, мошенничества неспособен быть частью этой системы.

Какой вы смелый, обаладеть... А ответить за свои слова - как нормально будет? Или только в интернетах языком молоть горазды? Есть факты, подтверждающие отцитированное - вперед в прокуратуру. Или хотя бы в официальные сми. Или еще куда-нибудь.
Но нет, ФАКТОВ у вас нет, просто сидите тут и балаболите. Только, поверьте, анонимность в интернете - вещь мнимая.
И знаете, мне ну ни разу не жалко ни одного "водителя", которого "развели" на бабки на пустом месте. Потому что элементарная мелочь - знание ПДД, которое любой водитель ДОЛЖЕН освоить - убережет от любых разводов. Любой вменяемый, адекватный водитель только посмеется в ответ на сентенции "не пропустил пешехода", "зеленый мигающий - запрещающий сигнал светофора" и так далее.
Сколько из общего числа посетителей автоветки ни разу не заходило в ПДД. Зато в "авариях", "меня остановили за" и прочем - они просто завсегдатаи. Если такие желают быть дойными коровами - туда им и дорога. Главное, чтобы под колесами не вертелись.

Фиона, дыши в пакетик.

У наших ДПС существует порочная практика вменения человеку в вину нарушения, которого он не совершал

Все почему то ругают только гаишников, а при этом ПДД не знают. Да я только за, чтоб ЖолПол разводили таких уродов водил на деньги. Зачем вообще садится за руль не зная ПДД? Это как если играть в покер не зная правил. Обуют по полной.

И такая ситуация не только в органах - вся жизнь обстоит по такой схеме. Естественный отбор называется.

ВериГуд, у человека есть Водительское Удостоверение. Это удостоверение выдает человеку ГОСУДАРСТВО по результатам сданных им практических и теоретических тестов. Если государство выдало ВУ, стало быть оно посчитало его знания ДОСТАТОЧНЫМИ. Если на ваш взгляд уровень подготовки водителей не соответствует должному уровню, то это проблема ГОСУДАРСТВА, а не человека. Требования устанавливает не он.
Что касается "купленных" ВУ, то это не проблема человека, их купившего. Это, опять же, проблема государства допускающую такую возможность.
Побольше конструктива, ВериГуд.

У наших ДПС существует порочная практика вменения человеку в вину нарушения, которого он не совершал. Обычный, среднестатистический человек, пусть и имея некоторые сомнения относительно порядочности гаишников, все же надеется на то, что представитель закона не станет нарушать законов, на страже которых он стоит. В этом и заключается вся гнусность нашей правоохранительной системы. Некоторые предлагают не охаивать огульно всех гаишников, мол встречаются там и хорошие люди. Я же говорю нет! Не может порядочный человек работать в органах. Человек органически не приемлющий лжи, обмана, мошенничества неспособен быть частью этой системы.