-Serg-

>>2-Serg-
>>Если допустить задержку в срабатывании механизма уравнивания скоростей, то да. Произойдет следующее: за время Х самолет успеет >>ПРОЕХАТЬ расстояние У. Время Х и есть зарержка срабатывания.
>>Но если задержки нет, а в условии про нее нет ни слова!!! То никуда самолет не покатиться, за счет тяги двигателе он ПРОСКОЛЬЗНЕТ!!!!
>>Или я опять где то не прав?!  
А зачем задержка?
Если задержки нет, то полотно, получается, будет двигаться с постоянным ускорением, так?
Тогда представьте тогда такую ситуацию:
На такое вот полотно ставим большую тележку (пусть даже в ней лежит этот самый самолет  )
Затем полотно как-нибудь заставляем двигаться с ускорением(пускай даже с бесконечным) . При этом возможны два общих случая:
Тележка начнет двигаться  с ускорением в ту же сторону, что и полотно, если существует трение в подшипниках или колеса имеют массу (инерцию).
Тележка будет оставаться на месте, если трение в подшипниках отсутствует и массой колес пренебрегаем. В таком случае полотно не будет оказывать на тележку никакой силы, кроме реакции опоры. И для того, чтобы остаться на месте колесам проскальзывать не надо.  И теперь, чтобы тележка поехала против движения полосы, достаточно приложить хоть какое-нибудь усилие в этом направлении.

>>По-моему задачу можно решить без этих формул.
>>Достаточно представить что полотно будет повторять >>скорость колеса и все


Ну, при движении самолета вперед скорость транспортера никогда не будет равна линейней скорости вращения колес. Полотно будет только пытаться добиться равенства этих скоростей, разгоняясь до бесконечной скорости. Но при этом, полотно даже движущееся с бесконечным ускорением в попытках выровнять две скорости не будет оказывать на самолет никакой силы, противодействующей силе тяге двигателя, опять-таки, только при совпаденнии двух условий: отсутствии силы трения в подшипниках и нулевой массе колес.

Народ, эта система управления полотном вас страшно путает. Давайте уберем нафиг всю эту систему подстройки скорости, а пустим полотно навстречу самолету  равномерно с охрененной скоростью. Движок по-прежнему рабочий. По вашей логике(или ее отсутствии) самолету придется еще хуже?
Ну, так как теперь поедет самолет вперед, останется на месте или, вообще, назад покатит???
ПРО ТРЕНИЕ(в подшипниках) ЗАБУДЬТЕ, В ТАКИХ ЗАДАЧАХ ОНО НИКОГДА НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ!!!!!!!!!!!
   

to Mag и остальным, придерживающимся того же мнения:
Представьте, что есть колесо, свободно вращающееся на оси с нулевым трением и обладающее нулевой массой. Мы теперь хотим этим самым движущимся полотном разогнать это колесо до бесконечной скорости, пусть даже с бесконечным ускорением. Так какое усилие необходимо затратить для этого, а? Не нулевое случайно(почти )? Значит и полотно движущееся навстречу самолету не оказывает на него никакого тормозящего разгон усилия.
Или Вам для убедительности формула какая-нибудь нужна?
Приведу, если надо...
       
P.S. Эх, действительно маразм какой-то. Четвертый день такую элементраную задачку мурыжим... В физику, аэродинамику и еще куда-то пытаемся залезть.
Надо еща какую-нибудь конфу заразить. А потом статистику сотворить - типа посетители каких конф самые трудные

Народ, ну Вы даете!!! Вы где в условии задачи нашли, что полотно как-то компенсирует перемещения самолета относительно земли. Прочитайте условия задачи еще раз, а потом еще раз десять, если так не доходит:
? Покрытие может двигаться против направления взлета самолета.  Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. ?
И где написано, что покрытие компенсирует перемещение самолета, а? Там же не написано, что самолет на ручнике стоит ). Ну как полотно, раскручивающееся с бешеной скоростью и ускорением, может как-то тормозить разбег самолета, если мы пренебрегаем и силой трения и массой самих колес?
Что тогда помешает разогнаться самолету за счет собственного двигателя и взлететь?
И чем же это пример с нивой, интересно, не подходит? Машина в этом случае будет отталкиваться от земли, так же как и самолет, находящийся на полотне,  от воздуха.
Блин, по-моему, все равно тех, до кого не дошло, никакими доводами не переубедить. Остается только ругаться плохими словами. (((
Физики Вы великие?

Складывается впечатление, что сторонники того что взетит - люди с гуманитарным складом ума, а сторонники того что не взлетит - с техническим.
В том то и дело что полотно компенсирует движение самолета относительно земли. Самолеты на взлетной полосе разгоняются только исключительнно за счет своих двигателей (реактивных либо пропеллерных). А для того чтобы самолету взлететь нужно набрать взлетную скорость, благодаря которой воздух будет обдувать крылья с той-же скоростью только с обратным вектором, в результате чего возникнет подъемная сила. А до тех пор пока эта сила не возникнет самолет не взлетит.

Не ну вы чЁ, издеваетесь что ли?
Кто здесь говорил, что самолет взлетит с места? Никто не говорил. Народ, читайте внимательней и думайте головой!!!
Самолет, "отталкиваясь винтом от воздуха", разгонится, наберет взлетную скорость ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ (не относительно полотна) и только тогда взлетит. И никакое полотно, даже движущееся с бесконечной скоростью навстречу (без учета сил трения и массы колес) ему в этом НЕ ПОМЕШАЕТ.
Не, ну это издевательство точно Щас магнитных бурь нет никаких?