IgorABond

 

 

 Наоборот, наличие контурной на основном как раз и говорит нам о том, что на светофоре установлена допсекция.
PS: Написал сам на себя заявление. Интересно, в каком качестве меня вызовут, как свидетеля или как нарушителя или все сразу?

Интересно будет результат посмотреть Ставлю на то, что впаяют нарушение п. 5.3. ПДД, последний абзац: "Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией."

 Я не привлечь себя просил, а разъяснить ситуацию. По заявлению со стороны меня бы 100% привлекли, ибо они каждый раз трактуют правила по-разному и еще очень редко смотрят видео.

 

А насчет 5.3 - его дополняет 5.4, который и поясняет, при каких условиях "существует" допсекция.

Ну тогда тем более интересно.

 

А 5.4. на мой взгляд не говорит о том, что если контурных стрелок нет, значит доп.секцию можно игнорировать. 

Ну так если у меня зеленый, который разрешает движение во всех направлениях, почему бы и нет? А контурная стрелка на основном дает понять, что есть допсекция и нужно ждать ее, так как для того же поворота налево, надо ее дождаться, ибо контурная на основном позволяет ехать прямо и направо.

 

Выключенную стрелку даже не видно, просто черный шар, особенно в пасмурную погоду.

 

Еще аргумент - зачем их тогда наносят, если как вы сказали, 5.3 полностью разъясняет ситуацию?

Ну и еще - зачем тогда 5.4 написали?)

 

Вот если бы в ПДД была именно такая формулировка, ка Вы пишите: "зеленый ... разрешает движение во всех направлениях", я бы и спорить не стал. Но, увы, в ПДД написано: "зеленый сигнал разрешает движение;", разница все-таки есть.

Зачем их наносят и зачем написали - ну, я считаю, что для дополнительного информирования водителей. 

PS. Предлагаю закончить спор и дождаться ответа Кажется свои точки зрения мы оба уже высказали достаточно полно.

 

 

Наоборот, наличие контурной на основном как раз и говорит нам о том, что на светофоре установлена допсекция.
PS: Написал сам на себя заявление. Интересно, в каком качестве меня вызовут, как свидетеля или как нарушителя или все сразу?

Интересно будет результат посмотреть Ставлю на то, что впаяют нарушение п. 5.3. ПДД, последний абзац: "Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией."

 

 Я не привлечь себя просил, а разъяснить ситуацию. По заявлению со стороны меня бы 100% привлекли, ибо они каждый раз трактуют правила по-разному и еще очень редко смотрят видео.

 

А насчет 5.3 - его дополняет 5.4, который и поясняет, при каких условиях "существует" допсекция.
 

Ну тогда тем более интересно.

А 5.4. на мой взгляд не говорит о том, что если контурных стрелок нет, значит доп.секцию можно игнорировать. 

 

Наоборот, наличие контурной на основном как раз и говорит нам о том, что на светофоре установлена допсекция.

 

PS: Написал сам на себя заявление. Интересно, в каком качестве меня вызовут, как свидетеля или как нарушителя или все сразу?

 

Интересно будет результат посмотреть Ставлю на то, что впаяют нарушение п. 5.3. ПДД, последний абзац: "Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией."  

 

Интересует наказание водителей на киргизских номерах. Были случаи такие? 

 

Я живу в Уральске, у нас практически нет таких машин - так что ответить не могу. Но нарушителей из других, соседних областей - находили, такое бывало.

Если местных алматинских водителей -"не удалось найти", что говорить про региональных? Или даже про авто с киргизскими номерами?

В большинстве случаев вообще-то только два варианта: либо наказание нарушителя, либо (если "не удалось найти" или что-нибудь в этом роде) - наказание сотрудника/сотрудников полиции за бездействие. По-крайней мере у меня - так.