Telecor

Вы очевидно говорите про соединение точка-точка.. В нем действительно можно организовать QoS внешними средствами. Но как только появляется абонентский доступ (Point to Multipoint), то начинаются проблемы.

Не согласен.
1. Если у каждого из клиентов будет стоять роутер то все будет нормально, и QoS и прочее.
2. Данные устройства умеют "шейпить" в эфире, так что можно каждому выделить определенную полосу БС.

Можно сделать приоритезацию, можно зашейпить канал, но нельзя запретить одновременную передачу данных в эфир и гарантировать максимальную задержку. Это может сделать только базовая станция.

)
Гарантировать нет, но она не будет "прыгать". Я предлогаю рассмотреть конкретную задачу. И я Вам опишу, ее решение, прийдется конечно по извращатся, но работать будет. В конопле извращаться не прийдется.

Задача стандартная.. Несколько десятков абонентов потребляющих голос и данные.
В случае с Wi-Fi абонентское оборудование может сколь угодно долго безрезультатно пытаться осуществить передачу в сторону БС.

Вы очевидно говорите про соединение точка-точка.. В нем действительно можно организовать QoS внешними средствами. Но как только появляется абонентский доступ (Point to Multipoint), то начинаются проблемы.

Не согласен.
1. Если у каждого из клиентов будет стоять роутер то все будет нормально, и QoS и прочее.
2. Данные устройства умеют "шейпить" в эфире, так что можно каждому выделить определенную полосу БС.

Можно сделать приоритезацию, можно зашейпить канал, но нельзя запретить одновременную передачу данных в эфир и гарантировать максимальную задержку. Это может сделать только базовая станция.

Про вайфай забудьте

Забывать еще рано. У меня WiFi дает трансфер 8 МБ\сек. Конечно там нет свяких механизмов QoS и прочего, чистый бриджинг, но такая железка стоит 300 баксов, а не 3000 и выше А QoS и прочее можно реализовать на роутерах Cisco если поставить с обоих сторон, да и Е1 бегает без проблем, впроверяли в связке с RAD IPmux. )

Вы очевидно говорите про соединение точка-точка.. В нем действительно можно организовать QoS внешними средствами. Но как только появляется абонентский доступ (Point to Multipoint), то начинаются проблемы.

Спорить не буду, считайте как хотите. Ширина полосы в 20 Мгц меня не смущает. Например новая линейка конопли которая умееет в воздухе 300 мбит, я не уверен на все 100, но на 95% думаю что там стоит чипсет от Atheros, а следовательно никаким TDMA и не пахнет.

Зря вы так Там честный Time-Division Duplex. Делают они ее не сами, а лепят свои лейблы и приукрашивают софт на железках от Orthogon systems.
OS-Spectra

Про вайфай забудьте

У революшенов ноги растут из 802.11, который не предназначен для создания территориально распределенных сетей. То что его используют операторы говорит исключительно о хорошем маркетинге производителей

Для создания мультисервисной распределенной беспроводной сети в данный момент годятся только системы на базе TDMA - технологии по которой будут работать WiMAX-совместимые устройства.

У конопли растут от туда же. TDMA отчасти такой же маркетинговый ход. Мультисервисная сеть растяжимое понятие. Если это видео, телефония и данные, то без проблем они будут жить вместе и не мешать друг другу, и на 802.11, главное верно настроить.

Неправда. Вас похоже смутила ширина полосы 20 МГц... TDMA это в первую очередь технология, позволяющая организовать нормальный абонентский доступ, нормальный значит без коллизий и поллинга.

С коллизиями и неизбежными в случае с радио потерями пакетов размером до 1500 байт передавать трафик реального времени с достаточным качеством невозможно. QoS невозможно реализовать лишь внешними средствами.