_boby_

РК это уже 67,5% разводов к бракам, так что браки это фактически исчезающий формат социального устройства для нас.

 Мне кажется разводов так много из-за того, что сознанием людей манипулируют со всех сторон и навязывают деструктивные шаблоны поведения.

Это многих сбивает с толку и никто в этом бешенном потоке информации не может делать самых важных для себя вещей. Элементарно многие люди не могут ставить перед собой хорошо сформулированные цели. К примеру большинство незамужних девушек хотят быть замужем, или просто иметь детей, вместо того, что бы стать мамой, или женой. А ведь это разные цели с противоположным результатом. От желания быть замужем, как правило проявляется эгоцентричная поведенческая тенденция, в стиле "Я девушка, вот мои фотки вконтакте с моей свадьбы, я вся такая "лакшори", а муж в итоге сам зашивает свои штаны (если шов разошелся), сам себе обед на работу в контейнер собирает, сам стирает нужную вещь, гладит ее, моет за собой (а иногда и за семьей) посуду, пылесосит и т.д.. Во втором случае, когда женщина хочет иметь ребенка, это приводит к тому, что ребенок недополучает нужного внимания. И проявляется этот тип "плохой матери" как правило двумя способами: 1) Гипер-опека над ребенком, 2) Абсолютное равнодушие к ребенку. В первом случае ребенок растет забитым и нерешительным (а в отдельных случаях просто трусливым), а во втором случае он вообще может не дожить до своего совершеннолетия, так как живет как домашнее животное (собачка, котенок), когда его на руки берут лишь для показухи, прикрываются им в случае тревоги, необоснованно лупят подзатыльниками перед друзьями, разыгрывая заботливую мать и т.д.

Это только про женщин если говорить, но ведь и у современных мужчин все не так прекрасно и радужно. В отдельных случаях даже просто жуть. Вот семьи и распадаются (даже с детьми), когда каждый живет для себя - любимого.

Здравствуйте Уважаемые юристы, помогите пожалуйста советом! На меня было подано заявление одним человеком, которого я даже лично не знаю и не разу не видел, в котором он указал то, что я якобы оскорбил его по телефонному звонку, которого на самом деле я даже и не совершал. Как мне поступить в данной ситуации, и нужно ли мне было давать какие-либо показания сотрудникам полиции в виде объяснительных и т.д.? В объяснительной я указал что не знаю этого человека лично, и не совершал данного правонарушения. Какие для меня могут быть последствия? Заранее благодарю

Здравствуйте уважаемые Юристы, как Вы считаете, могут ли фискальные чеки пришедшие в негодность (нечитабельный текст) быть в составе основной доказательной базой по иску? И могут ли быть доказательством прилагаемым к исковому заявлению приходно-кассовые ордера без фискальных чеков? Благодарю за внимание.

Вполне достаточно применять по аналогии эту норму: "Статья 215. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

На всякий случай для справки: Собственность на основе договора о приватизации не является долевой собственностью. 

да принимают они их правомерно, просто если при рассмотрении дела распределяются услуги, которыми собственник, не проживающей в данной квартире, то это уже неправильно, поскольку он не является получателем услуг, а услуги предоставляются третьим лицам, в связи с этим,  с собственника могут быть взысканы лишь расходы на содержание дома, имущественный налог, земельный налог, расходы по обслуживанию горячего и холодного водоснабжения, а так же расходы на ремонт квартиры 

Да, в казахстане многое делается так же "правомерно". Черное от белого отличить не могут. Просто в данной ситуации есть самая что ни на есть дыра в законе, и в силу нашего менталитета ее прикрывать не собираются еще долго, вот наши суды и работают принимая такие незаконные решения "правомерно". Конечно же казахстан не участвовал в подписании женевской конвенции по правам человека, вот их тут и нарушают повсеместно.  

Я не стараюсь применить какую-либо статью из закона "о жилищных отношениях", я в курсе что нет прямых норм, которые регулировали бы сам процесс обременения в содержании имущества между собственниками. Но и неправильным было бы и ссылаться на ст.189 п1 ГК РК, как на основу в принятии иска к производству, так как нет в принципе и вообще законодательных норм, регулирующих конкретизируя все обстоятельства и детали, сам процесс обременения в содержании имущества собственниками на коллективной основе. Есть прямая обязанность участвовать собственниками в оплате средств по содержанию жилища в равных долях даже при общем не разделенном имуществе, а это уже разные вещи, так как оплата коммунальных услуг разделена с расходами на содержание жилища в квитанциях. Таким образом возможно иметь основания для принятия иска в производство судом при взыскании оплаченных средств на содержание жилища одним собственником части другого, но уже по другой статье и счетов не коммунальных услуг в целом, так как они являются частью заключенного с плательщиком - договора о их предоставлении компаниями поставщиками, а расходов за содержание жилища, которые являются, подчеркиваю - прямым обязательством каждого из собственников.

Т.е. получается так, что наши суды принимая подобные решения еще на первом этапе обращения граждан с исковыми заявлениями по данному поводу действуют не правомерно, прикрываясь лишь фрагментами статьи вообще  "о другом положении", или описанной статьей - совершенно "другой ситуации", искажая таким образом законодательство, обманывая ответчиков, нарушая при этом их права.