Pianist1234

Для Пианист1234

Вы попадете в ту же яму, что и Свобод размышляя о частностях. У Свобода хватает обобщения только до уровня деньги отражают все товары, а так как количество товара ограниченно, то и деньги должны быть лимитированы. Монетаристы сразу подсунут доводы, которые Вы и приводите. Мнение Спайдермэнкз о монетаристах Вы знаете.

Обобщайте шире, размышлять надо о процессе, философски. И здесь не нужны экономические знания, которые Вам вдевают, а просто иметь здравый смысл. Экономика это законы о ведении хозяйства. Кто ведет хозяйство, тот и навязывает свои правила хозяйствования. И здесь в теме полно тех, кто играет по этим навязанным правилам. Играют с шулером и знать не хотят, что карты у него крапленые.

Деньги отражают общественный характер труда. Оглядываясь на блага в своей квартире, я понимаю, что кроме фекалий я ничего не произвожу. Даже гвоздь вбить не умею, и вкрутить лампочку, приходится нанимать. Но, я беру зеленые фантики, и на меня работает весь мир. Деньги помогают разделению труда в обществе. Они не есть волшебная палочка, волшебный решатель проблем.

Они просто учетные единицы.
Выражают время и труд, необходимый для производства блага.

Вот, к примеру, ловля рыбы. У меня есть руки, иду и ловлю. Далее, трачу время, делаю удочку. Еще время, плету сеть. Вот Вам время и труд. Благо должно быть произведено, распределено, посредством обмена, и потреблено. Весь этот процесс от производства до потребления ограничен. Если такой процесс будет бесконечным, и мы не дойдем до потребления, такой бесконечный процесс теряет всякий смысл для производства блага. Сумма ограниченных процессов есть сумма ограниченная. Этим и только этим ограничиваются деньги.

На примере ловли рыбы о талантливых и трудолюбивых людях, о предпринимательской жилке.

Есть водоем. На праве священной собственности поделен между капиталистами. Есть мамбусы и лошары, у которых есть только руки, но нет священных прав на водоем. Капиталисты нанимают мамбусов и лошар, которые руками ловят рыбу, отстегивают им за труды рыбу. Затем находится кто-то, кто проявляет талант и трудолюбие, предпринимательскую жилку (ТТПЖ) делает удочку и отправляет мамбусов и лошар на ловлю удочками в свою пользу. И орет на каждом углу, вот я проявил ТТПЖ, какой же я эксплуататор, да я просто ваш благодетель. У меня зарплата выше всех по отрасли, и цены ниже всех.

Эта идея удочки вызревала во всем обществе, а вылезла волею судеб у него в голове.

Я бесконечно благодарен своим родителям, за то, что они давали мне полную свободу, не лезли с запретами, я рос как трава в поле. Бесконечно благодарен своей первой учительнице, которая не лезла с каллиграфией, у меня плохо с мелкой моторикой рук, а привила мне любовь к чтению. Благодарен учителям, которые позволяли мне читать на последней парте, зная о том, что у меня все домашние задания сделаны.

Так и ТТПЖ, проявившееся у кого бы то ни было, заслуга в первую очередь общества, в котором вырос владелец этих ТТПЖ.
Процессы в интернет сообществе показывают, что общество против монополии на информацию. Линкус и Винда, открытый код, защита авторских прав, торренты, битвы с файлообменниками. Если я поделился с Вами половинкой булки, то я лишился этой половинки. Если я поделился с Вами информацией, с меня не убудет, Вы имеете знания, и я их не лишился. На это и уповает Свобод. Но есть сакрофилия и мем вирусы. И здесь нужен врач. А если поздно, то патологоанатом.

Прочитал Вашу версию. Довольно занимательно)). Мысль чувствуется есть. Для начала я Вам настоятельно рекомендую прочитать статью:http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/47356/
Статья очень большая, глубокая по содержанию и что самое главное без воды.
Теперь непосредственно к делу))
Можно ли сделать из вашей точки зрения следующий вывод: прибыль поступающая капиталисту в результате использования факторов производства служит инструментом подавления общества? Хочу для начала определить Вашу позицию чтобы спор был конструктивным и полезным.
Еще настоятельно рекомендую прочитать сказку о 5%, она наделала очень много шуму на всевозможных форумах. Так и наберите в поисковике сказка 5%. Потом определимся с позициями.

Отвечу завтра!

Для Пианист1234

Опять придется вопросом на вопрос.

Начнем с концептуального понятия, что такое деньги?

Зарекся не спорить на эту тему, но не удержался))). итак...
Деньги-это товар)) обладающий функцией платежа и мерой стоимости. Что скажете?
Четкого определения данного поняти просто не сущесвует. В основном пишут о видах денег и их функциях.
Поэтому здесь любое утверждение имеет право на существование. Но в целом как мне кажется данная фраза досточна информативна и точно описывает сущность денег.
Какова сущность денег в вашем представлении? Поделитесь мыслями...

Решили ответить вопросом на вопрос?

Начнем с концептуального понятия. По вашему в экономике должно быть ограниченное количество денег или нет?

ОК, я отвечу. Да, должны быть ограниченны и признак того, что это на самом деле является так, экономические кризисы. Доллар США не исключение.

Касательно определения объема денежной массы в экономике. Количество денег в экономике может быть ограниченным в таком случае необходимо увеличить скорость их обращения (в период роста естественно), или же объема торговли, а можно просто увеличить количество денег в оброте при сохранении скорости обращения. Важно понимать, что "оборот денег" и "количество денег в обороте" это не одно и то же. При всей, казалось бы, очевидности, - многие почему-то не видят разницы.
На всякий случай уравнение обмена (Формула Нькомба Фишера).

MV=PY.

Где, - M – общая денежная масса. V – скорость обращения денег. (число оборотов одноименной единицы в течение года).

Таким образом произведение MV - суть "уплаченные деньги" за год.

P – средняя стоимость товара. Y – годовой реальный продукт (количество товаров).

То есть произведение PY - есть "полученные деньги" за год
Эти параметры связаны между собой, но не независимы и, тем более, не равны. Это зависимость от:

1) от количества денег в обращении,

2) от скорости их обращения (или от среднего количества переходов денег в обмен на блага в течение года)

3) от объема торговли (или от суммы стоимости благ, купленных на деньги).

Вообще период роста наблюдается увеличения количества денег в обращении и увеличения скорости обращения т.к товаров становится больше, увеличивается количество транзакций между контрагентами. В период же депреессии происходит прямопротивоположное.

Эмиссия доллара в неограниченном количестве служит для скупки на фантики мировых ресурсов посредством кризисов. так же было и 1929 и 70-х и сейчас. кризис 1998 года в юго-восточных странах был именно по этой схеме. Pianist1234 вы ошибаетесь. так как чтобы элементарно США возвратить долг ФРС им нужны сверху проценты откуда их взять если еще не напечатать?

Вы отвлекаетесь от темы уважаемый.
Я не писал в каких целях осуществляется эмиссия. Лишь подчеркнул что эмиссия имеет ограничение. Дилберт прав в ФРС сидят далеко не глупые люди. Не будут они печатать в больших количествах т.к больше потеряют в долгосрочной перспективеа может и даже быстрее)))(гипер и хана)