RogerWilco

тут ищите.. там по филдам распределение есть
http://www.usnews.co...grad/grhome.htm

очень хорошая ссылка.
Для информации:
в гарварде МБА стоит около 60 тыс. в год (включая проживание). В Стэнфорде и Йеле - примерно столько же.
Можно получить феллоушип, где-то 30% от туишн. Так учатся около 40% студентов.
На Ph.D. мало кто учится за деньги, так как фандинга очень много и сколаршипс покрывают 100% туишн плюс расходы на исследования. Т.е. если есть западный мастер, на Ph.D. поступить и получить стипендию не так трудно.

Кстати, тем кто поступает учиться на First Tier MBA (обычно, это Top 20 по рейтингам FT), хочется напомнить, что даже при наличии онной суммы в лопатнике и очень высоких результатов TOEFL/GMAT, вероятность поступления оценивается как 1 к 10, а то и ниже... Конкурс большой. Причем, при оценке большую роль играют следующие факторы:
1) Университет, который вы закончили. Мягко сказать, между Оксфордом и КазГУ выберут Оксфорд.
2) Оценки, с которыми вы закончили универ. Если у вас не красный диплом, то можете сразу забить.
3) Место вашей работы и занимаемая должность после получения Bachelor's Degree. Скажем, между менеджером среднего звена в корпорации IBM и председателем в конторе "Рога и копыта" предпочтение будет отдано первому.
4) Ваши рефернсы. Если, кто-либо из ваших рефренси уже учился в этом университете ранее (alumni), то вы будете иметь некое преимущество.

И т.д.

1. Скорость вращения колеса всегда соответсвенна скорости движения полотна относительно самолета. Двигается оно или нет - не принципиально. Иначе было бы проскальзывание. Поскольку колеса шасси свободны будем считать, что проскальзывания нет. Описанная система контроля дорожки предназначена для механизмов, мощность которых прикладывается к той самой дорожке. Для устройств без привода на колеса такая система контроля абсурдна.
2. Сила трения качения << меньше тяги двигателя. Следовательно, при любой относительной скорости движения полотна, вектор противосилы, приложенной к шасси, будет также << вектора тяги двигателя. А тяга двигателя никак не зависит от дорожки - движется она, стоит ли и есть ли вообще - т.к. создается нагнетанием воздуха или реактивно.
3. Если исключить крайний случай, когда скорость вращения шасси так высока, что вызывает их разрушение или деградацию качества функции, то напрашивается вывод, что: оставить самолет на месте или как-то ощутимо препятствовать разгону никакая хитромудродвижущаяся дорожка не может. Разгонится и взлетит.
Смешно, ей богу. Аэродинамики - 0. Задачка по векторной физике. Средняя школа, 7-й класс.

Ага. А про тормоза ты слышал? Самолет на тормозе ни один движок не сорвет. Сила трения качения будет увеличиваться пропорционально тяги двигателя...

Взлетит, даже без покрытия, фиксируй и запускай как ракету, дело в тяге и подъемной силе крыла. Фильм видели Правдивая лож, в чем проблема? Сейчас идея подвижного покрытия давно устарела - нет нужды в разгоночной полосе. Самолеты сейчас то вертикального взлета. Пассажирские... вон в хитроу сразу взлетают!

А как же сила трения? Если мы ее учитываем (если нет - то взлетит безусловно - как будто никакого транспортера и нет), то именно за счет нее (а именно сила трения подшипников об ось + сила трения резины о покрытие полосы) будет тормозить самолет, пропорционально возрастая с тягой двигателя (если считать, что условие о линейной скорости вращения полосы и угловой скорости вращения колес коррелируют на уровне равенства векторов сил, что не совсем понятно из условия). В теории, мы не взлетим. В практике, возможно - в первую очередь, за счет не эффективности системы (скорость реагирования транспортера на изменения тяги двигателя не может быть бесконечно малой  - за счет разности в скоростях самолет и будет совершать поступательное движение. При условии, если выдержат подшипники и резина). Кроме того, чисто теоретически, можно рассмотреть тот факт, что транспортер, вращаясь с большой скоростью, создаст поток воздуха, способный оторвать самолет. Т.е. взлететь, то он взлетит, но успеет ли набрать скорость, достаточную для продолжения полета в момент выхода из воздушного потока, созданного транспортером...   В общем, палка о двух концах.

Народ, ну Вы даете!!! Вы где в условии задачи нашли, что полотно как-то компенсирует перемещения самолета относительно земли. Прочитайте условия задачи еще раз, а потом еще раз десять, если так не доходит:
? Покрытие может двигаться против направления взлета самолета.  Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. ?
И где написано, что покрытие компенсирует перемещение самолета, а? Там же не написано, что самолет на ручнике стоит ). Ну как полотно, раскручивающееся с бешеной скоростью и ускорением, может как-то тормозить разбег самолета, если мы пренебрегаем и силой трения и массой самих колес?
Что тогда помешает разогнаться самолету за счет собственного двигателя и взлететь?
И чем же это пример с нивой, интересно, не подходит? Машина в этом случае будет отталкиваться от земли, так же как и самолет, находящийся на полотне,  от воздуха.
Блин, по-моему, все равно тех, до кого не дошло, никакими доводами не переубедить. Остается только ругаться плохими словами. (((
Физики Вы великие?

Складывается впечатление, что сторонники того что взетит - люди с гуманитарным складом ума, а сторонники того что не взлетит - с техническим.
В том то и дело что полотно компенсирует движение самолета относительно земли. Самолеты на взлетной полосе разгоняются только исключительнно за счет своих двигателей (реактивных либо пропеллерных). А для того чтобы самолету взлететь нужно набрать взлетную скорость, благодаря которой воздух будет обдувать крылья с той-же скоростью только с обратным вектором, в результате чего возникнет подъемная сила. А до тех пор пока эта сила не возникнет самолет не взлетит.

Не ну вы чЁ, издеваетесь что ли?
Кто здесь говорил, что самолет взлетит с места? Никто не говорил. Народ, читайте внимательней и думайте головой!!!
Самолет, "отталкиваясь винтом от воздуха", разгонится, наберет взлетную скорость ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ (не относительно полотна) и только тогда взлетит. И никакое полотно, даже движущееся с бесконечной скоростью навстречу (без учета сил трения и массы колес) ему в этом НЕ ПОМЕШАЕТ.
Не, ну это издевательство точно Щас магнитных бурь нет никаких?
   

А почему вы считаете только массу колес, а не массу всего самолета в целом? Ведь именно она прижимает его полотну, до тех пор, пока он не будет отрываться за счет своих аэродиномических свойств. И именно эта масса будет создавать силу трения-качения, которая не даст взлететь самолету. Не забывайте о наличии жесткой связи между системами двигатель/корпус/колеса.

Как  впрочем  и  товарищей  из SUN'а.  

Товарищи из Sun'а, между прочим, в отличие от товарищей из Майрософт худо-бедно делают свое собственное железо, которое, по вопросам производительности оставляет товарищей из Intel/AMD далеко позади.

Так что, суммарно, их серверному ПО по производительности прямой конкуренции пока нету. Разве что Linux/Java/IBM... Но это тот же хрен, только в профиль.