Войти
Регистрация
Публикации
Не указал
По просьбе некоторых людей представляю небольшую рецензию на ?The Fountainhed? Айн Рэнд. Одним словом, великолепнаz вещь.
Несмотря на советское прошлое автора, она американский писатель. Когда встречалась с людьми, которые ехали с одного края страны в другой, чтобы попасть на конференции, посвященные Айн Рэндовской тематике, не могла понять, насколько нужно любить и понимать этого автора.
"The Fountainhead" - одна из первых работ этого автора, завершенная в 1935 году.
Блестящее произведение, которое нарушает покой, и наряду с этим, завораживает 'наготой' мыслей и идейностью. Забываешь об осторожности читателя, не надзираешь объективность автора...Все пылает... Дышит огнем и правдой, чем дальше ты 'сопровождаешь' героев тем сильнее желание не отпускать их, участвовать в их дальнейшей судьбе. Помимо философских размышлений о мотивации героев и сути происходящего, сталкиваешься с 'средством' ( в своем роде вакуумом для дальнейшего заполнения), который избрала Айн Рэнд для борьбы совершенного и несовершенного, идеального и так называемого "нормального и протоптанного пути" ( В английском языке, в терминологии артистов (художников, архитекторов, писателей и т.д.) есть понятие "media"- то есть, то, чем 'орудует' артист, в какой среде он творит...). Таким образом, писатель избрал зодчество, что на мой взгляд, большой вызов для определенных творческих кругов.
Все мое существующее представление об искусстве, в частности архитектуре претерпело множество колебаний и сомнений... Art history Class может лететь ко всем чертям.
он не дал мне того, что позволил осознать " The Fountainhead". Я спрашиваю себя: "Integrity of buildings"... что это? целостность или честность?... разве созерцая архитектурные строения, мы задумываемся об их чести и достоинстве?
Разве, здание может 'дышать' и гордо заявлять о своей исключительной красоте и простоте одновременно?
Разве можно любить то или иное строение за правдивость и отторгать за фальшь?
Дом может быть личночтью? Да, может. Это продолжение себя. Или изнанка твоего ?я?. Объективная закономерность, не правда ли?
Главный герой представлен Человеком-фикцией. Этот человек не существует. Автор влюблен в своего героя, в его обозрения морали.
Уверена, Айн Рэнд желает именно такого героя нашего времени. Действительно, Howard Roark прекрасен. Он спокоен и неприступен словно высотный небоскреб, созданный же его собственными руками. Наряду с этими холодными тонами, Автор верно одарила его - оранжевым цветом волос. Контраст очевиден. Для меня, его цвет волос характеризует внутренний огонь и неутоленную жажду. Неожиданный оттенок, нарушающий установленную гармонию цветов. Этому есть объяснение-страсть, которая необузданна ( неподконтрольна как оранжевый цвет его волос) и в то же время незрима для человека толпы. И как ничтожна любовь к другому человеку, если она сосуществует со страстью к объектам - самовыражения.
В целом, если б меня попросили дать общий план, я б без промедления указала 3 контрбаланса:
Альтруизм против Эгоизма
Оригинал против Копии
Индивид против Группы
guernica
В теме: "пощечина общественному вкусу"
15.01.2003, 16:47:57
хех зря вы так о Достоевском... хотя согласна, Достоевский и Толстой в школе - это больше чем "элементы комбинаторики" в подготовительной группе, наверное...Ээээт точно!Ха ,а я в школе читал Мастера и Маргариту ,вместо Войны и мира
А вообще любопытно - из всей школьной программы отвращения не вызывают только Данте Алигьери и Булгаков. От остальных тошнит - вот так в школах "развивают" тягу к литературе
С тех самых времен ненавижу большинство классиков русской литературы, особенно Толстого и Достоевского. Искалечили ребенка, ироды!
