Сообщений в теме: 59

[morihaos]

Хочу прикупить телеобъектив. Основной смысл - снимать с расстояния 300-500 метров стоящие или медленно движущиеся (шагом, к примеру) предметы днём. Для камеры Canon EOS 20D. Готов потратить на это дело до 2000 баксов.

[Deadline]

Ого! с 500 метров портреты делать - это тебе фокусное как минимум 500 надо. Так что выбор небольшой по такой цене...

http://www.bhphotovi....x=9&Submit.y=6

[BigMax]

...стоящие или медленно движущиеся (шагом, к примеру) предметы...

Смешно сказал

Думаю, что эта ветка на Хоботе тебе поможет определиться.

[Muslim]

у сигмы таких телевиков несколько, есть даже зумы...

[Syava]

Насколько крупными долны получаться эти самые медленно идущие предметы? А тож можно и не теле объектив.
А насколько мобильным должно быть решение?
И обязательно ли нужен автоматизированный фокус и дуафрагма?

[KARLSON]

Если снимать "черепах" из звездных войн (размером с дом), которые двигаются медленным шагом, то может быть и хватит "мощности" 1200 миллиметрового объектива от Кэнон (это еще учитывая увеличение кроп-фактора), чтобы запечатлеть их с расстояния 500 метров. Правда, в этом случае ваши скромные 2.000 баксов надо умножить раз этак в пятьдесят.
Покупайте телескоп!

Сообщение отредактировал KARLSON: 05.04.2006, 23:46:21

[Esc]

Вот тебе счастье!
Модель CANON EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - около 1700$
Это приблизительно 8-10 кратное увеличение,поправьте если ошибаюсь.
Если длины не хватит, кольца прикупишь..

[BigMax]

Что-то автор ветки глубокомысленно молчит, а народ потихоньку переходит на стеб...
Меня тоже сейчас интресует вопрос супер-теле, "подъемный" (и по деньгам и по размерам) для любителя - и все это не в ущерб качеству картинки...
И вот, порывшись, почитав в инете с большим расстройством узнал, что Никон оказывается не выпускает автофокусный объектив 400 f/5.6 (в отличие от своего основного конкурента). Т.е. в линейке автофокусных Никкоров максимум что можно приобрести за вменяемые деньги - это 300 f/4. Дальше же идут ну такие монстры по цене-массогабаритам, что даже смотреть страшно...

[Mastah]

Макс, а как насчет 80-200? или кажется есть 200-400!

[BigMax]

Макс, а как насчет 80-200? или кажется есть 200-400!

Диапазон 80-200 у меня перекрыт, а 200-400 f/4 - огромный, тяжеленный, а на цену я и смотреть боюсь даже

[Esc]

И вот, порывшись, почитав в инете с большим расстройством узнал, что Никон оказывается не выпускает автофокусный объектив 400 f/5.6 (в отличие от своего основного конкурента).

Ну что вы, что вы, не надо так плакаться. Скажу вам по секрету - Никон это не конкурент...

[Syava]

Если снимать "черепах" из звездных войн (размером с дом), которые двигаются медленным шагом, то может быть и хватит "мощности" 1200 миллиметрового объектива от Кэнон (это еще учитывая увеличение кроп-фактора), чтобы запечатлеть их с расстояния 500 метров. Правда, в этом случае ваши скромные 2.000 баксов надо умножить раз этак в пятьдесят.
Покупайте телескоп!

Ну, честно говоря не пробовал снимать с 1200... Здесь признаюсь - опыта нету

Но вот с 900 и 1100 + кроп, выходит вполне сносно... С растояния примерно в километр номера на домах читаются нормально - это конечно не портрет, но это и не 500 метров. К сожелению эти фотки снес за ненадобностью. И это при суммарном буджене менее 1500...

А вот касательно телескопа это верно, его я и хотел посоветовать.
http://www.pentar.ru...61313&page=tech
Так как имею, но к сожалению не такой
Но как я писал в 2000 с автофокусом не уложиться, так еще и компьютер нужен для этого.

А еще, для общей информации, телескоп это не обязательно бандура с огромнейшим фокусным, а встречаются давольно скромненькие от 300мм.
http://www.pentar.ru...83460&page=tech

[morihaos]

Всем спасибо огромное, особенно за ссылки. Начитался и насмотрелся примеров.
Телескоп у меня есть.
Вообщем я остановился на Canon EF 100-400. Думаю, что мне этого пока хватит, а там видно будет. Была мысля про Сигму 50-500, но ... вообщем не лежит как-то душа к ней.

[Esc]

Всем спасибо огромное, особенно за ссылки. Начитался и насмотрелся примеров.
Телескоп у меня есть.
Вообщем я остановился на Canon EF 100-400. Думаю, что мне этого пока хватит, а там видно будет. Была мысля про Сигму 50-500, но ... вообщем не лежит как-то душа к ней.

Все правильно.... Вот отзывы про Кэнон объектив http://club.foto.ru/....php?mod_id=693
А сомнительная Сигма - без оптического стабилизатора с фокусным 500 - это никакой штатив не поможет.
А с рук картинка будет трястись так, что мыльные призраки будут - папарацци не получится
Формула какая-то есть - типа чтоб шевелинки не было без стабилизатора, надо фокусное умножить на расстояние до объекта и на чего-то там поделить... Точно не помню. Но на 200f выходит 1/200.
А на 500f снимать медленнодвижущиеся предметы на 500 метров, да диафрагму поджать... Короче страшно подумать.

[kinoshnik]

надо фокусное умножить на расстояние до объекта и на чего-то там поделить...

Ну вообще-то всю жизнь нужно было просто поставить фокусное расстояние в знаменатель, числитель = 1.

Т.е. на 500мм максимальная выдержка будет 1/500... что в целом не так уж и страшно, такие выдержки спокойно достигаются даже в пасмурный день.

[BigMax]

Т.е. на 500мм максимальная выдержка будет 1/500... что в целом не так уж и страшно, такие выдержки спокойно достигаются даже в пасмурный день.

Не забываем про кроп
На таких ФР без штатива сложно не только избежать шевеленку, но и банально навестись на резкость. Да и минимальная светосила на 500 мм - 6.3...
В общем с рук таким снимать только для газеты...

[kinoshnik]

Не забываем про кроп smile.gif

А это тут причем?? Кроп это всё равно что из картинки вырезать кусочек, поправка при расчете на него совершенно не нужна.

[BigMax]

А это тут причем?? Кроп это всё равно что из картинки вырезать кусочек, поправка при расчете на него совершенно не нужна.

Влияет кроп на шевеленку, влияет
Теорию разжевывать не буду, но можешь сам все проверить. Достаточно взять какое-нибуть мегазумное цифромыло в руки покрутить-пощелкать. И могу тебя уверить что на каком-нибуть Панасе ФЗ при эффективном ФР 450 шевеленка будет как на зеркалке при настоящем, хотя реально там ФР ~72мм.
Все проверено на собственном опыте, так что даже и не спорь

[Ruslan]

http://www.bhphotovi...egoryNavigation

и недорого в принципе

[PhotoMAX]

Вот-же блин... а я 300мм на 1/30 снимал, и ведь формулу знаю, а всеравно снимал и ничего даже получилось местами и даже без монопода