В какой-то лекции услышал интересное объяснение того, что отличает человека, которого общество воспринимает как "в целом психически нормального", от "сумасшедшего и ненормального".
Представьте, что вы на какой-то вечеринке разговорились с незнакомым человеком и он очень интересно и увлеченно рассказывает про сбор грибов, например. Вполне нормальная приземлённая тема, рассказчик интересный. 5 минут интересно, а потом уже хочется о чем-то другом поговорить. Но собеседник не останавливается и продолжает, и продолжает. Вы пытаетесь сменить тему, но он упорно разворачивает разговор на подосиновики.
Вам наконец-то удается сбежать от грибника и у вас завязывается светская беседа о том, о сём с другим человеком. И тут он начинает рассказывать, что инопланетяне живут среди нас и их особенно много среди аргентинцев. Вы ещё удивлённую бровь не успели поднять, а он уже понял, что вы к его идее относитесь скептически. И всё, он как ни в чём не бывало сменил тему на какую-то нейтральную.
И вот, несмотря на то, что первый говорил о грибах, а второй об аргентицах-инопланетянах, сумасшедшим мы назовем первого, а второй так, в целом нормальный, но слегка с прибабахом, ну а кто из нас нет?
В общем, мы считаем человека нормальным или психом не за его идеи, за то, насколько он умеет ориентироваться в социуме, понимать, что уместно, а что нет, понимает реакции других на его слова и действия. (с)